當(dāng)前人民當(dāng)前人民調(diào)解制度研究的缺陷的應(yīng)用(參考版)
2025-04-21 06:56本頁(yè)面
【正文】 基于此，本文品評(píng)臧否，考較得失，其根本目的也正是為了促進(jìn)人民調(diào)解制度研究的深入開(kāi)展，使這一“東方經(jīng)驗(yàn)”最終建構(gòu)為現(xiàn)代化法治中卓有成效的糾紛解決機(jī)制。 曾有學(xué)者斷言對(duì)于審判外糾紛解決機(jī)制的重視不只是因?yàn)椤八鼈儤?gòu)成一個(gè)社會(huì)糾紛解決體系的基礎(chǔ)部分”，還因?yàn)椤皩?duì)它們的研究在提高社會(huì)解決糾紛的整體質(zhì)量上也具有重大意義”(35)。研究中零敲碎打、就事論事的傾向比較嚴(yán)重，知識(shí)生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量比例失調(diào)，如始終未產(chǎn)生有學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)于人民調(diào)解的專門(mén)論著。在關(guān)于人民調(diào)解制度的理論上也有所創(chuàng)新，如國(guó)家和社會(huì)理論的引入，多學(xué)科研究方法的形成等。 三、簡(jiǎn)單評(píng)價(jià) 通過(guò)對(duì)近年來(lái)關(guān)于人民調(diào)解制度的回溯，可以看出，人民調(diào)解制度的知識(shí)生產(chǎn)在數(shù)量上呈較快增長(zhǎng)之勢(shì)，一些基本問(wèn)題如人民調(diào)解及人民調(diào)解組織的性質(zhì)、人民調(diào)解立法等均得到較以往更為深入的討論。有學(xué)者還提出在調(diào)解立法中區(qū)分基層村(居)委會(huì)的人民調(diào)解組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)調(diào)解組織(包括各地設(shè)立的調(diào)解中心、法律服務(wù)熱線等組織)，對(duì)后者做出特殊規(guī)定，例如對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解的人員、程序、調(diào)解協(xié)議的正規(guī)性等方面提出更高的要求，同時(shí)提升其效力，通過(guò)司法審查或備案使其具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力等(34)。目前立法方案有三種選擇：人民調(diào)解法的單行立法方案、“綜合”《調(diào)解法》立法方案、《人民調(diào)解法》配合規(guī)定其他類型調(diào)解的專門(mén)法或程序法方案。以“訴調(diào)對(duì)接”等方式建立有機(jī)聯(lián)系的糾紛解決體系，使人民調(diào)解擺脫孤軍奮戰(zhàn)或被蠶食的現(xiàn)狀(32)。以政府購(gòu)買(mǎi)或者“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”等方式增加對(duì)人民調(diào)解制度的投入。且司法自身也有重調(diào)解之傾向，導(dǎo)致人民調(diào)解的糾紛解決方式受到?jīng)_擊。導(dǎo)致調(diào)解運(yùn)行捉襟見(jiàn)肘。 (五)人民調(diào)解制度發(fā)展存在的問(wèn)題及其解決 學(xué)者普遍認(rèn)為，目前人民調(diào)解在整體上較以前呈現(xiàn)萎縮狀態(tài)，其存在的問(wèn)題主要有：，人民調(diào)解組織感到力不從心。已經(jīng)有學(xué)者就如“陵縣經(jīng)驗(yàn)”的大調(diào)解模式發(fā)表了類似觀點(diǎn)(31)。模式”等經(jīng)驗(yàn)(30)，目前研究也主要是從經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)行政調(diào)解、司法調(diào)解與人民調(diào)解的銜接方式，人民調(diào)解與勞動(dòng)仲裁調(diào)解的銜接方式，區(qū)域性、專業(yè)性、矛盾多發(fā)性糾紛中人民調(diào)解的介入方式等模式和規(guī)則，這無(wú)疑有益于現(xiàn)實(shí)中大量糾紛解決需求的供給，也是人民調(diào)解嵌入社會(huì)糾紛解決機(jī)制中拓展其功能空間的良機(jī)。模式”、“北京懷柔區(qū)39。及訴調(diào)對(duì)接”、“河北石家莊市39。有學(xué)者較為詳細(xì)地列舉了“司法行政或準(zhǔn)司法大調(diào)解模式”、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、“南通市的39。帶有強(qiáng)制或半強(qiáng)制化的前置調(diào)解有侵犯當(dāng)事人程序選擇權(quán)之嫌(29)。人民調(diào)解訴前前置與司法調(diào)解前置沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。武漢市東、西湖區(qū)法院建立了“特邀訴訟協(xié)調(diào)員”制度(28)。對(duì)這一制度創(chuàng)新，實(shí)務(wù)界積極響應(yīng)，如北京市具體化了聯(lián)席會(huì)議、調(diào)解員指導(dǎo)員等九項(xiàng)工作制度(26)。根據(jù)人民調(diào)解結(jié)果，法院進(jìn)行是否繼續(xù)訴訟或者調(diào)解的選擇，必要時(shí)在訴訟或調(diào)解中邀請(qǐng)人民調(diào)解員參與訴訟過(guò)程甚至作為人民陪審員。人民調(diào)解介入方式主要有：、綜合調(diào)解辦公室、人民調(diào)解窗口等常駐機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解?！ ?四)人民調(diào)解制度與其他糾紛解決機(jī)制之間的銜接 人民調(diào)解制度是諸多糾紛解決機(jī)制中的一環(huán)，因此，研究者也對(duì)人民調(diào)解制度與其它解紛機(jī)制的銜接進(jìn)行了探討。另外，在肯定人民調(diào)解協(xié)議具有
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1