美國(guó)私募發(fā)行制度的規(guī)范和銜接(參考版)
2025-04-12 06:10本頁(yè)面
【正文】 12 / 12。然而規(guī)范上的缺陷使得他們正逐步成為中國(guó)新的歷史遺留問(wèn)題。絕大多數(shù)公司都是通過(guò)私募發(fā)行的方式成立或融資的。筆者還是由衷地認(rèn)為美國(guó)有關(guān)私募發(fā)行制度的規(guī)范銜接是成熟的。如果“證交會(huì)”在頒布《D條例》的同時(shí)，頒布《144A規(guī)則》，則美國(guó)證券市場(chǎng)就不會(huì)在80年代落后于“金融大爆炸”后的英國(guó)。正是在這一精神的指導(dǎo)下，美國(guó)私募發(fā)行的規(guī)范在日趨走向成熟的同時(shí)，也走向自由化。監(jiān)管不是目的，證券法的核心是保護(hù)投資者。三種規(guī)范性文件，歷史跨度近60年，調(diào)整同樣的內(nèi)容，相互延續(xù)，互相協(xié)調(diào)，但又可以分別構(gòu)成不同類(lèi)型的私募發(fā)行市場(chǎng)。因此這些規(guī)范之間邏輯上的不協(xié)調(diào)是不會(huì)妨礙美國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展的。否則監(jiān)管機(jī)構(gòu)的厚愛(ài)就會(huì)成為市場(chǎng)發(fā)展的障礙。在運(yùn)用證券法時(shí)，應(yīng)當(dāng)牢記美國(guó)最高法院的告誡：《證券法》的宗旨在于保護(hù)投資者。 See Lisa K. Bostwick, The SEC Response to Internationalization and Institutionalisation: Rule 144A Merit Regulation of Investors, Law and Policy in International Business, Vol. 27, 1996, at 434.筆者認(rèn)為，針對(duì)國(guó)際證券市場(chǎng)的發(fā)展變化，就私募發(fā)行證券的流通問(wèn)題，“證交會(huì)”應(yīng)當(dāng)對(duì)4（2）節(jié)作出新的解釋，對(duì)《D條例》進(jìn)行修訂，從而與《144A規(guī)則》更加緊密地銜接在一起。投資主體范圍的縮小通過(guò)將《D條例》與《144A規(guī)則》比較，可以發(fā)現(xiàn)，《144A規(guī)則》作為自由化的體現(xiàn)，主要在于其允許私募發(fā)行證券在合格的機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)者之間自由轉(zhuǎn)讓，但就是否允許個(gè)人參與私募發(fā)行市場(chǎng)，后者退步了。因此，4（2）節(jié)或《D條例》下私募發(fā)行的證券，在《144A規(guī)則》下獲得再轉(zhuǎn)讓的流動(dòng)性，背離了4（2）節(jié)或《D條例》的規(guī)定，從而私募發(fā)行也就不復(fù)存在了。筆者認(rèn)為，三規(guī)范之間缺乏立法上的邏輯協(xié)調(diào)。通過(guò)上述的分析可以看出，“證交會(huì)”頒布《144A規(guī)則》的主要目的之一是為了增加私募發(fā)行證券的流動(dòng)性，而在《144A規(guī)則》頒布以前，4（2）節(jié)與《D條例》是私募發(fā)行的主要途徑。 See Richard M. Kosnik, Comments on Barriers to Foreign Issuer Entry into . Markets, Law amp。 See Hal S. Scott, supra note 4, at 51.而且一些《144A規(guī)則》下的發(fā)行人還通過(guò)進(jìn)一步注冊(cè)或在紐約證券交易所上市的途徑，首次進(jìn)入美國(guó)的公開(kāi)證券市場(chǎng)。 Policy in International Business,1996,at434,note77(hereinafter cited as Lisa).?！?44A規(guī)則》頒布不久，就產(chǎn)生了“證交會(huì)”預(yù)期的效果，吸引外國(guó)發(fā)行人大膽地進(jìn)入美國(guó)證券市場(chǎng)。正是由于4（2）節(jié)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，發(fā)行人無(wú)法具體把握究竟具備什么樣的條件方構(gòu)成私募發(fā)行，為此“證交會(huì)”于1982年頒布了《D條例》；為了增加美國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，“證交會(huì)”頒布了《144A規(guī)則》。 See Rule 501 (h) note 3.毫無(wú)疑問(wèn)，《D條例》下“購(gòu)買(mǎi)人代表”制度會(huì)增加投資者的負(fù)擔(dān)，從而間接增加發(fā)行證券的成本，增加私募發(fā)行的難度。《D條例》沒(méi)有要求“購(gòu)買(mǎi)人代表”依相關(guān)法律辦理注冊(cè)手續(xù)，但“證交會(huì)”認(rèn)為，“購(gòu)買(mǎi)人代表”應(yīng)當(dāng)考慮適用《1934年證券交易法》、《1940年投資顧問(wèn)法》有關(guān)證券商、投資顧問(wèn)的規(guī)定。如前所述，《D條例》中的《506規(guī)則》取代的是《146規(guī)則》。目前即使有了《Ｄ條例》與《144A規(guī)則》中的安全港規(guī)定，作為豁免注冊(cè)途徑的之一的4（2）節(jié)私募發(fā)行制度仍然有十分重要的意義：當(dāng)沒(méi)有獲得《D條例》、《144A規(guī)則》的注冊(cè)豁免時(shí)，4（2）節(jié)的私募發(fā)行仍是可資利用的便利；如果對(duì)于交易的私募發(fā)行性質(zhì)毫無(wú)疑問(wèn)，則毋須《D條例》或《144A規(guī)則》的安全港規(guī)則，就可以獲得4（2）節(jié)下的注冊(cè)豁免?？偵?，如果取其一而分析美國(guó)的私募發(fā)行制度，得出的結(jié)論必然偏頗。4（2）節(jié)下的判例與“證交會(huì)”的解釋著眼于受發(fā)行人所處的環(huán)境，據(jù)此判斷受發(fā)行人是否可以自己保護(hù)自己。同樣，《144Ａ規(guī)則》下的機(jī)構(gòu)投資者是成熟的，可以自己照顧自己。 of Preliminary Notes to Rule 144A. 《D條例》與《144A規(guī)則》集中在購(gòu)買(mǎi)人的資格認(rèn)定上，而非強(qiáng)調(diào)受發(fā)行人的認(rèn)定?！?44A規(guī)則》旨在促進(jìn)私募發(fā)行市場(chǎng)的流動(dòng)性，以使美國(guó)的私募發(fā)行市場(chǎng)適應(yīng)證券市場(chǎng)國(guó)際化的發(fā)展潮流。 See Hal S. Scott, supra note 4, at 68.四、三個(gè)規(guī)范之間的關(guān)系（一）三者之間的區(qū)別 通過(guò)上面的分析，我們可以看出，在美國(guó)存在三種各自獨(dú)立的、不同的私募發(fā)行制度：4（2）節(jié)是《證券法》的成文立法；《Ｄ條例》是4（2）節(jié)的發(fā)展。發(fā)行人應(yīng)與中介機(jī)構(gòu)達(dá)成購(gòu)買(mǎi)協(xié)議，以保證中介機(jī)構(gòu)在再銷(xiāo)售證券的時(shí)候遵守《144A規(guī)則》，將證券僅再出售給發(fā)行人或其他合格機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)者。 Keith Walmsley, Securities and Investments Regulation Handbook, Graham amp。也正因?yàn)槿绱?，中介機(jī)構(gòu)在處理《144A規(guī)則》下
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1