預(yù)期違約制度淺論(參考版)
2025-04-11 07:08本頁面
【正文】 因?yàn)殡m然合同的履行期限未到，但被告的信已經(jīng)構(gòu)成違反合同，因而是可訴的。被告辯稱，合同未到履行期限，原告沒有起訴的權(quán)利。被告在1852年4月與原告訂立了雇傭合同，雇傭原告擔(dān)任導(dǎo)游。注釋： [1]在這種情況下，只要注意收集對自己有利的證據(jù)留作期后追究其違約責(zé)任的證據(jù)就可以了。在默示預(yù)期違約時，當(dāng)發(fā)現(xiàn)對方有法定或者合同約定的情形出現(xiàn)時，要及時分析和判斷是否利用預(yù)期違約制度的選擇權(quán)。承認(rèn)的要及時向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的通知，不承認(rèn)的，最好也以書面的形式予以以拒絕。在這種情況下，不論預(yù)期違約人是否以明示的方式告知了你，只要你知道了該情況，建議你選擇承認(rèn)預(yù)期違約，盡早與其解除合同，尋找其他途徑，并要求預(yù)期違約人賠償損失，也可于訴前對其財產(chǎn)申請保全，以保護(hù)自己的利益。根據(jù)案件的具體情況及時行使選擇權(quán)。在履行合同的過程中，盡量注意收集和保存證據(jù)。要養(yǎng)成收集和保留雙方往來材料的習(xí)慣，并密切注意對方的經(jīng)營情況的變化。在簽訂對自己利益有重大影響的合同時，合應(yīng)當(dāng)約定較重的違約責(zé)任，最好能明確約定一方違約時的賠償數(shù)額或者損失的計算方法。在這種情況下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手，充分利用法律對預(yù)期違約制度的有限規(guī)定來保護(hù)自己的合法權(quán)利：由于《合同法》是私法，到處體現(xiàn)著私法自治的原則，所以在合同訂立時，特別是在訂立一些重大的合同或者合同的全面履行對自己最為有利的情況下，一定要盡量多的約定一些合同解除的情形，如在銀行的貸款合同中約定如借款方未按約定還本付息，貸款方有權(quán)停止發(fā)放貸款，提前收回已發(fā)放的全部或部分貸款，在擔(dān)保貸款合同的主合同中將擔(dān)保人的資信危機(jī)作為解除合同的條件之一，明確約定將擔(dān)保方的經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)險情，已屆資不抵債時，當(dāng)擔(dān)保物被查封、扣押，或者面臨毀損時，以及擔(dān)保自始為虛假等直接威脅到貸款能否如約歸還的情形約定為合同解除的條件，以保護(hù)自己的合法權(quán)益?？偟膩碚f，由于明示預(yù)期違約須當(dāng)事人采取明確的意思表示，屬于一種明顯的、確定的毀約，比較容易判斷。當(dāng)然乙亦可以到合同履行期限之后再行使這一權(quán)利。因此，在合同到期之后甲公司是不可能向乙交付該房屋并辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的。合同約定，一年后甲向乙交付該房屋，并協(xié)助乙辦理房屋產(chǎn)權(quán)證等。在合同標(biāo)的物為不動產(chǎn)時如一房二賣甚至多賣。在這種情況下，即使在履行期限到來之后A也不可能向B履行交付義務(wù)。但是，在A收到定金兩天后，A又以八十萬元的價格將該畫賣給了C，并當(dāng)場向C交付了該畫。預(yù)期違約在實(shí)踐中較為典型的案例，在合同標(biāo)的物是動產(chǎn)時如一畫二賣甚至三賣。不過需要說明的是，這里的權(quán)利人可以減輕損害并不是減損規(guī)則的適用，而只是計算權(quán)利人所受損失的一種方法。但在預(yù)期違約時，債務(wù)未到履行期，不能亦不應(yīng)當(dāng)按履行期到來時的市場價格，作為損害賠償?shù)囊罁?jù)，而只能根據(jù)提前毀約時的市場價格來確定。在實(shí)際違約時，被告應(yīng)賠償原告合同價格與履行期限到來時的市場價格之間的差價。如果合同中有定金條款，約定有賠償數(shù)額，或者約定有具體的計算方法，則當(dāng)發(fā)生預(yù)期違約時，按合同的約定處理即可。在請求賠償損失時，賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括原告為履行合同已經(jīng)支出的必要費(fèi)用和預(yù)期可得利益損失。結(jié)合我國《合同法》第94條、第108條、第68條、第69條、第112條、第113條、第119條的規(guī)定來看，當(dāng)在發(fā)生了預(yù)期違約（包括明示的和默示的預(yù)期違約）的情況下，相對方一旦選擇了承認(rèn)預(yù)期違約，則預(yù)期違約方承擔(dān)責(zé)任的方式有二即：要求對方采取補(bǔ)救措施和請求賠償損失。七、預(yù)期違約時的責(zé)任承擔(dān)方式。取消《合同法》關(guān)于不安抗辯權(quán)制度的規(guī)定，全面規(guī)定預(yù)期違約制度。 將明示預(yù)期違約與默示預(yù)期違約用不同的法律條文來分別規(guī)定，以避免二者在法律適用上的混亂和造成認(rèn)定上的困難。[10]具體來講，可以從以下方面來完善我國的預(yù)期違約制度：運(yùn)用立法方式對預(yù)期違約制度加以專門規(guī)定。將《美國統(tǒng)一商法典》、《公約》與德國和法國的《民法典》相對照，便不難看出二者的區(qū)別。若無履行時間的先后順序，則僅存在同時履行抗辯而不存在不安抗辯問題。也就是說，負(fù)有先行給付義務(wù)的一方在先行給付以后，另一方才作出給付。經(jīng)過仔細(xì)比較可以看出，默示毀約制度較之不安抗辯權(quán)制度更有利于保護(hù)合同當(dāng)事人的利益，維護(hù)交易秩序和交易安全。六、合同法預(yù)期違約制度的立法完善 大陸法國家的許多學(xué)者認(rèn)為，大陸法的不安抗辯權(quán)制度可以代替英美法的默示毀約制度，因此不必單設(shè)預(yù)期違約。而這樣做的后果是貽誤了商機(jī)，擴(kuò)大了債權(quán)人的損失，有違《合同法》鼓勵交易的立法原則。由于我國《合同法》規(guī)定這一制度的條文很少，且可操作性不強(qiáng)，所以，法官在處理此類問題時較為謹(jǐn)慎?！逗贤ā返?8條第二款行使不安抗辯權(quán)，如無確切證據(jù)不當(dāng)中止履行合同的，合同法規(guī)定了應(yīng)負(fù)違約責(zé)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1