【正文】 有差別細(xì)微的不同種類的葡萄酒混合在一起達(dá)到了和諧完美的平衡。“選擇合適的結(jié)構(gòu)程度是一種復(fù)雜的平衡行動。但是組織從結(jié)構(gòu)中獲益的同時，也會從中受到損害。“選擇合適的結(jié)構(gòu)程度是一種 復(fù)雜的平衡行動，經(jīng)理們即必須避免平庸和避免結(jié)構(gòu)太少的混亂，同時還不 能過于迷戀結(jié)構(gòu)。也就是說，不同戰(zhàn)略形成的思想學(xué)派本身就代表了特別的結(jié)構(gòu)； 　　（6）戰(zhàn)略采取了計(jì)劃或模式、定位或觀念，甚至策略的形式，但都是依照自己的時間和情形出現(xiàn)的。 　　從某種意義上說，結(jié)構(gòu)學(xué)派的前提包含了其他學(xué)派的前提，但每一前提都有一個明確界定的適用背景，正是這種包容成為了結(jié)構(gòu)學(xué)派獨(dú)有的特征。相應(yīng)的戰(zhàn)略制定過程也就既可以是一種概念性的設(shè)計(jì)或者正規(guī) 計(jì)劃，又可以是系統(tǒng)分析或者領(lǐng)導(dǎo)的遠(yuǎn)見，也可以是共同學(xué)習(xí)或者競爭性的 權(quán)術(shù)，集中表現(xiàn)在個人認(rèn)識、集體社會化或者是簡單的對環(huán)境的反應(yīng)，但每 一種都有自己存在的時間和自己的內(nèi)容。結(jié)構(gòu)學(xué)派給戰(zhàn)略形成帶來了秩序，尤其是有眾多的文獻(xiàn)和實(shí)踐活動。 　　在結(jié)構(gòu)學(xué)派中，有對組織結(jié)構(gòu)的研究，如個人組織、機(jī)械組織、專業(yè)組織、多部門組織、AD組織、教會式組織以及政治組織等；有對組織發(fā)展的戰(zhàn)略時期的研究，如發(fā)展期、穩(wěn)定期、適應(yīng)期、斗爭期以及革命期等；有對組織演化模式的研究，也有對組織再造過程的研究。這一學(xué)派一方面將組織和組織周圍的狀態(tài)描述為結(jié)構(gòu)，另一方面將戰(zhàn)略形成過程描述為轉(zhuǎn)變。結(jié)構(gòu)學(xué)派研究起始于Chandler(1962),其后從事該領(lǐng)域研究的有Mc Gill研究組Mintzberg,Miller等人。明茨博格，米勒《“里卡洛斯”的悖論》（1990）。 12結(jié)構(gòu)學(xué)派簡介 　　結(jié)構(gòu)學(xué)派(Configuration School)又譯：構(gòu)造學(xué)派、綜合學(xué)派，成立1970年代早期，代表人物及著作有：Chandler、普拉迪普但在前述的戰(zhàn)略學(xué)派中，戰(zhàn)略家始終處于至高無上的地位，無論他是什么人——個人或集體，合作或沖突。在認(rèn)識學(xué)派的一個分支中，對偏見和歪曲的強(qiáng)調(diào)，也反映了環(huán)境的影響。偶然性理論認(rèn)為外部環(huán)境越穩(wěn)定，內(nèi)部結(jié)構(gòu)越正規(guī)；而種群生態(tài)學(xué)家認(rèn)為是外部條件使組織處于特定的活動范圍內(nèi)，要么組織按環(huán)境改變自己，要么被“淘汰”，而“淘汰”就是戰(zhàn)略選擇，讓組織脫離于組織及其領(lǐng)導(dǎo)之外，而處于環(huán)境之中；“鐵籠子”觀點(diǎn)是由那些被稱為“社會制度理論家”的人提出的，他們認(rèn)為由環(huán)境所施加的政治及意識形態(tài)壓力雖然減少了戰(zhàn)略選擇，但并未完全消除這種選擇，此時環(huán)境變成了“鐵籠子”。 　　環(huán)境學(xué)派存在以下前提： 　?。?）環(huán)境作為一種綜合力量想組織展現(xiàn)自身，是戰(zhàn)略形成過程中的中心角色； 　?。?）組織必須適應(yīng)這些力量，否則便被淘汰； 　?。?）領(lǐng)導(dǎo)變成了一種被動因素，負(fù)責(zé)觀察了解環(huán)境并使組織與之相適應(yīng)； 　?。?）組織群集在原來所出的獨(dú)特的生態(tài)學(xué)意義的活動范圍內(nèi)，直到資源變得稀少或條件惡化，而最終消亡。 領(lǐng)導(dǎo)由此變成了一種被動的因素，負(fù)責(zé)觀察了解環(huán)境并保證企業(yè)完全與之適應(yīng)。 [編輯]環(huán)境學(xué)派的理論觀點(diǎn) 　　將注意力轉(zhuǎn)移到組織外部，重點(diǎn)研究組織所處外部環(huán)境對戰(zhàn)略制定的影響。組織必須適應(yīng)環(huán)境，并在適應(yīng)環(huán)境的過程中尋找自己生存和發(fā)展的位置。 　　與其它學(xué)派相比，環(huán)境學(xué)派沒有將戰(zhàn)略的制定歸結(jié)為組織內(nèi)部的某個成分，而是將注意力轉(zhuǎn)移到組織外部，重點(diǎn)研究組織所處外部環(huán)境對戰(zhàn)略制定的影響。該學(xué)派將戰(zhàn)略管理完全變成了一種被動的過程，企業(yè)戰(zhàn)略管理就是企業(yè)觀察了 解環(huán)境并保證自己對環(huán)境的完全適應(yīng)。文化學(xué)派被稱為盲人摸象中的第七個瞎子，他離大象幾步之遠(yuǎn)，通過嗅覺、通過跡象、通過氣氛來感知大象，結(jié)果大象的樣子真地出現(xiàn)在他的心中。 明茨伯格說，把權(quán)力放在鏡子面前，看到的翻轉(zhuǎn)的背面的影像就是文化。 [編輯]對文化學(xué)派的評價 　　如果說定位學(xué)派的的缺點(diǎn)是人為的精確性，那么文化學(xué)派的缺點(diǎn)就應(yīng)是概 念的模糊性，它贊成戰(zhàn)略管理的連貫性。但是，和設(shè)計(jì)學(xué)派、認(rèn)識學(xué)派以及企業(yè)家學(xué)派的個人主義不同，文化學(xué)派引入了社會過程中重要的集體思維，確立了組織風(fēng)格和個人風(fēng)格的同等地位，并且便于建立整體性的觀念。另外，它還會阻礙必要的改變，由于文化是凝重的、穩(wěn)固持久的，它贊成保持管理的連續(xù)性并將管理保持在一定的軌道上。因此戰(zhàn)略最好描述成深思熟慮的形式； 　?。?）文化，尤其是觀念體系不鼓勵戰(zhàn)略的改變，以便現(xiàn)有戰(zhàn)略永久存在，他們至多在組織的整體戰(zhàn)略觀念中做一些立場的改變。文化學(xué)派認(rèn)為，戰(zhàn)略制定過程是集體行為的過程，建立在由組織成員共同擁有的信仰和價值觀之上；戰(zhàn)略采取了觀念的形式，以組織成員的意愿為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為有意識的行為方式；由于存在共同的信仰，組織內(nèi)的協(xié)調(diào)和控制基本上是規(guī)范的；戰(zhàn)略的變化不會超出或違背企業(yè)的總體戰(zhàn)略觀點(diǎn)和現(xiàn)存文化。 [編輯]文化學(xué)派的理論觀點(diǎn) 　　文化學(xué)派將戰(zhàn)略制定視為觀念形態(tài)的形成和維持過程。這些理論都為探尋文化的起源和解釋文化動態(tài)變化提供了基礎(chǔ)。 　　理論背景。 　　20世紀(jì)40－50年代，人類學(xué)、社會學(xué)、社會心里學(xué)和試驗(yàn)心理學(xué)等學(xué)科共同協(xié)作相互促進(jìn)。日本資源缺乏，無論是技術(shù)還是人力資源都不優(yōu)于美國，卻在美國市場取得了成功，使得美國企業(yè)和學(xué)者進(jìn)行反思，重視對民族文化和企業(yè)文化的研究，用企業(yè)文化解釋為什么美國企業(yè)不如其競爭對手尤其是日本公司經(jīng)營得好。 　　20世紀(jì)80年代，美國商業(yè)處于恐慌之中，作為世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先者，美國受到了的挑戰(zhàn)。 　　早期研究企業(yè)文化的書籍是Townsend 1971年的暢銷書《Up the Organization》，1981年和1982年出版了Ouchi的《Z理論》；Pascale和Athos合著的《日本的管理藝術(shù)》；Deal和Kennedy合著的《企業(yè)文化》；Peters和Waterman合著的《追求卓越》，對企業(yè)界和公眾都產(chǎn)生了巨大的影響，使得企業(yè)文化一詞深入人心。文化學(xué)派的缺點(diǎn)是其概念的模糊性，此學(xué)派的一個危害是可能阻止組織的必要改變。美國學(xué)者巴內(nèi)(1986)提出文化是企業(yè)對付對手最有效最堅(jiān)固的壁壘。英國安德魯戰(zhàn)略首先采取了觀念而非立場的形式,觀念植根于集體意向之中,并在深藏著資源或潛能的組織模式中反映出來,受到保護(hù)并且用做競爭優(yōu)勢。 　　文化是人類全體隨著時間的推移而創(chuàng)造的一種共享的意向，它的形成不 僅是通過純粹的社會活動，還通過人們?yōu)榱斯餐哪康囊黄鸸ぷ鞫纬桑?包括它們之間產(chǎn)生的相互關(guān)系以及它們所使用的資源。萊恩曼《長遠(yuǎn)規(guī)劃的組織理論》（1973）、Peters和Waterman《追求卓越》(1982)、博格 [編輯]對權(quán)力學(xué)派的評價 　　戰(zhàn)略制定是有關(guān)權(quán)力的，但它不僅僅是關(guān)于權(quán)力的問題，組織內(nèi)部和組 織之間還有利益共同的一面，這種共同性就表現(xiàn)為其它戰(zhàn)略學(xué)派觀點(diǎn)。微觀權(quán)力是用來應(yīng)付組織內(nèi)部的政治對策；而宏觀權(quán)力關(guān)心的是組織對權(quán)力的應(yīng)用。 　　權(quán)力學(xué)派將戰(zhàn)略形成看作是一個受到權(quán)力影響的過程，它強(qiáng)調(diào)權(quán)力和政治手段應(yīng)用于戰(zhàn)略談判以利于獲得特殊利益。這一群人利用自己的權(quán)勢既爭權(quán)奪勢又妥協(xié)合作，使得戰(zhàn)略制定過程成為談判和討價還價的過程，這時組織的活動不再受某一共同利益的驅(qū)使，而是受一些局部利益的驅(qū)使。認(rèn)為整個戰(zhàn)略制定的過程實(shí)際上是各種正式和非正式的利益團(tuán)體運(yùn)用權(quán)力、施加影響和不斷談判的過程。 來自9權(quán)力學(xué)派概述 　　權(quán)力學(xué)派（The Power School）成立于1970年代初期，主要代表人物及著作有：Mac Millan《論戰(zhàn)略形成：政治概念》(1978)、普費(fèi)弗和薩蘭西克《組織的外部控制》(1978)。個真正的學(xué)習(xí)組織有時也會擔(dān)心自己的學(xué)習(xí)是一種徒勞。 　　但明茨伯格指出，學(xué)習(xí)學(xué)派有走向另一個極端的危險(xiǎn)，即導(dǎo)致戰(zhàn)略的分散，或干脆不要戰(zhàn)略、或迷失戰(zhàn)略、甚至導(dǎo)致錯誤的戰(zhàn)略。 [編輯]對學(xué)習(xí)學(xué)派的評價 　　學(xué)習(xí)學(xué)派帶來了研究戰(zhàn)略形成過程這樣一個現(xiàn)實(shí)，而這一點(diǎn)正前面學(xué)派 所缺乏的：戰(zhàn)略是一個共同學(xué)習(xí)的過程，企業(yè)在學(xué)習(xí)過程中理解和制定戰(zhàn)略。哈默的相關(guān)著作成為學(xué)習(xí)學(xué)派的經(jīng)典性文獻(xiàn)，受寵一時。戰(zhàn)略可以在任何奇怪的地點(diǎn)，以任何奇怪的方式出現(xiàn)，而它一旦被確認(rèn)后，便正式成為深思熟慮的戰(zhàn)略； 　?。?）領(lǐng)導(dǎo)者的作用不再是預(yù)想深思熟慮的戰(zhàn)略，而是去管理戰(zhàn)略學(xué)習(xí)的過程； 　?。?）戰(zhàn)略首先是作為過去的行為模式出現(xiàn)，然后才可能成為未來的計(jì)劃