民事再審訴訟主體相關(guān)問題探析(參考版)
2025-03-29 02:02本頁面
【正文】 而當(dāng)事人問題是任何訴訟首先要解決的問題，所以本文認為，對再審訴訟主體的相關(guān)問題作出明確，對再審程序從制度上進行完善，勢在必行?！ 余論] 本案訴訟主體認定過程中的棘手之處主要在于相關(guān)法律規(guī)定的不完備，在再審訴訟主體規(guī)定方面，我國民事訴訟法基本上是未作涉及?！ 結(jié)論] 本案中，影視公司的股東張某、王某承擔(dān)原生效裁判履行義務(wù)最直接的原因是在執(zhí)行過程中被變更為被執(zhí)行人，這個因素的介入使其與原生效裁判產(chǎn)生了利害關(guān)系，受到了原生效裁判的約束，具備了原生效裁判當(dāng)事人的特征，或者說是一種資格，其若對生效裁判不服，理應(yīng)享有原生效裁判當(dāng)事人所享有的救濟權(quán)利。在后一種情況下，原審當(dāng)事人一方不存在，就應(yīng)該考慮到某些案外人是否有替代原審當(dāng)事人可進行法律行為的因素，如本案中張某、王某是原審案外人，但在再審程序中，影視公司不存在，其作為義務(wù)繼受人，可以頂替原公司進行訴訟，從個體角度分析，這樣并沒有損害任何一方當(dāng)事人的利益，從制度角度看，也沒有違背審判監(jiān)督程序的立法本意。也可以是原審當(dāng)事人消滅后的權(quán)利義務(wù)繼受人。在后兩種情況下，當(dāng)事人色彩在再審程序中并不是很濃厚，這種依職權(quán)啟動的再審更多的是傾向于法律的公正，在這兩種方式啟動的再審程序中，不可避免地遇到原審當(dāng)事人人缺位的情況，此時也不可能不分原因一律終結(jié)再審程序，這就需要考慮到一些實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系等因素，在存在權(quán)利義務(wù)繼受等情況下，對再審程序當(dāng)事人進行變更?！ ∥覀冋J為，我國民事訴訟法規(guī)定案外人沒有申請再審的權(quán)利，但是并沒有限定案外人不能參加再審訴訟，也沒有限定僅限于原審當(dāng)事人參加再審訴訟。結(jié)合審判監(jiān)督程序自身的性質(zhì)和任務(wù)，可以認為，再審程序的適格當(dāng)事人僅限于原審當(dāng)事人，案外人不能參加再審訴訟，本案中張某、王某不是適格當(dāng)事人?！ ∪⒈景府?dāng)事人問題之爭議
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1