【正文】 Brothers, 1946.Gowers, Ernest. The Complete Plain Words. London: Penguin Books, 1987.SnellHornby, Mary. Translation Studies: An Integrated Approach. Amsterdam: John Benjamins, 1987.Hu, Zhuanglin. [胡壯麟], 語言學教程 [M]. 北京: 北京大學出版社, 2006.Jespersen, Otto. The Philosophy of Grammar. London: Routledge, 1951.Leech, Geoffrey, and Jan Svartvik. A Communicative Grammar of English. London: Longman, 1974.Li, Qingxue, and Peng Jianwu. [李慶學、彭建武], 英漢翻譯理論與技巧 [M]. 北京: 北京航空航天大學出版社, 2009.Lian, Shuneng. [連淑能], 英漢對比研究 [M]. 北京: 高等教育出版社, 1993.Ma, Huijuan, and Miao Ju. [馬會娟、苗菊], 當代西方翻譯理論選讀 [M]. 北京: 外語教學與研究出版社, 2009.Newmark, Peter. Approaches to Translation. London: Pergmon P, 1981.Quirk, Randolph, et al. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1973.Wang, Li. [王力], 中國語法理論 [M]. 濟南: 山東教育出版社, 1984.Xu, Jianping. [許建平], 英漢互譯實踐與技巧 [M]. 北京: 清華大學出版社, 2003.Yan, Qigang. [嚴啟剛], 英語翻譯教程 [M]. 天津: 南開大學出版社, 2001.Zandvoort, R. W. A Handbook of English Grammar. London: Longmans, 1957.Zhong, Shukong. [鐘述孔], 英漢翻譯手冊 [M]. 北京: 商務印書館, 1983.Zhou, Zhipei. [周志培], 漢英對比與翻譯中的轉換 [M]. 上海: 華東理工大學出版社, 2003.。 開題報告 /html/lunwenzhidao/kaitibaogao/ 總結大全 /html/zongjie/ 其他參考文獻Baker, Sheridan. The Practical Stylist. 6th ed. New York: Harper amp。middot。middot。法國同性戀保護立法)，載［日］巖村正彥、大村敦志編：《個を支ぇゐもの》(支撐個體之物)，東京大學出版會2005年版。amp。フランスの同性カツプル保護立法をめぐつて(連帶的教訓amp。amp。(52)參見拙文：パクスの教訓amp。走近少年法的第一步)《法曹時報》第59卷第9號(2007)。amp。への第一歩(圍繞民法第4條的立法論備忘amp。ゎかもの)amp。年少者法(こどもamp。amp。amp。(50)關于這個問題，作為筆者的淺見可參見拙文：民法4條をめぐゐ立法論的覚書amp。mdash。mdash。mdash。mdash。走向新型的日本民法學)，東京大學出版會2009年版。amp。新しぃ日本の民法學へ》(作為學術的民法2amp。amp。以20世紀法國民法學為視角)，東京大學出版會2009年版；同《學術としての民法Ⅱamp。amp。20世紀フランス民法學から》(作為學術的民法1amp。amp。(48)參見拙著：《學術としての民法Ⅰamp。mdash。mdash。middot。フランス(法國)民法総論研究》，有斐閣1995年版。amp。民法學amp。解釈amp。(46)參見拙著：《法源amp。middot。譯者。amp。本小節(jié)譯文中出原文書名等特別需要用原文標示處之外，考慮到中國學者的閱讀習慣，使用中文法律用詞家庭法表示amp。(43)參見拙著：《フランス民法》(法國民法)，信山社2010年版。民法、環(huán)境法學前沿)》，有斐閣2012年版。amp。環(huán)境法學の最前線(社會的發(fā)展與權利的創(chuàng)造amp。民法amp。amp。社會の発展と権利の創(chuàng)造amp。から見た不法行為法の展開，載［日］大塚直、大村敦志、野澤正充編：《淡路剛久古稀amp。人の法amp。(41)關于這一點參見：拙文amp。mdash。mdash。mdash。mdash。人和人之間的交往與生活的意義)，有斐閣2002年版。amp。〈つきぁ?！丹取搐￥！怠?法國的社交與法amp。amp。(39)參見拙著：《フランムの社交と法amp。mdash。mdash。mdash。mdash。自舊民法人事編＝(人法)的解體的一個世紀］，《ジュリスト》(法學家)第1184號、第1185號(2000)。amp。の解體から1世紀余を経て［成年人監(jiān)護制度改革與民法體系amp。人の法amp。舊民法人事編＝amp。amp。(37)參見［日］廣中俊雄：成年後見制度の改革と民法の體系(上、下)amp。mdash。mdash。(36)所謂舊民法是指，日本在現行民法典頒布之前頒布而沒能實施的一部民法典。mdash。mdash。mdash。mdash。(34)參見拙著：《民法読解総則編》，有斐閣2009年版。mdash。mdash。mdash。mdash。middot。middot。middot。民法技術的運用)，有斐閣2005年版。amp。ェンジニァリングにむこて》(創(chuàng)建為生活的制度amp。ロ一amp。シビルamp。amp。(32)參見拙著：《生活のための制度を創(chuàng)ゐamp。と強行規(guī)定の適用(上下)(脫法行為與強行規(guī)定的適用)，《ジュリスト》(法學家)第987，988號(1991)。脫法行為amp。(30)拙文：amp。mdash。mdash。middot。middot。mdash。mdash。rsquo。lsquo。長期以來，它一直被理解為是一種觀點：法的使命在于針對個別問題尋求具體的妥善的解決方法。(27)參見［日］來棲三郎：《契約法》，有斐閣1974年版。mdash。mdash。mdash。mdash。mdash。以法國作為切入點)，《法學協會雑誌》第109卷第2，4，8號(1992)。amp。フランス法をてがかりとして(關于契約的解釋的考察amp。 論文代寫 (25)參見［日］沖野眞已：契約の解釈に関すゐ一考察(1～3)amp。mdash。mdash。mdash。一旦可以作出判斷，既可以將關于買賣的規(guī)定適用于該契約。因此，僅有合意的存在是不夠的。契約法研究Ⅱ》，有斐閣1997年版。amp。(22)參見拙著：《典型契約と性質決定amp。mdash。mdash。middot。rsquo。lsquo。mdash。mdash。(21)關于這一點可見于筆者對山本教授的回應。法令違反行為効力論の再検討(上下)，《ジュリスト》(法學家)第1021025號(1993)。amp。(19)拙文：取引と公序amp。完)(違約金、損害賠償的預定及其規(guī)則)，《法學協會雑誌》第102卷10號，第103卷6號(1985－1986)。損害賠償額の予定とその規(guī)制(1～5amp。(17)參見［日］能見善久：違約金amp。mdash。mdash。gion制度是指因給付不均衡而產生的損害超過一定比例時，承認該契約可以撤銷。(16)所謂的Lamp?！豆蛄妓着c契約正義》發(fā)表于1987年，《典型契約與性質決定》是于1993年至1995年以連載的形式發(fā)表的。(14)參見拙著：《消費者法》，有斐閣2003年第2版；2007年第3版；2011年第4版。mdash。mdash。契約法研究Ⅰ》，有斐閣1995年版。amp。(12)參見拙著：《公序良俗と契約正羲amp。序説，商事法務2010年版。法と教育amp。⑩參見拙著：amp。middot。mdash。mdash。mdash。mdash。⑧關于這一點，參見拙著：《民法改正を考ぇゐ》，巖波書店2011年版。作為整體法律體系中的根本法的Code civil)，《民法研究》第5號(2008年)。amp。全法體系の根本法としてのCode civil(近代民法的本源性格amp。amp。⑥［日］水林彪：近代民法の本源的性格amp。為實現作為思想的民法)，《民法研究》第1卷(1996)。amp。のために(民法與民法典的思考amp。思想としての民法amp。amp。amp。 畢業(yè) ④參見拙文：民法と民法典を考ぇゐamp。mdash。mdash。middot。mdash。mdash。另外，借此向為我安排各個報告機會的孫憲忠教授、姚輝教授、韓世遠教授、劉凱湘教授和馬憶南教授以及渠濤教授等各位表示衷心感謝！特別是這次承蒙渠濤教授在百忙中為我每次的報告以及本文做翻譯工作，深表謝意。典型契約，婚姻家庭與非婚姻家庭作過學術報告。的重構與不法行為法，契約正義與公序良俗amp。人法amp。期間，先后有幸在中國社會科學院法學研究所(10月11日)、中國人民大學法學院(10月12日)、清華大學法學院(10月14日)、北京大學法學院(10月16日)，分別就民法典的意義、對象、編成，amp。變化的法典與法學)，《法學教室》2010年10月號。amp。変化すゐ法典と法學(民法的30年＋30年amp。amp。注釋： 論文代寫 ①參見［日］大村敦志：民法の30年＋30年amp?？峙伦铌P鍵的是，因為這20年來立法的停滯，有一種可稱為家庭法已經完全脫離了現實這一意識在國民中根深蒂固才是原因所在。2009年民主黨的失敗正是證明了這一點。但是現實并不如此簡單，因為并不是說掌握了議會多數議席就可以按照自己的意愿實現立法。取得政權后的民主黨本來想實現前面提到的1996年的改正綱要。前者是以近代文學作品為素材揭示家庭和家庭法的變遷；而后者則是要揭示民法親族法編中個別條文的由來，并以此為基礎試圖對現行民法中存在的關于家庭的各種觀點進行分析。只有通過這些具體的研究工作，國民和專家才有可能做出相對成熟的判斷。具體地說，比較立法學和歷史研究都是有益的方法。(三)小結為了對應家庭的多元化，最重要的是不能陷入單純的圖表式的思考。另一方面，我們要做的不是在各個時期零散立法，更有必要的是從專業(yè)的角度在價值和邏輯兩個層面上檢查立法是否保持了一貫性。綜上所述，現代社會需要的是重視多元性、開放性的家庭法立法，但是只有這些還不夠。如果能夠做到這樣，立法的負擔就會大大減輕。(53) 除此之外，與照顧多元性同樣重要的是立法的開放性。關于這方面的情況，在法國家庭法改革與立法學(51)(1993年)和帕克斯(PACS)的教訓(52)(2005年)這兩篇論文中有詳細的介紹和探討。eacute。eacute。例如，在離婚法中一方面保留有責主義的離婚原因，同時在保護同性伙伴關系上采用了PACS這一稱謂。也就是說，他準備的立法方案是一種站在任何立場上的人都可以接受的多元化的立法方案。那時，負責起草的人J. 卡爾博尼耶所采用的是多元主義的立法觀。在法國，20世紀70年代對離婚法制度進行了修改，但是當時國內的意見并不一致。當然，像親權修改時那樣能夠達成一致意見最好，但如果達不成一致意見又應該怎么辦。mdash。mdash。一是如果現在進行的債權法修改得以完成，很可能接下來就要對家庭法予以修改；另一個是出于一種現在停滯的家庭法立法局面進行徹底改變的意識。特別是在2010年日本私法學會的研討會上發(fā)表的題為家族改正的系列報告，尤其值得關注(我本人也在這個課題組之中)。但是最近對家庭法進行大規(guī)模修改的提案在學界呈上升趨勢。mdash。mdash。這些無疑是給了保守派議員一粒定心丸。這種立法本身涉及包括與男女性別這種根本問題的修改，但不知為什么并沒有引起強烈的反對。值得一提的是，日本的高齡化率(65歲以上的人口比例)已經達到23％；另外，虐待兒童的咨詢件數已達到5萬件，而20年前只有1000件。這兩項修改一個是為了對應高齡化社會，另一個是為了對應虐待兒童。另一個成功的例子是2011年親權制度的修改。這就是1999年的成年監(jiān)護制度改革。mdash。mdash。(50)綜上可以看到，對于所有存在政治對立的問題，法的修改都不能得以順利實現。然而由于反對在憲法修改問題上采取國民投票制度的民主黨于2009年取得了政權，所以國民投票的可能性當時化為烏有。這個報告書主要是一項降低成年年齡的方案。針對這樣的情況，法務省擔心重蹈1996年改正綱要的覆轍，因此在中間試案階段便停止了這項工作。這個中間試案中對生殖輔助醫(yī)療的利用基本上采取了限制的態(tài)度。這個試案的內容是關于生殖輔助醫(yī)療與親子法之間的關系。自由民主黨從1955年到1993年一直掌握政權，但1993年這種自由民主黨獨家長期執(zhí)政的政體崩潰，隨之進入了多黨聯合執(zhí)政的時代。按照以往的慣例，如果法制審議會歸納出了修改綱要，本應該原封不動地成為法律，但是因為這個改正綱要涉及了家庭形態(tài)，在執(zhí)政黨的自民黨之中也分成贊成與反對兩大陣營。1996年改正綱要、2003年中間總結、2010年報告書日本家庭法立法的失敗始于1996年的改正綱要。amp。(1)失敗例amp。在這個時期，所謂民法修改僅是指家庭法修改。mdash。mdash。這一研究成果當然是直接受到法國法的影響，但德國法也同樣是將繼承法作為財產法與家庭法之間交叉的領域。如果從這個角度看，我的《家族法》的對象比以往的家族法的研究范圍又顯得更為狹窄。我認為，親族法與繼承法之間有無法作一體