[高等教育]發(fā)表論文的方法(參考版)
2025-01-19 05:06本頁(yè)面
【正文】 我們不應(yīng)該期望年輕的科學(xué)家們?yōu)榱丝茖W(xué)界共同的利益而冒著失去 個(gè)人前途的危險(xiǎn)去呼吁變革，至少我們不應(yīng)該讓他們?cè)谖覀冎盃奚约?。但是，為什么不讓文章更有可讀性，減少首字母的縮寫和浮夸的語(yǔ)言，將詳細(xì)的方 法和補(bǔ)充材料放到網(wǎng)上呢？ 現(xiàn)在是我們這些年紀(jì)大的、已有建樹的科學(xué)家們行動(dòng)起來(lái)改變現(xiàn)狀的時(shí)候。 作為作者，我們放棄了讓非專業(yè)人士也能閱讀和接觸我們論文的努力，文章中夾雜著 泡沫和術(shù)語(yǔ)。潮流導(dǎo)致 尋求新的細(xì)胞信號(hào)傳導(dǎo)成為目前最流行的研究論題，這會(huì)造成了不必要的重復(fù)性工作。編輯應(yīng)該始終牢記的是：審稿人的作用是向編輯提出建議，而不是獲得作 者論文的任何控制權(quán)。編輯們應(yīng)該在自己之間做出決定，或者在給予雙方意見的前提下尋找進(jìn)一步 的專家意見。編輯 們應(yīng)該立即行動(dòng)起來(lái)，重新確立作者的權(quán)利?？梢岳斫獾氖?，也許編輯們已經(jīng)將許 多本來(lái)屬于他們的責(zé)任推給了審稿人。 專業(yè)的編輯更要明白這些危險(xiǎn)。一個(gè) 可行的措施是在網(wǎng)上遞交兩份論文，使得審稿人不知道作者的名字。 我并不建議大刀闊斧地改革審稿過程。如果已有建樹的 科學(xué)家推動(dòng)將論文恰當(dāng)?shù)匕l(fā)表開放式網(wǎng)站上或?qū)I(yè)化的期刊上（而不是像Nature 或Science這樣的非專業(yè)期刊上），就將為年輕的科學(xué)家們樹立一個(gè)好榜樣。他們可以自問，項(xiàng)目候選人所發(fā)表的關(guān)鍵性論文是否具有科學(xué)上 的啟發(fā)性？是否被證明具有影響力，其主要結(jié)果是否已被其他人證實(shí)？ 作者也有助于打破對(duì)期刊的頂禮膜拜。而最有效的變化是管理機(jī)構(gòu)在決定經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目時(shí)不要再相信那 些充滿錯(cuò)誤的審計(jì)數(shù)據(jù)。 我此處的主要目的是提高大家對(duì)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)。在我所收到的論文中，大約有一半的作者 要求不要將論文送交某審稿人，主要原因是“利益沖突”。 審稿人是否應(yīng)該遵從不向任何人透露一份稿件存在的保密原則？我認(rèn)為應(yīng)該，但我們是 否都遵從了呢？審稿人是否應(yīng)該同意審閱一份自己已經(jīng)建議另一份期刊拒收的稿件的要 求呢？我認(rèn)為他不應(yīng)該同意，但這種事情卻時(shí)常發(fā)生。誘惑和懷疑堆積起來(lái)，融化了審稿人本來(lái)就應(yīng)該使論文作者 對(duì)之加以信任的厚墻。因此出現(xiàn)為了更快的出版時(shí)間，一些期刊為某些特選的作者提供 綠色通道，提前在網(wǎng)上發(fā)表論文，幫助他們?cè)跁r(shí)間的競(jìng)爭(zhēng)中搶先一步，擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種情況我見得太多，有時(shí)，研究人員 會(huì)因此浪費(fèi)數(shù)月的研究時(shí)間，而其間還有可能被別人搶先發(fā)表了論文。以前，這些作者會(huì)將他們的論文到處發(fā) 送，但是現(xiàn)在期刊變得如此重要足以影響他們的職業(yè)生涯，他們不得不屈從。如果作者有充足的理由不同意審稿人的意 見，那么他就會(huì)處于兩難境地：他們要么是花時(shí)間做他們認(rèn)為很可能是無(wú)益的實(shí)驗(yàn)，或 者得出并不是他們自己的結(jié)果所支持的結(jié)論。即使審稿人可能忽略了相當(dāng) 的細(xì)節(jié)，并且可能是在半個(gè)小時(shí)內(nèi)形成對(duì)一篇論文的意見，但他們通?？傄笞髡哌M(jìn)行 修改或做新的實(shí)驗(yàn)。投票做出 的決定鼓勵(lì)
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1