freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

國(guó)際商事合同法(參考版)

2025-01-18 23:36本頁面
  

【正文】 這一主張沒有得到法院支。 在法國(guó)法院 1950年審理的一個(gè)案件中,買賣的畫出自名家之手,雙方對(duì)此并無爭(zhēng)議。 依法國(guó)法,動(dòng)機(jī)與標(biāo)的物的實(shí)質(zhì)性品質(zhì)無關(guān),除非當(dāng)事人將動(dòng)機(jī)通過合同條款明確地表達(dá)出來。法國(guó)最高法院確認(rèn)了上訴法院關(guān)于合同無效的判決。這種意圖已為賣方了解。在 1932年 的一個(gè)案件中,一塊土地的賣方在廣告中稱該土地的面積為 7 800平方米。其中包括這樣的例子:買賣的是真古董,實(shí)際上是仿制品;買賣的是天然珍珠,實(shí)際上是人工培殖的珍珠;買賣的是建筑用地,實(shí)際上,該地已被長(zhǎng)期出租出去;買賣的是新車,實(shí)際上是二手車;用很高的租金承租了據(jù)稱“很理想”的房屋,但實(shí)際上不僅房屋狀況差,鄰近的建筑還在施工;一項(xiàng)拆掉水泥建筑的工程,建筑物令人意想不到地牢固,而這種情況只有發(fā)包方知道,承包方并不知道;等等。例如,如果當(dāng)事人試圖交易的是一副名畫,該畫所具有的實(shí)質(zhì)性品質(zhì)就不是一件仿制品可能具有的?!痹谝院蟮乃痉▽?shí)踐中,對(duì) 于什么是物的實(shí)質(zhì)性品質(zhì),法國(guó)法院作了越來越寬泛的解釋,其中包括廣義的“客觀性”的解釋和受到一定限制的“主觀性”解釋?!边@一規(guī)定為法國(guó)法發(fā)展這一領(lǐng)域的制度奠定了基本原則。美國(guó) 法院在這類案件中經(jīng)常說,這種行為不叫錯(cuò)誤,而是“自知無知” (conscious ignorance)而依然行事的愚昧行為。該鉆石的實(shí)際價(jià)值是 700美元??墒?,如果他已經(jīng)意識(shí)到某一事實(shí)的存在有可疑之處,并基于對(duì)該事實(shí)的臆測(cè)而簽約,他就不能再主張合同可以撤銷,因?yàn)樗呀?jīng)承擔(dān)了發(fā)生錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。 在英國(guó),如果當(dāng)事人因過錯(cuò)而沒有發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相,或者,當(dāng)事人關(guān)于事實(shí)的信念是沒有任何合理依據(jù)的,那么,他們就不能以錯(cuò)誤為由主張合同無效或可撤銷。因此,原告可以放棄該住房,也可以繼續(xù)居住,然后按法定限額支付租金??墒?,這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的:對(duì)于該房屋,該法確定的最高租金是每年 140英鎊。在 1950年的 Solle v. Butcher案中,被告以每年 250英鎊的租金向原告出租了一套房間。因此,合同依然有效。該股票的交易者在進(jìn)行交易時(shí)并不知道這種情況。一般來說,當(dāng)錯(cuò)誤僅涉及到合同標(biāo)的“品質(zhì)” (quality)、“價(jià)值” (value)或“特征” (attributes)時(shí),合同依然有效。上議院駁回了原告的請(qǐng)求,理由是,錯(cuò)誤只有對(duì)合同是根本性的時(shí)候,才能使合同無效,而本案中的錯(cuò)誤并沒有這樣的性質(zhì)。后來,該公司發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)人曾有過違約行為,故公司本來可以不經(jīng)補(bǔ)償而解雇他們。在英國(guó)上議院 1932年判決的 Bell v. lever Bros , Bell和另一個(gè)人被 Lever Bros. 。在前述 Scott案中發(fā)生的就是這種情況。 在發(fā)生錯(cuò)誤的情況下,要使合同成為無效的或可撤銷的合同還要滿足如下條件: ( 1)錯(cuò)誤對(duì)合同項(xiàng)下的交易有重大影響。在拍賣時(shí),買方誤認(rèn)為這兩個(gè)欄內(nèi)的貨都是前一種亞麻纖維,故按這種貨的合理價(jià)格出了價(jià)。賣方將它們放入兩個(gè)貯物欄內(nèi),但刷上了相同的嘜頭。 Co. v. Hindley amp。 其次,如果一方的錯(cuò)誤是另一方誘使的結(jié)果,合同不能約束錯(cuò)誤方。在美國(guó)的 Chernick v. United States案中,建筑商在投標(biāo)時(shí)把投標(biāo)額寫錯(cuò)了,僅為一般投標(biāo)額的 1/10。其理論依據(jù)是,在存在單方錯(cuò)誤時(shí),雙方之間雖然沒有合意,但相對(duì)方的正當(dāng)期望應(yīng)受保護(hù);錯(cuò)誤方的過失給他帶來的不利不應(yīng)對(duì)相對(duì)方產(chǎn)生影響。這是單方的錯(cuò)誤假定。法院判決,合同條件中不應(yīng)包括該額外費(fèi)用;被告的錯(cuò)誤對(duì)該條件并不發(fā)生影響。在英國(guó)的 Wood v. Scarth案中,被告向原告出租一個(gè)客棧,一年的租金為 63英鎊,外加一筆額外費(fèi)用。這是共同錯(cuò)誤的典型例證。 在英美法上,共同錯(cuò)誤指合 同雙方在簽約時(shí)存在著共同的對(duì)事實(shí)的假定,而這種假定與事實(shí)不符。理由是雙方之間不存在合意。此時(shí),誤解屬于合同的解釋問題。如果雙方都認(rèn)為自己的想法恰恰是對(duì)方的想法,則雙方發(fā)生了誤解。其中一艘在 10月離港,另一艘在 12月離港。 在英國(guó)法院 1864年審理的 Raffles v. Wichelhaus 案中,貨物從印度的孟買港裝運(yùn),運(yùn)貨的船的名稱是“皮爾萊斯號(hào)”。誤解是合同雙方對(duì)于相對(duì)方“關(guān)于合同條件的認(rèn)識(shí)”的錯(cuò)誤理解。 在美國(guó),依《第二次合同法重述》第 152( 1)條,基于錯(cuò)誤而訂立的合同,在滿足了該條款規(guī)定的條件時(shí),可以由受到不利影響的一方撤銷??墒?,依衡平法,這種合同不是無效的,而是可撤銷的,當(dāng)錯(cuò)誤的存在對(duì)一方不利時(shí),該方有權(quán)撤銷合同,但也可以放棄這種權(quán)利。依普通法,基于錯(cuò)誤而訂立的合同是在一定的條件下無效的。在這個(gè)案件中,當(dāng)事人雙方誤認(rèn)為被保險(xiǎn)人依然在世,保險(xiǎn)人如果知道他已經(jīng)過世,就不會(huì)簽署該保險(xiǎn)合同。例如,在英國(guó)法院 1903年判決的 Scott ,一張人壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單發(fā)出時(shí)被保險(xiǎn)人已經(jīng)死亡,投保人和保險(xiǎn)人都以為他當(dāng)時(shí)并沒有死亡。當(dāng)事人惡意串通,損害 國(guó)家、集體或者第三人利益的,因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。 關(guān)于合同無效的后果,依《合同法》,無效的合同自始沒有法律約束力(第 56條)。 (四)中國(guó) 中國(guó)《合同法》第 52條規(guī)定的應(yīng)認(rèn)定合同無效 的五種情況,均與合同的合法性有關(guān)。如果判決貸方無權(quán)收回貸款,則讓借方獲得大筆的不當(dāng)?shù)美?,從而有違公正。 在處理有關(guān)合同合法性的案件時(shí),德國(guó)法院的方法和技巧在審理高利貸合同 的過程得到了充分的表現(xiàn)??墒牵摲ㄔ阂?以下理由判原告勝訴: ( 1)當(dāng)事人的行為即使觸犯刑律或?qū)е铝P金制裁也不會(huì)在所有的情況下必然地使有關(guān)的私法上的交易無效; ( 2)如果合同當(dāng)事人中只有一方違反了制定法的禁止性規(guī)定,作為一項(xiàng)規(guī)則,合同仍是有效的,除非這樣做將使制定法的目的無法實(shí)現(xiàn),比如,禁止性的制定法旨在保護(hù)個(gè)別的消費(fèi)者,而合同一方正是這種要保護(hù)的對(duì)象; ( 3)本案所涉及的制定法,旨在保證工匠行業(yè)的操作和效率處于高水平,所體現(xiàn)的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的利益,旨在保護(hù)廣大的公眾或個(gè)人,防止不稱職的專業(yè)操作招致的危險(xiǎn),旨在維持和促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的工匠的健康和效率, 而不是旨在否認(rèn)私人交易的效力; ( 4)被告對(duì)于原告是否為一個(gè)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的工匠從未表示過關(guān)注,而原告也從未向被告表示,原告是合法的有營(yíng)業(yè)資格的,因此,被告不能在后來又宣稱撤銷交易。另依民法典第 817條,對(duì)于違法合同,如果合同已履行,有過錯(cuò)的一方不能就其在合同項(xiàng)下所為的給付要求返還。原告為得到約定的報(bào)酬而起訴。被告對(duì)施工的質(zhì)量不滿,因而拒絕向原告付費(fèi)。 涉及合同的合法性,德國(guó)法院在現(xiàn)代的審判實(shí)踐中注重對(duì)個(gè)案的具體情況進(jìn)行分析,注重對(duì)社會(huì)利益、合同當(dāng)事人的利益以及第三人的利益進(jìn)行權(quán)衡。依德國(guó)的法學(xué)理論和司法實(shí)踐,第 138條所指的善良風(fēng)俗,包含了公共秩序的含義。例如,根據(jù)德意志帝國(guó)民事法院 1905年 3月 17日的判決,管理商店開業(yè)時(shí)間的法律并不包含使在星期日訂立的合同歸于無效的意圖。同樣,依《刑法典》 17 訂立洗錢的合同和行賄公共官員的合同也屬于觸犯刑律的行為,這些合同也屬無 效合同。德國(guó)《刑法典》第 259條規(guī)定,訂立買賣盜竊物的合同的行為,屬于犯罪行為。 以其他制定法為例,德國(guó)《基本法》(即憲法)第 9條規(guī)定,限制加入工會(huì)的協(xié)議無效。該法典第 310條規(guī)定,當(dāng)事人不能訂立轉(zhuǎn)讓其將來占有的財(cái)產(chǎn)的合同。不過,涉及買賣合同,該法典在第 477條作出了例外的規(guī)定。以民法典本身為例,依該法典第 224條,當(dāng)主請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效消滅時(shí),附屬于它的從屬給付請(qǐng)求權(quán)同時(shí)消滅,無論依當(dāng)事人的約定,后一請(qǐng)求權(quán)是否消滅?!? 根據(jù)前一條款,一個(gè)合同如果與制定法的規(guī)定相違背,則成為無效合同。該法典第 138條規(guī)定:“( 1)違反善良風(fēng)俗的法律行為無效。例如,對(duì)價(jià)格超過規(guī)定價(jià)格的買賣,允許返還財(cái)產(chǎn),因其對(duì)社會(huì)的危害較輕;對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間與敵人進(jìn)行交易的合同以及對(duì)公務(wù)人員行賄的合同,不允許返還財(cái)產(chǎn)。如果原告的行為“可恥”的程度低于被告,則支持其主張;反之,則不予支持。又如,對(duì)于贈(zèng)與合同,不允許返還財(cái)產(chǎn)會(huì)使該合同在事實(shí)上發(fā)生效力,故對(duì)于姘居者之間的贈(zèng)與行為允許返還財(cái)產(chǎn)。例如,對(duì)于借貸合同,如果 允許返還財(cái)產(chǎn),則合同無效與有效的結(jié)果沒有區(qū)別。該法庭在 1923年 4月 17日判決,向一個(gè)已婚婦女出借房屋使其離開家庭與情人相聚的出借人無權(quán)要求返還房屋。對(duì)這方面的做法可以作如下概括: ( 1)對(duì)違反道德的合同,當(dāng)事人無權(quán)要求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)??墒菑姆▏?guó)的司法實(shí)踐看,這種一般的處置方法在適用于 16 違反公序良俗的合同時(shí)卻出現(xiàn)了大量的例外。這一結(jié)果對(duì)違反公序良俗的合同而言也不例外。 依多數(shù)法國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn),違反公序良俗的合同是損害社會(huì)利益的合同,因而屬于絕對(duì)無效的合同。如果當(dāng)事人通過訂立合同所追求的目的違背道德準(zhǔn)則,即認(rèn)定該合同為違反善良風(fēng)俗的合同。因此在法國(guó),這一概念所包含的具體內(nèi)容是由法院確定的。 關(guān)于善良風(fēng)俗,民法典并沒有就其內(nèi)容作出具體的規(guī)定。如果法官認(rèn)為,當(dāng)事人不能通過訂立合同違反的規(guī)范對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序至關(guān)重要,他有權(quán)賦予其強(qiáng)制性的特征。這就是所謂的立法上的公共秩序。 法國(guó)法上的公共秩序分為立法上的公共秩序和司法上的公共秩序。該條規(guī)定:“當(dāng)事人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律。”采納這一原則的結(jié)果是,意識(shí)到合同的違法性質(zhì)的當(dāng)事人不能請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行合同;如果他已經(jīng)付款或已轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn),他無權(quán)要求恢復(fù)原狀。所以,它不會(huì)在訴訟時(shí)的當(dāng)事人之間造成不公平的結(jié)果。法院駁回了他的起訴,理由是,由于制定法禁止他作為一個(gè)經(jīng)紀(jì)人行事,法院不能強(qiáng)制執(zhí)行一個(gè)與這樣的行 為有關(guān)的合同。原告是一個(gè)股票經(jīng)紀(jì)人,他在倫敦城沒有獲得開業(yè)的許可?!痹跉v史上,這一原則始終成為英美法院處理違法合同的基本準(zhǔn)則。 或履行違法的后果 早在 1775年,英國(guó)歷史上的著名法官曼斯菲爾德勛爵 (Lord Mansfield)就在審理一個(gè)案件時(shí)指出 :“公共政策上的原則是: ex dolo malo non oritur actio(拉丁文:對(duì)不法訴因不準(zhǔn)予起訴)。在后一例子中,雖然合同本身不違法,但賣方的履行與制定法的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸,從而使該方不能依合同得到法律的救濟(jì)。比如,在美國(guó),有些州的制定法禁止在星期日從事商事交易,當(dāng)有人在星期日訂立從事商事交易的合同或訂立了要求在星期日從事商事活動(dòng)的合同時(shí),該合同成為違法合同。違法的合同,或者與制定法背后的公共政策相抵觸,或者與普通法所貫徹的公共政策相抵觸。 三、合同的合法性 (一)英國(guó)和美國(guó) 涉及合同的合法性問題,英國(guó)法和美國(guó)法上的制度有著許多基本的相似之處,故在這里一并加以介紹?!痹摲ㄎ淳秃贤问借Υ玫暮蠊鞒鋈娴囊?guī)定,或就此闡明一般原則。又如,中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合資各方訂立的合營(yíng)協(xié)議,依《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》,須報(bào)國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門審批(第 3條), 故該種合同必須以書面形式訂立,同時(shí),主管部門的批準(zhǔn)也可理解為合同成立的形式要件。例如,擔(dān)保合同的形式是由《擔(dān)保法》規(guī)定的。這可以被理解為該權(quán)利的轉(zhuǎn)移,是此種合同成立的形式要件。 《合同法》規(guī)定的須采用書面方式簽署的合同包括:借款合同(第 197條),租期 6個(gè)月以上的租賃合同(第 215條),融資租賃合同(第 238條) ,建設(shè)工程合同(第 270條),技術(shù)開發(fā)合同(第 330條),技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同(第 342條)。其結(jié)果可能是,合同的 14 存在和爭(zhēng)議的內(nèi)容只要能以書面文件或其他有形載體證明,即可符合該法的要求。 關(guān)于書面形式的含義,該法規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有 形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”(第 11條);“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立”(第 33條)。當(dāng)事人約定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 中國(guó)新生效的《合同法》第 10條規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式?!边@一規(guī)定與《國(guó)際貨物銷售合同公約》第 11條的規(guī)定保持了一致。 復(fù)習(xí)思考題 ,會(huì)導(dǎo)致什么后果 ,哪些合同必須以書面的方式訂立 ?合同未依法以書面方式訂立的后果是什么 ? 色 ? (三)《國(guó)際商事合同通則》和中國(guó) 1.《國(guó)際商事合同通則》 《通則》在第:“通則不要求合同必須以書面形式訂立或由書面文件證明。 依該法典第 125條闡明的原則,不合乎法定的或約定的形式的合同是無效合同。 依《德國(guó)民法典》前述第 125(2)條,當(dāng)事人有權(quán)就合同形式進(jìn)行約定。 關(guān)于一般的書面合同的簽署方式,依《德國(guó)民法典》第 126條,書面合同須經(jīng)合同雙方簽字;須在同一份文件之上簽署;如以劃押方式簽約,須由公證人證明。依 1969年 8月 28日的《公證法》第 17條,公證人被要求“確定當(dāng)事人的意愿,解釋交易的內(nèi)容,就交易的法律后果提供指導(dǎo),明確地和毫不含糊地就他們的陳述進(jìn)行記錄”?!币簿褪钦f,公證人只須證明合同當(dāng)事人的簽字的真實(shí)性。關(guān)于第一類要求,即法律規(guī)定應(yīng)具備的要求,主要分為公證和一般書面形式兩類。 德國(guó)的法學(xué)理論認(rèn)為,要求合同的訂立采用書面形式的優(yōu)點(diǎn),除了有利于避免解釋上的疑難之外,更重要的還在于能避免當(dāng)事人在實(shí)施法律行為時(shí)對(duì)意思的遲疑不決,同時(shí),在證據(jù)方面也有極大的好處。 2.缺乏由法律行為約定 的形式者,在發(fā)生疑問時(shí),亦屬無效。顯然,法國(guó)最高法院以證人證實(shí)非書面的合同的存在的做法,與這一規(guī)定是相抵觸的。該條寫道:“一切物件的金額或價(jià)值超過 50法郎者,即使為自愿的寄存,均須在公證人前作成證書,或雙方簽名作成私證書”。法國(guó)最高法院常常 采納的是上述第二種解釋。學(xué)者對(duì)此的解釋有兩種:一種是,書面合同為要式合同,故不符合書面要求者無效。但法國(guó)法院判決,在涉及第三人的利益
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
試題試卷相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1