【正文】 。 [19]根據(jù) Greg Philo（ University of Glasgow）于 2021 年 4 月 3 日在上海大學(xué)講座時(shí)的互動(dòng)提問(wèn)和交流。 [16]陳虹：《評(píng)兩本媒體批評(píng)著作》，《國(guó)際新聞界》， 2021 年第 3 期。 [14]轉(zhuǎn)引自黃文前：《 新政治家 評(píng)說(shuō)當(dāng)代重要思想家》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》 2021 年第 12 期。喬姆斯基和反對(duì)新自由主義的斗爭(zhēng)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》， 1999 年第 5期 [9]陳虹：《評(píng)兩本媒體批評(píng)著作》，《國(guó)際新聞界 》， 2021 年第 3 期。喬姆斯基，戴維 喬姆斯基：《海盜與君主》，上海譯文出版社， 2021 年 [5]陸建德：《永不停息的叛逆者 ——代序》，《喬姆斯基文集》，上海譯文出版社， 2021 [6][美 ]諾姆 參考文獻(xiàn)： [1]Noam Chomsky：《 Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2021 年 [2]蒯樂(lè)昊、李江：《喬姆斯基 ——永遠(yuǎn)的異見(jiàn)者》，《南方人物周刊》， 2021 年第 1 期 [3] [美 ]諾姆 2021 年“ 911”事件發(fā)生當(dāng)月喬姆斯基一鳴驚人地反指“美國(guó)本身便是頭號(hào)恐怖主義國(guó)家”，此言一出，美國(guó)的主流媒體上便再難見(jiàn)到他的音容墨跡，如今，他的聲音多是通過(guò)校園演講、“油印”小報(bào)、海外報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)以及出版物達(dá)于外界，他 在麻省理工學(xué)院的講座，從來(lái)都是人滿為患，鮮花與臭雞蛋齊飛，場(chǎng)面之熱烈，堪與校園搖滾音樂(lè)會(huì)媲美。喬姆斯基被《紐約時(shí)報(bào)》稱為“可能是健在的最重要的知識(shí)分子”。” 這位激進(jìn)的左派知識(shí)分子 13 歲起便開(kāi)始發(fā)表政治言論。根據(jù)中央情報(bào)局的結(jié)論性調(diào)查報(bào)告，伊拉克并沒(méi)有大規(guī)模殺傷性武器”。這樣一來(lái)，美國(guó)政府為發(fā)動(dòng)侵略而作出的無(wú)端指責(zé)反而得到認(rèn)可。例如他在反對(duì)入侵伊拉克的文章里警告，薩達(dá)姆長(zhǎng)官的大規(guī)模殺傷性武器在戰(zhàn)后將被賣到非正規(guī)武器市場(chǎng)，而伊拉克的‘核設(shè)施’會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到搶劫?！? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的陸建德在為上海譯文出版社“喬姆斯基文集”所作的序言《永不停息的叛逆者 —— 代序》中還指出了喬姆斯基在運(yùn)用媒體報(bào)道進(jìn)行批評(píng)時(shí)也存在自身的局限：“盡管喬姆斯基對(duì)美國(guó)媒體的洗腦功能及其警覺(jué)，他自己仍不免受害。他把這五個(gè)過(guò)濾器并列，可惜從未說(shuō)明它們是否直線運(yùn)作，或它們?nèi)绾位?dòng)、聯(lián)系或沖突，以及政商與媒介如何既合又離，相反 相成。不這樣看，未免太藐視憲法第一修正案的嚴(yán)肅意義，也無(wú)從解釋世界各國(guó)為什么羨慕美國(guó)享有的新聞自由”。這樣，我們一方面肯定媒介視為既得利益服務(wù)的，但也承認(rèn)兩者關(guān)系并非一成不變，媒介的控制方式與強(qiáng)弱隨制度而異：我們可以說(shuō)，美國(guó)的新聞自由盡管距離理想甚遠(yuǎn)，卻是真實(shí)的（不是虛偽的，也不是完美的），是可觀的（不是微渺的，也不是無(wú)限的）。 “喬姆斯基似乎把他的‘宣傳模式’絕對(duì)化，幾乎提到無(wú)限上綱的抽象層次，如何叫人不印證他的命題？媒介的確是服務(wù)既得利益的，主流媒介總是把激進(jìn)思想邊緣化， 舉世皆然。她在媒介領(lǐng)域的成就，我想也許可以一分為二：作為一個(gè)社會(huì)批評(píng)家，他所關(guān)注的范圍廣泛，立場(chǎng)穩(wěn)定一致，炮火隆隆，時(shí)間上縱貫三十年，全神投入，舉重若輕，無(wú)論敵友都不出其右。同時(shí)，喬姆斯基并沒(méi)有真正解釋好一個(gè)問(wèn)題，就是“如果媒介僅是欺騙公眾的宣傳工具，那么民眾為什么還會(huì)相信它？媒介是怎樣讓民眾相信它的？” 美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)新聞與大眾傳播學(xué)院教授李金銓在《跟隨權(quán)力結(jié)構(gòu)起舞的傳媒 —— 兼評(píng)喬姆斯基的“宣傳模式”》一文中認(rèn)為，喬姆斯基“長(zhǎng)于批評(píng)，短于理論”，同時(shí)評(píng)價(jià)“宣傳模式”太絕對(duì)化?！? 英國(guó)格拉斯哥大學(xué)教授格雷格?菲羅（ Greg Philo）認(rèn)為，喬姆斯基的“宣傳模式論”像 他的政治評(píng)論一樣過(guò)于激進(jìn)，美國(guó)媒介并非總是服從于（ uniformed）政府。而且他的舉證都是依賴檔案和文獻(xiàn)，沒(méi)有和目擊者提供的情況結(jié)合在一起。喬姆斯基整個(gè)宣傳理論是一種宏觀的建構(gòu)和批判，是一種演繹式的邏輯論證。媒體的運(yùn)作似乎完全由五個(gè)過(guò)濾器決定，沒(méi)有考慮到外部的影響因素，沒(méi)有細(xì)致分析經(jīng)濟(jì)力量是如何建構(gòu)了媒體表達(dá)的范圍和形式，而且現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的許多問(wèn)題并非是媒體宣傳造成的，而是另有原因。甚至一些左派媒體分析家 如菲利普?舒勒辛格 (Philip Schlesinger)、皮特?戈?duì)柖?(Peter Golding)、格蘭姆?默多克 (Graham Murdock)、丹?哈林 (Dan Hallin)等也對(duì)此提出了批評(píng)。在這個(gè)后現(xiàn)代理論風(fēng)行的年代，這種整體的分析和解決問(wèn)題的模式似乎容易遭到人們的嘲笑和排斥。然而，他對(duì)美國(guó)媒體的大膽批判和與眾不同的理性思考似乎超出了主流媒介分析家可以接受的極限，此外，喬姆斯基言辭偏激，語(yǔ)氣反諷，因此招致了眾多的批評(píng)?！? 武漢大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授單波、李加莉在《奧威爾問(wèn)題統(tǒng)攝下的媒介控制及其核心問(wèn)題》中認(rèn)為：“喬姆斯基的現(xiàn)代宣傳理論從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察了媒體宣傳的運(yùn)作機(jī)制，揭示了美國(guó)媒體與政府和商業(yè)集團(tuán)的關(guān)系。這固然與他在語(yǔ)言學(xué)理論上以結(jié)構(gòu)生成語(yǔ)法全面改寫符號(hào)學(xué) 理論的學(xué)術(shù)立場(chǎng)不無(wú)關(guān)系，更主要的則是他對(duì)于資本社會(huì)的犀利批判的左翼社會(huì)立場(chǎng)相關(guān)?！? 章戈浩在文化研究網(wǎng)發(fā)表的《喬姆斯基的宣傳模式》一文認(rèn)為：“作為語(yǔ)言學(xué)繼索緒爾之后又一代宗師，喬姆斯基在傳播學(xué)中的貢獻(xiàn)卻與他的語(yǔ)言學(xué)同行們分道揚(yáng)鑣。 2021 年《毛澤東鄧小平理論研究》第 11 期，陳學(xué)明撰文這樣評(píng)價(jià)：“縱觀喬姆斯基對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義行徑的揭露與批判，不難看出他對(duì)西方媒體的分析批判特別引人注目，這主要是因?yàn)槊?國(guó)一直自我標(biāo)榜為世界上最民主的國(guó)家，而這種民主最鮮明地體現(xiàn)在新聞自由上。喬姆斯基的批評(píng)膽識(shí)和力度令人贊嘆，無(wú)論他被人貼上何種標(biāo)簽，都在不遺余力地批評(píng)傳媒界的編輯、記者、制片人、出版商、政府官員、情報(bào)專家、高級(jí)軍官如何為了個(gè)人的私利，聯(lián)手‘制造’民意。實(shí)際上，喬姆斯基最偉大的貢獻(xiàn)正在于他強(qiáng)調(diào)了世界人民向往民主的愿望以及體現(xiàn)在這種憧憬之中的革命潛力。喬姆斯基的著作號(hào)召民主活動(dòng)家重建我們的媒體，使之能向反公司、反新自由主義的觀點(diǎn)和研究開(kāi)放；要求所有的知識(shí)分子自省、自問(wèn)所做的工作符合誰(shuí)的利益，追求什么價(jià)值。文章全面深刻地剖析了新自由主義的本質(zhì)及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的危害，并簡(jiǎn)要概括了美國(guó)著名學(xué)者諾姆?喬姆斯基喬姆斯基對(duì)新自由主義秩序的批判被‘有效地’排斥在主流派思想之外，盡管他的分析具有證的力量同時(shí)也忠實(shí)于民主的價(jià)值。這同他在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的先驅(qū)工作一道，使他成為了這個(gè)或其他任何時(shí)代偉大的思想家。他認(rèn)為它們以一種有利于特權(quán)階級(jí)的方式構(gòu)想他們的報(bào)告和分析，限定討論范圍，以此來(lái)維持現(xiàn)狀和維護(hù)全球金融資本的霸權(quán)。這些事件的成功多數(shù)歸功于美國(guó)政府和‘公司媒體’之間的聯(lián)合，喬姆斯基稱之為‘非神圣同盟’。同時(shí)，他也意識(shí)到新的權(quán)力真空可能造成的危險(xiǎn)。 英國(guó)《新政治家》雜志 2021 年 7 月號(hào)發(fā)表文章《我們時(shí)代偉大的思想家》，邀請(qǐng)一些著名學(xué)者對(duì)當(dāng)代思想界進(jìn)行了評(píng)說(shuō)，評(píng)選出一些具有代表性的人物，排在第一位的就是諾姆?喬姆 斯基。在 2 萬(wàn)張有效投票中，喬姆斯基共獲得了 4800 張選票，兩倍于位居第二的艾柯。果真如此，那么社會(huì)的自由和民主就會(huì)受到嚴(yán)重破壞，因此我曾經(jīng)將互聯(lián)網(wǎng)形容為 “致命的武器 ”。這種現(xiàn)象很危險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)是用于傳遞信息，進(jìn)行溝通、組織和聯(lián)系的強(qiáng)大工具。而到了 20 世紀(jì)末，當(dāng)它以 某種不為人知的方式被贈(zèng)送給私營(yíng)企業(yè)后，就變成了 “電子商務(wù) ”。他表示，媒體公司正在進(jìn)行大規(guī)模兼并，給人們帶來(lái)了一個(gè)并不遙遠(yuǎn)的威脅：大型網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司將有能力將互聯(lián)網(wǎng)的瀏覽者們導(dǎo)向某些特定的網(wǎng)站，以實(shí)現(xiàn)它們的利益，從而將一個(gè)信息與交流的媒介變成為購(gòu)物服務(wù)的世界。除非大眾力量組織起來(lái)控制它們，否則新通訊科技的前景多半也是一樣。收音機(jī)和電視出現(xiàn)的時(shí)候，也有同樣問(wèn)題，答案不一而足。有些人沉溺于網(wǎng)絡(luò)世界，將大量時(shí)間都耗費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)上，這是十分有害的。而實(shí)際上很多東西并無(wú)價(jià)值。然后在突然之間，世界上有一半的人都能 看到它，從某種意義上來(lái)說(shuō)這就是力量。實(shí)際上，這個(gè)時(shí)間量增長(zhǎng)得非?？?，足以導(dǎo)致生產(chǎn)率為之下降。對(duì)于商務(wù)往來(lái)而言，情況更是如此。如果信息過(guò)量就會(huì)使我們進(jìn)行敏銳分析的幾率大打折扣。但是，在另一 方面，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)