電大論文論我國(guó)的“疑罪從無(wú)原則”(參考版)
2025-06-07 03:54本頁(yè)面
【正文】 指導(dǎo)教師（簽名）： 康松 2021 年 11 月 1 日 答 辯 記 錄 答辯主持人 答辯 (評(píng)審 ) 小組成員 秘 書(shū) 答辯（評(píng) 審）日期 答辯教師提問(wèn) 學(xué)生回答情況 1． 2． 初評(píng)成績(jī) 77 12 3． 4． 5． 6 7 8． 13 答辯評(píng)審小組評(píng)語(yǔ) 答辯主持人（簽名）： 年 月 日 答辯（評(píng)審）成績(jī) 答辯主持人（簽名）： 年 月 日 電大分校初審意見(jiàn) 分校專業(yè)負(fù)責(zé)人（簽名）： 年 月 日 省 電 大 復(fù) 審 意 見(jiàn) 省電大專業(yè)負(fù)責(zé)人（簽名）： 年 月 日 。本文作者從從理?yè)?jù)分析著手，層層推進(jìn)，以論證自己的觀點(diǎn)。 疑罪從無(wú)研究 [J]. 中國(guó)刑事法雜志， 1998，（ 1）。 關(guān)于疑罪案件不應(yīng)起訴的法理分析 [J]. 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)， 1999（ 2）。對(duì)疑罪之司法抉擇的學(xué)理及應(yīng)用研究 [J]. 中國(guó)刑事法雜志， 1999（ 3）。 《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》第二卷，第 372 頁(yè)，司法部國(guó)家司法考試中心編審， 2021年 4 月。 歐陽(yáng)習(xí)中，戴怡祥。 孫洪坤。疑罪探究 [J].法 律科學(xué)， 1999，（ 4）： 52. 黃林樵。 ⑥ 王玉杰。 ⑤ 黃林樵。 關(guān)于疑罪案件不應(yīng)起訴的法理分析 [J]. 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)， 1999（ 2） ④ 孫洪坤。對(duì)疑罪之司法抉擇的學(xué)理及應(yīng)用研究 [J]. 中國(guó)刑事法雜志， 1999（ 3）。 疑罪從無(wú)原則若干問(wèn)題之研究 [J]. 邵陽(yáng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)， 2021. （ 4）。隨著社會(huì)的進(jìn)步，疑罪從無(wú)原則的優(yōu)勢(shì)必將得到越來(lái)越充分地發(fā)揮。 總之，疑罪從無(wú)原則的確立，是我國(guó)刑事訴訟制度的一大進(jìn)步，它強(qiáng)調(diào)了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)，是避免冤假錯(cuò)案的一項(xiàng)重要措施。其結(jié)果非但不是最大限度地保護(hù)了人權(quán)，反而是更多地放縱了犯罪 。只有這樣，才能保證偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)能夠真正享有平等適用“疑罪從無(wú)”原則的權(quán)利。徹底與否關(guān)系到能否真正發(fā)揮這一原則的優(yōu)勢(shì) ，關(guān)系到保障人權(quán)是否只是一句口號(hào)形式的空話。即使證據(jù)不足，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)、起訴書(shū)等相關(guān)文書(shū)中都會(huì)寫(xiě)道“??上述犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分??”，使不具備移送條件的案件在移送時(shí)具有了合法的形式，其實(shí)質(zhì)危害是違反了偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)的原則，造成工作上的相互推諉。其次是不利于國(guó)家偵查機(jī)關(guān)及司法人員證明犯罪的能力、技術(shù)水平的提高與改進(jìn)。這是我國(guó)在立法上沒(méi)有徹底貫徹疑罪從無(wú)原則的本質(zhì)原因。即便最終仍舊證據(jù)不足，對(duì)于司法人員， 也可以說(shuō)是盡了最大努力。不能做到證據(jù)確實(shí)、充分，是因?yàn)榉缸锞哂须[蔽性、復(fù)雜性及不可再現(xiàn)性、證據(jù)的暴露狀況不同、偵查手段和技術(shù)還有限制、偵查人員主觀方面存在局限、人為原因或自然因素造成證據(jù)滅失等等。也就是說(shuō)，這種差異具有一定合理性：刑事訴訟偵查、審查起訴、審判三個(gè)階段雖然分工不同，但卻是互相配合，環(huán)環(huán)相扣，共同完成揭露犯罪、證實(shí)犯罪、懲罰犯罪的任務(wù) 。因此，本案應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無(wú)原則處理。本案中，只有被告人肖某在偵查、檢察的兩次口供是直接證據(jù)，在庭審中，被告人還對(duì)自己的有罪供述予以了否認(rèn)。后經(jīng)舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)傳喚了肖某，肖某承認(rèn)了放火的事實(shí)，在檢察機(jī)關(guān)提審時(shí)，肖某對(duì)放火之事再度作了供述。 如果公安、檢察機(jī)關(guān)據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)從整體上形成了一個(gè)嚴(yán)密的證明體系，從中得出的關(guān)于案件事實(shí)的結(jié)論是唯一的、排他的，那么，即使被告人在庭審階段翻供，法院亦可以認(rèn)定被告人有罪，反之， 則應(yīng)按照疑罪從無(wú)原則處理。對(duì)于該類案件，還是應(yīng)從其他證據(jù)著手，只要其他證據(jù)達(dá) 7 到了確實(shí)充分的程度，就可以定案。正確把握案件事實(shí)與證據(jù)的關(guān)系，全面分析證據(jù)之間的相互關(guān)系，認(rèn)真分析翻供的理由和原因，才是對(duì)待翻供的正確態(tài)度。這些觀點(diǎn)和做法具有一定的片面性。還有一種辦法就是為了防止翻供，事先在固定證 據(jù)上下功夫，即事先將訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音、錄像，做好完整的筆錄。我國(guó)刑訴法既要求犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述自己的罪行，也允許其辯解，允許其推翻自己以前所作的供述和辯解。 翻供的情況 翻供是指犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行了有罪的供述之后又推翻了其全部或部分的供述。但物證三唑倫本身并不能證明鄭某也實(shí)施過(guò)麻
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1