市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育公平(參考版)
2025-05-17 01:52本頁(yè)面
【正文】 另一方面，中美兩國(guó)基尼系數(shù)的上升速度不同，在 1990年 ——2021年間，中國(guó)居民的收入差距的擴(kuò)大速度是美國(guó)的 ； 第四，收入差距產(chǎn)生的主要途徑也存在差異 （三）個(gè)人的思考與結(jié)論 —— 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育公平只能是 相對(duì)公平 ——找到效率與公平的一個(gè) 平衡點(diǎn) 不能走到極端： 原始社會(huì)或共產(chǎn)主義社會(huì) 既定歷史條件： 找處理方案（科學(xué)社會(huì)主義） 是一種主觀感受： 心理承受度（心安理得） 我們的工作 領(lǐng)導(dǎo)的職能：協(xié)調(diào)矛盾 ——找平衡點(diǎn) 領(lǐng)導(dǎo)的水平：平衡點(diǎn)找得好不好 。這是歷史的倒退。但進(jìn)入 2021年，中國(guó)的恩格爾系數(shù)達(dá)到%，接近 40%，（ 反彈 ）幸福指數(shù)大幅降低。 2021年至 2021年 7年間，下降幅度開(kāi)始減少，2021年為 %，基本維持在 37左右 。 中美公眾對(duì)收入差距的反映截然不同 美國(guó)： 企業(yè)研究所（ AEI）在 20世紀(jì) 80年代和 90年代初分別進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查顯示，絕大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為， 可以接受 目前社會(huì)不平等的事實(shí)，認(rèn)為這并不是非常嚴(yán)重的問(wèn)題，所以不主張政府應(yīng)當(dāng)采取旨在消除不平等的政策措施，且到目前為止，美國(guó)政府也沒(méi)有將調(diào)控或縮小收入差距作為經(jīng)濟(jì)政策的中心目標(biāo)； 中國(guó)： 情況相反（ 公眾反映強(qiáng)烈 ，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致呼吁，政府通過(guò)稅收和社會(huì)保障等方面進(jìn)行調(diào)節(jié)） ——原因：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，收入差距對(duì)人們正常生活影響程度不同，所以，應(yīng)輔之以恩格爾系數(shù)： 第二，中美恩格爾系數(shù)比較 年代 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 中國(guó)農(nóng)村 中國(guó)城鎮(zhèn) 美國(guó) 年代 1997 1998 1999 2021 2021 2021 中國(guó)農(nóng)村 中國(guó)城鎮(zhèn) 美國(guó) 根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的標(biāo)準(zhǔn)劃分 根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的標(biāo)準(zhǔn)劃分：恩格爾系數(shù)在 60%以上為貧困，在 50%59%為溫飽，在 40%49%為小康，在30%39%為富裕， 30%以下為最富裕。據(jù)世界銀行的測(cè)算，歐洲與日本的基尼系數(shù)也不過(guò)在 。中國(guó)社科院一份報(bào)告稱(chēng)， 2021年中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了 。此后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局竟然不再公布國(guó)內(nèi)的基尼系數(shù)。 因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：以市場(chǎng)作為資源配置主要方式 (配置依據(jù)是效率，破壞平等 ) （競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果破壞平等） 強(qiáng)勢(shì)地區(qū)、強(qiáng)勢(shì)學(xué)校、強(qiáng)勢(shì)人群 弱勢(shì)地區(qū)、弱勢(shì)學(xué)校 、弱勢(shì)人群 三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)教育公平的挑戰(zhàn) 開(kāi)放無(wú)法保證平等 國(guó)與國(guó)之間無(wú)法平等 （出國(guó)留學(xué)與教育成本回收） 行業(yè)與行業(yè)之間無(wú)法平等（川大博導(dǎo)） 學(xué)校與學(xué)校之間無(wú)法平等（母校老師）
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1