中國經(jīng)濟(jì)史的空間與制度：宋元閩南個(gè)案的啟(參考版)
2025-04-27 04:14本頁面
【正文】 。至于我的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 是否恰當(dāng)，當(dāng)然可以辯論和修訂，我期待著有關(guān)的嚴(yán)謹(jǐn)指正。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，是說得過去的。這類討 論涉及歷史上的心態(tài)、價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)、信仰等因素對行為的制約作用，一般都難有直接證據(jù)。?對我來說，有關(guān)制度的論述，基本上屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，并非歷史考證功夫，解釋的建構(gòu)關(guān)鍵，則在交易成本變化的可能性。故此本章及上章‘即討論正規(guī)及非正規(guī)制度的部分’，毋寧旨在建構(gòu)一種解釋，而非記述閩南經(jīng)濟(jì)的具體內(nèi)容?？死艘远植牧咸魬?zhàn)其信息來源的一手材料，然后根據(jù)這個(gè)孤例，證成筆者使用史料不夠客觀。（ 4）趙汝適成書時(shí)代不特晚了 60 多年，而且自己說得清楚，他取材自林之奇的文章，并且承認(rèn)林的記載是實(shí)錄。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 林之奇為此胡商在泉州修筑蕃冢的目擊證人。?）。施 *[左舟右邑 ]圍于是舉也，……是將大有益乎互市而無一愧乎懷遠(yuǎn)者也。其地占泉之城東東陂。施 *[左舟右邑 ]圍之在泉，輕財(cái)急義，有以服其疇者，其事以十?dāng)?shù)，族蕃商墓其一也。他撰寫的文章《泉州東阪葬蕃商汜》，收入《拙齋文集》（注：《拙齋文集》卷 15《泉州東陂葬蕃商記》：?泉 之征舶通互市于海外者，其國以十?dāng)?shù)，三佛齊其一也。?（注：《諸蕃志》卷上《大食國》條。蹺寓泉南，輕財(cái)樂施，有西土氣習(xí)，作叢冢于城外之東南隅，以掩胡賈之遺骸。當(dāng)時(shí)作者趙汝適權(quán)泉州市舶。此事其實(shí)并不難辨，我在書中花了不少篇幅說明自己的論據(jù)，可惜評者先入為主，視若無睹，在書評中只字不提，否則連史料考證入門學(xué)生，都會(huì)一目了然，知 道趙、林兩份史料的主從輕重，是毋庸?fàn)幾h的。但前賢（包括他自己）皆采《諸蕃志》，我獨(dú)好林之奇，可見是武斷（注：克拉克書評，第 193— 194 頁?？死瞬唤邮芪?這 個(gè) 看 法 （ 注 ： 他 的 看 法 詳 見 HughClark ，MuslimsandHindusintheCultureandMorphologyofQuanzhoufromtheT（ 1995），DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 — 63。），并據(jù)林之奇的《泉州東陂葬蕃商記》，證此商人實(shí)為三佛齊人（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》，第 5354頁?？死藶橹С炙@一論斷，舉出了一個(gè)例子。 第一點(diǎn)，我的立論是否過當(dāng)，由于宋元社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料的局限性，是可以討論的，但必須實(shí)事求是地逐項(xiàng)檢討。第二，克拉克認(rèn)為我在討論閩南經(jīng)濟(jì)的正規(guī)及非正規(guī)制度因素時(shí)，缺乏直接的確鑿證據(jù)，即他所謂?冒煙的槍?（ smokinggun），很多推論因而變成揣測，非歷史家所當(dāng)為。他的看法有兩點(diǎn)和上文的討論有關(guān)，值得作一論辯，第一，他認(rèn)為筆者勇于立論，但常超過了文獻(xiàn)證據(jù)所能支持的限度。參考我對是書的書評（收 ，1994， ）。 克拉克的評論刊登在美國的《哈佛亞洲學(xué)刊》上（注：見克拉克對拙作的書評（ ，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 June2021， ）。對筆者而言，這可能是一個(gè)兩難之局。對我來說，第一種方向力有不逮，只能戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地走第二條路。要達(dá)到這目的， 有兩個(gè)可能的取徑，一是要求同時(shí)滿足全部學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)，而不管它們落差有多大。不同學(xué)科如實(shí)證的歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)絕不相同，前一領(lǐng)域常用的一些舉證方法，對后者而言會(huì)覺得沒有足夠的闡釋力或流于以偏概全；后一領(lǐng)域慣用的推理方法，對前者而言又會(huì)感到好像證據(jù)不足或見林不見樹。當(dāng)應(yīng)用在中國國情中時(shí)，大家都清楚不可以削足適履地硬套，必須作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。 七 跨學(xué)科視野與多重標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)感想：兼回應(yīng)克拉克（ HughClark）的評論 上述討論引申出的一個(gè)基本問題，即經(jīng)濟(jì)史研究的跨學(xué)科視野帶來的多重標(biāo)準(zhǔn)問題。解決這類問題的途徑是將經(jīng)濟(jì)及非經(jīng)濟(jì)的因素整合在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)，從理論上把它們納入一個(gè)制度整體來加以觀察，并且從交 易成本出發(fā)，分析它們在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)上所扮演的角色。原因之一就是這套框架在建構(gòu)經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)元素的理論關(guān)聯(lián)時(shí)，主要立足于人口的密度。 中心地理論是施堅(jiān)雅模式的理論基石，以此用來說明中國的城市或市場結(jié)構(gòu)，創(chuàng)獲自然不少。在宋元的海洋中國，廣州與泉州的制度整體便有分別，盛衰軌跡亦不一致。在此范圍內(nèi)，制度對行為的制約最大。不少制度的因素都帶有空間效應(yīng)，如法律運(yùn)作的執(zhí)行性格，地方性的法律，地方民間宗教及教育機(jī)制，地方的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等。中國的歷程也可視為各地區(qū)發(fā)展歷程的總和。但假設(shè) 12 世紀(jì)的中國經(jīng)濟(jì)體系，亦如那類西方國別經(jīng)濟(jì)一般，內(nèi)部大致齊一，可以作為單一的個(gè)別經(jīng)濟(jì)體來考慮，則 可能沒有像研究西方歷史那般具有建設(shè)性。比較前近代的法國、西班牙、荷蘭以及英國，分析它們不同發(fā)展道路的制度涵義，可以很有啟發(fā)性，原因是它們的地理空間都較小。正是在這一層次上，理論出現(xiàn)了局限性。有關(guān)的實(shí)證研究，常專注某一制度、產(chǎn)業(yè)或 機(jī)構(gòu)，不然就是討論以國家為單位的經(jīng)濟(jì)體。這種空間進(jìn)路，可以有助于建構(gòu)或闡釋復(fù)雜歷史現(xiàn)象。上述已說明諾思的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)概念對討論閩南地區(qū)經(jīng)濟(jì)的幫助，它們提供了一套重要的分析框架，整合了經(jīng)濟(jì)、政治、法律、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)以至人口的各個(gè)領(lǐng)域，從而探究長期的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)演變。明末清初的一段時(shí)期則是例外，是中國歷史上海外貿(mào)易最發(fā)達(dá)的時(shí)期之一。至于兩浙和廣東，海上貿(mào)易歷史雖更悠久，但同類的制度現(xiàn)象仍有待明清時(shí)期始普遍展開，可不幸地，除了晚明一段時(shí)期，國家對海上貿(mào)易的政策已基本上逆轉(zhuǎn)，不再如宋元般積極鼓勵(lì)本土舶商參與其事。但是演進(jìn)的結(jié)果，卻產(chǎn)生了有利于海外貿(mào)易的制度條件。一個(gè)可能的解釋是所有這些非正規(guī)制度的變遷，都是無心插柳的社會(huì)發(fā)展結(jié)果。學(xué)界對這方面的討論，主要上溯至明代。三種有助減低交易成本的因素，即儒家商業(yè)倫理、民間宗教及宗族組織，雖然源遠(yuǎn)流長，但俱是南宋間閩南地區(qū)的新興事物。所以考察中國的制度變遷，更應(yīng)該注意執(zhí)行的層面。在北宋時(shí)期及南宋中葉以前，中央控制地方較嚴(yán)密，則中央權(quán)力與地方權(quán)力的取向落差不甚明顯。在閩南的分析中，不妨將國家權(quán)力進(jìn)一步劃分為中央權(quán)力和地方權(quán)力。這就不是用牟利動(dòng)機(jī)可以解釋的了。這點(diǎn)宋末元初閩南叱咤一時(shí)的西域人蒲壽庚是最明顯的例子。當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念如理性選擇以及制度變遷，應(yīng)用到復(fù)雜紛紜的中國歷史空間時(shí)，不能削足適履，必須適當(dāng)?shù)丶右哉{(diào)整。研究近世海洋中國也不能例外。（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》第 11 章。這些家族的成員有長期出仕者，有金榜題名者
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1