【正文】 7 月 1 日，全國人大常委會授權(quán)最高檢在北京等 13 省市區(qū)開展提起公益訴訟改革試點。 肖瑋向記者介紹 ,為確保檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點工作穩(wěn)步推進(jìn) ,檢察機關(guān)還將加強與全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦等部門的溝通聯(lián)系 ,并積極與最高法協(xié)商 ,共同加強對改革試點工作的部署、推進(jìn)和監(jiān)督檢查 ,使改革試點的各項工 作有序開展。 最高檢新聞發(fā)言人肖瑋表示 ,試點進(jìn)行中 ,最高檢將與最高法 共同加強對試點工作的組織指導(dǎo)和監(jiān)督檢查 ,適時就公益訴訟案件管轄、起訴、審理中涉及的具體問題 ,聯(lián)合作出實施辦法 ,報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案 ,并及時就試點情況向全國人民代表大會常務(wù)委員會作出中期報告。依據(jù)《改革試點方案》 ,最高人民檢察院選擇在北京、內(nèi)蒙古等 13 個省、自治區(qū)、直轄市的檢察院開展為期兩年的改革試點。 檢察機關(guān)提起民事公益訴訟和行政公益訴訟 ,應(yīng)當(dāng)有明確的被告、具體的訴訟請求、社會公共利益受到損害的初步證據(jù) ,并應(yīng)當(dāng)制作公益訴訟起訴書。 經(jīng)過訴前程序 ,法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織沒有提起民事公益訴訟 ,社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的 ,檢察機關(guān)可以提起民事公益訴訟 ,向法院提出停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請求 。規(guī)定在提起民事公益訴訟之前 ,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依好問律師 APP 法督促或者支持法律規(guī)定的機關(guān)或者有關(guān)組織向法院提起民事公益訴訟。行政公益訴訟的被告是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域違法行使職權(quán)或者不作為的行政機關(guān) ,以及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。 據(jù)悉 ,公益訴訟案件中 ,檢察機關(guān)是以“公益訴訟人”的身份提起訴訟 。 檢察機關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為 ,造成國家和社會公共利益受到侵害 ,公民、法人和其他社會組織由于沒有直接利害關(guān)系 ,沒有也無法提起訴訟的 ,可以向法院提起行政公益訴訟。它包括民事公益訴訟和行政公益訴訟。檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的案件中 ,被告沒有反訴權(quán)。 最高檢 :檢察機關(guān)提起公益訴訟免繳訴訟費設(shè)有訴前程序 7 月 2 日，最高人民檢察院對外發(fā)布《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》 (以下簡稱《改革試點方案》 )。行政機關(guān)拒不糾正違法行為或不履行法定職責(zé) ,國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的 ,檢察機關(guān)可以提起行政公益訴訟 ,向法院提出撤銷違法行政行為、在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)、確認(rèn)行政行為違法或無效的訴訟請求。在提起行政公益訴訟之前 ,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)先行向相關(guān)行政機關(guān)提出檢察建議 ,督促其糾正行政違法行為或依法履行職責(zé)。 為提高檢察監(jiān)督的效力 ,發(fā)揮行政機關(guān)履行職責(zé)的能動性 ,有效節(jié)約司法資源 ,《改革試點方案》設(shè)置了訴前程序。民事公益訴訟的被告是實施損害社會公共利益行為的公民、法人或者其他組織。試點期間 ,重點是對生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域的案件提起行政公益訴訟。 依據(jù)《改革試點方案》 ,檢察機關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為 ,在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情 況下 ,可以向法院提起民事公益訴訟。 公益訴訟是指對損害國家和社會公共利益的違法行為 ,由法律規(guī)定的國家機關(guān)或組織向法院提起訴訟的制度。依據(jù)該方案 ,檢察機關(guān)提起公益訴訟 ,免繳訴訟費。比如在《人民檢察院組織法》中明確規(guī)定：在公益訴訟中，檢察機關(guān)原則上不享有司法權(quán)，只要沒有涉 嫌職務(wù)犯罪的情形，不得動用強制措施：檢察機關(guān)以原告身份參加訴訟，對自己代表國家提出的訴訟請求負(fù)舉證責(zé)任等等，以此保證公益訴訟中雙方當(dāng)事人地位的平衡。他們的疑慮不無道理，若檢察機關(guān)把公益訴訟的被告人當(dāng)作犯罪嫌疑人對待，采取強制措施，限制人身自由，取證時也把辦理刑事案件的做法照搬過來，必然會造成公益訴訟中平衡機制的破壞，從而破壞整個法制的合理體系。在公益訴訟的私訴制度中當(dāng)事人雙方毫無疑問是以私法的方式進(jìn)行訴訟的，為了保證整個公益訴訟制度的統(tǒng)一和諧，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)和其他公益訴訟的起訴主體一樣，以私法的方式參與訴訟。畢竟檢察院是我國的國家機關(guān)，公法色彩比較、濃，而且其在日常生活中多以公法主體的身份出現(xiàn)。 在有關(guān)的法律中， 明確規(guī)定檢察機關(guān)提起公益訴訟時，必須以私法的方式進(jìn)行。也就是說檢察機關(guān)能否提起公益訴訟是有爭議的。 公益訴訟的范圍?！爸挥羞@三項制度在民事行政領(lǐng)域相互聯(lián)系、聯(lián)結(jié)，才能構(gòu)成民事行政法律監(jiān)督權(quán)的整體，才符合我國設(shè)立該項制度的本意。“法律監(jiān)督是國家賦予人民檢察院監(jiān)督執(zhí)行和遵守法律的情況、維護(hù)法律正確統(tǒng)一實施的一種國家權(quán)力和法治活動。而檢察機關(guān)卻因其自身的特點而符合公益訴訟的主體的要求。政府是國有資產(chǎn)和社會公共利益的管理者，但其所實施的一些行政行為也可能會侵害到國家和社會的公共利益，從而成為公益訴訟的被告人。就目前能夠代表國家行使訴訟權(quán)利的三個機關(guān)――人民代表大會，政府和人民檢察院來看，人民檢察院是唯一適格 的公益訴訟公訴制度的主體。 確立“以公訴制度為主，私訴制度為輔”的公益訴訟制度模式。其三，檢察機關(guān)擁有一支長期從事法律工作的專業(yè)隊伍，與其它部門相比，更能勝任這一職責(zé)。為此，筆者認(rèn)為由檢察機關(guān)代表國家提訴訟，有以下理由：其一，檢察機關(guān)是直接對全國人民代表大會負(fù)責(zé)的司法機關(guān)，全國人民代表大會授權(quán)行 使國家訴權(quán)，由其代表國家提起訴訟依法有據(jù)。此外，由于有的案件涉及幾個交叉的國家利益，這就會造成幾個部門的互相推諉或重復(fù)勞動，有的涉及到地方利益，會受到地方政府的干預(yù)而起訴不能；由法院主動追究違法行為者的責(zé)任又不符合“不告不理”訴訟原則的要求。國家為了保護(hù)其利益不受侵犯，法律應(yīng)當(dāng)把起訴作為一種義務(wù)賦予特定的起訴主 體，使主張公益的起訴變成一種公權(quán)力。因此允許檢察機關(guān)對侵害國家利益，公共利益的行為提起公益訴訟是對我國國家訴權(quán)的健全，有利于充分保護(hù)國家利益和社會公共利益。這里面主要包括兩個方面：一是國家作為管理者，對破壞其管理秩序的，給予刑事處罰（或行政處罰，但這并非訴權(quán)的內(nèi)容），這是公法領(lǐng)域的訴權(quán)；二是國家作為特殊民事主體，對損害其利益的，尋求司法保護(hù)的請求權(quán)，是私法領(lǐng)域的訴權(quán)。 檢察機關(guān)提出公益訴訟也是完善國家訴權(quán)的重要途徑。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)是國家利益代表，有維護(hù)法律統(tǒng)一正確實施，保護(hù)國家利益和公共利益不受侵害的義務(wù)。國有資產(chǎn)的流失、公害案件以及隨著行政權(quán)的擴張，侵害的不只是一個兩個人，而是一定范圍內(nèi) 的公眾，甚至是一個國家的利益?！庇捎跈z察機關(guān)并無最終裁判權(quán)，但隨著案件移交至法院及法院的受理，實現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)與訴訟權(quán)的轉(zhuǎn)化。對此列寧曾有過精辟的論述：“檢察長的唯一職權(quán)和必須作的事情只有一件：監(jiān)督整個共和國對法制有真正一致的理解，不管什么地方的差別，不受任何地方的影響。因而有學(xué)者提出：“現(xiàn)代訴訟的基本理論認(rèn)為，檢察機關(guān)在訴訟中最突出、最主要的職責(zé)是代表國家公眾把被告人（刑事被告人、民事被告人、行政被告人）的違法行為和違法事實提供給法院，要求其依法進(jìn)行審理和裁判，并對審理的過程及裁判的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。如檢察意見、檢察建議、民事抗訴程序中的和解、民事行政案件抗訴等，這些方式都發(fā)揮了相當(dāng)?shù)淖饔?。實行法律監(jiān)督 ，維護(hù)司法公正是檢察機關(guān)的基本職能。所以，加強檢察機關(guān)提起公益訴訟的研究是十分必要的。針對辦案人員專業(yè)知識缺乏和素質(zhì)能力不足問題，采取專題研討、案件實訓(xùn)、庭審觀摩等方式，加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位練兵，通過辦案實踐和理論學(xué)習(xí)不斷提升刑 事檢察干警辦案能力和水平，保證辦案質(zhì)量和效果。加強刑事檢察專業(yè)化隊伍建設(shè)，招錄理論水平高、業(yè)務(wù)精通的專業(yè)人才，充實刑事檢察一線辦案力量，確保刑事檢察隊伍建設(shè)與刑事檢察工作要求相適應(yīng)。 (五 )加強隊伍建設(shè)，著力提升刑事檢察工作水平。加強“兩法銜接”，完善信息互通互聯(lián)和工作協(xié)調(diào)機制，充分發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺作用，拓寬和延伸監(jiān)督渠道和路徑。 充分發(fā)揮“捕訴一體”在提升辦案效率方面的優(yōu)勢，健全司法辦案、工作指導(dǎo)、監(jiān)督制約等配套機制。以提質(zhì)增效為出發(fā)點，健全完善輕重分離、繁簡分流的工作機制。 (四 )完善監(jiān)督機制，切實增強刑事檢察監(jiān)督實效。繼續(xù)推進(jìn) “掃黑除惡”專項斗爭深入開展，切實把好“掃黑除惡”案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)。把關(guān)注民生、服務(wù)大局、實現(xiàn)正義、維護(hù)穩(wěn)定作為刑事檢察工作的宗旨，堅持全面履職和重點突出相結(jié)合，加大關(guān)系群眾切身利益的重點領(lǐng)域執(zhí)法司法力度。 注重利用科技手段助力刑事檢察工作，推動人工智能、大數(shù)據(jù)與刑事檢察工作深度融合，提高刑事檢察工作科技化水平，深入推進(jìn)刑事檢察工作全面開展。著力解決對刑事自訴案件、適用簡易程序?qū)徖戆讣案郊有?、緩刑適用不當(dāng)?shù)缺O(jiān)督弱化問題。 (二 )拓展監(jiān)督途徑，推動刑事檢察工作深入開展。審判機關(guān)和行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法自覺接受法律監(jiān)督，增強主動接受檢察監(jiān)督的意識，全力配合刑事檢察監(jiān)督工作。積極適應(yīng)監(jiān)察體制改革新要求，注重案件實體審查的同時，不斷強化程序?qū)彶橐庾R，切實轉(zhuǎn)變“重實體輕程序“的認(rèn)識。 三、意見建議 (一 )強化責(zé)任意識，依法履行刑事檢察監(jiān)督職責(zé)。刑事檢察人員專業(yè)領(lǐng)域知識欠缺，知識結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)辦案需求等問題日益凸顯，缺乏金融、網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)環(huán)境等方面高層次專業(yè)人才，刑事檢察隊伍專業(yè)化建設(shè)亟待加強。刑事檢察隊伍建設(shè)與檢察工作任務(wù)還不相適應(yīng)，“案多 人少”的矛盾依然