外文翻譯--司法構(gòu)造：超越民事訴訟(參考版)
2025-05-17 07:40本頁面
【正文】 正是由于這些原因 ，格林的恢復(fù)性司法侵權(quán)訴訟的方法來通過論證，因為它的重點應(yīng)迅速解決糾紛的各方提供一個機會，通過交談?chuàng)p傷及其影響，并解釋各自一方的 原因 。 關(guān)于程序正義理論，她認為侵權(quán)訴訟中原告和被告能夠表達他們的心聲 。 正如格林指出，民間訴訟的經(jīng)驗，所有的參與者 可能 非常不愉快，甚至給當(dāng)事人的感覺不滿意。在這兩種類型的訴訟中，受害方起訴，以便 賠償 他或她的 損失 。這些案件的范圍可以從一個人的另一故意傷害，醫(yī)療事故，以臭名昭著的墜落情況。這樣的一個領(lǐng)域是民事訴訟。在追求公正 中 包括預(yù)防以及恢復(fù)功能，維護正義的機制。他們爭辯說， 應(yīng)加強教育 而不是通過施加更嚴格的法律， 提高 執(zhí)法人員 水平 ，并增加撥款，以此來減少犯罪 。 盡管恢復(fù)性司法的概念 在 美國法院是比較新的， 但 類似的原則，可以發(fā)現(xiàn)在許多傳統(tǒng)或歷史學(xué)會。第五，應(yīng)顯示額外的尊重受害者，但罪犯 嫌疑人 仍然應(yīng)該受到尊重。第三，關(guān)鍵的是，所有各方在對話中的參與必須是自愿的。首先，每個直接受影響的犯罪 嫌疑人 ，應(yīng)鼓勵參加對話。誠信也為政府行動的合法性問題。 構(gòu)建司法：超越民事訴訟 261 可信度。 事實上，這種共同的情感背后的靈感是深受訴訟 適用的。 相關(guān)但不完全相同的中立的決策者是他的，她，或者他們的可信度。 他們中許多人去了一些方法來準備他們的案件，采取現(xiàn)場或安排證人圖片 ， 只有把所有費用下降，才可以告訴他們的故事。泰勒報告， 法官推斷如果被告曾花時間來打擊這件事的法院工作，他們可能被控受到足夠懲罰。 研究表明，有機會表達自己的立場是至關(guān)重要的程序正義的總體感覺。因此，重要的是，決策者 在 所有爭端各方 中應(yīng)是保持 中立的，以防止由于決策者的偏見 使 任何一方感到 不 正義。在程序正義的四個組成部分 中也許 令人驚訝的是決策者作為中立的要求。 歐塞爾湯姆金斯， 研究得出 一個程序正義感通常比一個分配正義感重要的結(jié)果， 并分配正義很大程度上 決定 分配 是否有可能被各方接受的 重點。 但在早期 法律教授勞倫斯沃克 認為現(xiàn)在 進入程序正義，程序正義觀念的作用已經(jīng)并將繼續(xù)成為研究人員的主要焦點。在許多情況下，程序公正的原則 往往被忽略， 大 多數(shù)人認為 爭端各方的 對結(jié)果的 滿意度 是評價 平等 的標準 。公平分配的原則將是特別有價值的檢查 法院 與行政機關(guān)的決策，其中規(guī)定了這么多的社會活動， 美國社會中的管理機構(gòu)決策特別是對 分配或資源分配的 決策決定 市民滿意。性別，種族，文化背景等都會給予優(yōu)先考并影響分配。 構(gòu)建司法：羅爾斯認為，自己的原則適用于一些有序的層次分類，但其他人認為，人們使用大部分或所有原則，在一定程度上可能依給定的情況而定。最后，懲罰性司法著眼于應(yīng)對已造成心理傷害。程序公正，相反，是關(guān)于是否在給定的過程中使用的程序，被認為是由參與者公平，也同樣是不局限于司法設(shè)置。 a great lawyer knows the judge.’ Constructs of Justice: Beyond Civil Litigation 261 trustworthiness. Rather, the decisionmaker must be an individual or group whom the parties believe will apply any relevant laws, rules, or other decisionmaking principles in an appropriate and consistent manner to oversee the proceedings and arrive at his, her, or their decision(s). Trustworthiness also has implications for legitimacy in governmental actions. As part of their indepth analysis of a restorative justice dialogue that arose from the robbing of an Israeli woman by two Palestinian boys, Umbreit and Ritter articulate six elements to a restorative justice dialogue. First, everyone who was directly affected by the crime should be encouraged to participate in the dialogue. Second, the victim and the offender should be able to choose family members and or support persons to be present, if they desire. Constructs of Justice: Beyond Civil Litigation 263 Third, critically, participation in the dialogue must be voluntary by all , the process of the dialogue should be adapted to the needs of both the victim and the offender. Fifth, extra deference should be shown to the victim, but the offender should still be treated with respect. And sixth, all of the primary parties to the dialogue should be prepared in advance through inperson meetings with some mediator facilitator prior to the dialogue. While the concept of restorative justice is relatively new to American courts,similar principles can be found in many traditional or historical societies. GrayKanatiiosh and Lauderdale discuss the use of restorative principles in Native American societies as a way of maintaining balance within the argue that, rather than exerting control through‘stricter laws, mo
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1