【正文】 另一方面，訴訟過程冗長，常常激烈，這可能伸出了一段相當長的時間，通常的結果在貨幣補償交換的，往往沒有實際的糾紛被法院聆訊，實際上可能在延長雙方的痛苦和日益惡化的身體和精神健康和幸福的受害方的條件是反的治療效果。然而，是民事的訴訟過程，其貨幣判決， 是 對損 失 的最佳補償？格林在本卷第二章是對恢復性司法在民事司法領域的應用實例。民事訴訟，更尤其是侵權訴訟，一般是為了糾正一些傷害，從故意或過失行為或其他不作為的結果。 美洲土著社區(qū)， 應 了解識別多維的正義網，并在可能情況下重新建立傳統(tǒng)文化的社會習俗和結構，以維持社會平衡，多樣性，社會和諧。第六， 向對話的主要當事方在對話會議之前都應該事先通過與一些中介準備。二，受害人和罪犯 嫌疑人 應該能夠選擇家庭成員或支持的人到場，如果他們的愿望。相反，決策者必 須為個人或團體的人相信各方將適用于以適當的和一致的方式，監(jiān)督程序和 適用 他，她，或者他們的決定任何有關的法律，法規(guī)或其他決策的原則。按定義偏見決策者將不被視為值得信賴的各方爭議，但并不保證中立 。雖然結果顯然青睞那些有爭議的交通票， 被告經常報告他們感到沮喪的結果，因為他們未獲陳述其之前在裁決的機會。 作為 中立的決策者重要的是 讓 爭端 雙 方 都 有機會在決策者面前 表達觀點。 程序正義，顧名思義， 不僅限于在訴訟程序中實現正義，更重要的是凡是涉及程序的方面都要求實現程序正義， 泰勒明確了四個關鍵因素，決定是否提起訴訟在程序上公平 ， 決策者 地位 中立 地位 ，各方 相同 的待遇 ， 機會展示機會 相同。換句話說，個人 在解決 糾紛 的 過程中，往往更愿意接受的結果是那么平等或公平客觀 ，并不看重程序的公正 。 那么，我們不難看到，在本領域的研究可以告訴我們很多關于在法庭上設置民事司法 規(guī)定 ，立法決策，規(guī)范法庭的 秩序或直接分配資源 規(guī)定 。最近的研究表明，懲罰性和恢復性司法原則，與程序正義的分配和背景，在司 法以外的范圍內適用。 簡單地說，分配正義主要關注的一個給定程序的結果是否公平，是否該訴訟是司法，準司法或完全非司法性質。 opportunity to present one’s side of the dispute。 trustworthiness of the decision maker。程序公正，相反，是關于是否在給定的過程中使用的程序，被認為是由參與者公平，也同樣是不局限于司法設置。 構建司法：羅爾斯認為，自己的原則適用于一些有序的層次分類，但其他人認為，人們使用大部分或所有原則，在一定程度上可能依給定的情況而定。公平分配的原則將是特別有價值的檢查 法院 與行政機關的決策，其中規(guī)定了這么多的社會活動， 美國社會中的管理機構決策特別是對 分配或資源分配的 決策決定 市民滿意。 但在早期 法律教授勞倫斯沃克 認為現在 進入程序正義，程序正義觀念的作用已經并將繼續(xù)成為研究人員的主要焦點。在程序正義的四個組成部分 中也許 令人驚訝的是決策者作為中立的要求。 研究表明，有機會表達自己的立場是至關重要的程序正義的總體感覺。 他們中許多人去了一些方法來準備他們的案件，采取現場或安排證人圖片 ， 只有把所有費用下降，才可以告訴他們的故事。 事實上，這種共同的情感背后的靈感是深受訴訟 適用的。誠信也為政府行動的合法性問題。第三，關鍵的是，所有各方在對話中的參與必須是自愿的。 盡管恢復性司法的概念 在 美國法院是比較新的， 但 類似的原則，可以發(fā)現在許多傳統(tǒng)或歷史學會。在追求公正 中 包括預防以及恢復功能，維護正義的機制。這些案件的范圍可以從一個人的另一故意傷害，醫(yī)療事故，以臭名昭著的墜落情況。 正如格林指出，民間訴訟的經驗，所有的參與者 可能 非常不愉快，甚至給當事人的感覺不滿意。正是由于這些原因 ，格林的恢復性司法侵權訴訟的方法來通過論證，因為它的重點應迅速解決糾紛的各方提供一個機會，通過交談?chuàng)p傷及其影響，并解釋各自一方的 原因 。 關于程序正義理論，她認為侵權訴訟中原告和被告能夠表達他們的心聲 。在這兩種類型的訴訟中，受害方起訴，以便 賠償 他或她的 損失 。這樣的一個領域是民事訴訟。他們爭辯說， 應加強教育 而不是通過施加更嚴格的法律， 提高 執(zhí)法人員 水平 ，并增加撥款，以此來減少犯罪 。第五，應顯示額外的尊重受害者，但罪犯 嫌疑人 仍然應該受到尊重。首先，每個直接受影響的犯罪 嫌疑人 ，應鼓勵參加對話。 構建司法：超越民事訴訟 261 可信度。 相關但不完全相同的中立的決策者是他的，她，或者他們的可信度。泰勒報告， 法官推斷如果被告曾花時間來打擊這件事的法院工作，他們可能被控受到足夠懲罰。因此，重要的是，決策者 在 所有爭端各方 中應是保持 中立的，以防止由于決策者的偏見 使 任何一方感到 不 正義。 歐塞爾湯姆金斯， 研究得出 一個程序正義感通常比一個分配正義感重要的結果， 并分配正義很大程度上 決定 分配 是否有可能被各方接受的 重點。在許多情況下，程序公正的原則 往往被忽略， 大 多數人認為 爭端各方的 對結果的 滿意度 是評價 平等 的標準 。性別，種族，文化背景等都會給予優(yōu)先考并影響分配。最后，懲罰性司法著眼于應對已造成心理傷害。 a great lawyer knows the judge.’ Constructs of Justice: Beyond Civil Litigation 261 trustworthiness. Rather, the decisionmaker must be an individual or group whom the parties believe will apply any relevant laws, rules, or other decisionmaking principles in an appropriate and consistent manner to oversee the proceedings and arrive at his, her, or their decision(s). Trustworthiness also has implications for legitimacy in governmental actions. As part of their indepth analysis of a restorative justice dialogue that arose from the robbing of an Israeli woman by two Palestinian boys, Umbreit and Ritter articulate six elements to a restorative justice dialogue. First, everyone who was directly affected by the crime should be encouraged to participate in the dialogue