【導(dǎo)讀】inaDiverseSociety.Thereis,perhapsnot

　　

【正文】 ow them to move past the dispute or incident that led to the initial conflict. 翻譯： 司法構(gòu)造：超越民事訴訟 作者： Alan J. Tomkins /Kimberly Applequist 突出的正義理論，即，分配，程序，恢復(fù)性和報復(fù)性的正義。 簡單地說，分配正義主要關(guān)注的一個給定程序的結(jié)果是否公平，是否該訴訟是司法，準(zhǔn)司法或完全非司法性質(zhì)。程序公正，相反，是關(guān)于是否在給定的過程中使用的程序，被認(rèn)為是由參與者公平，也同樣是不局限于司法設(shè)置。對恢復(fù)性司法而言，顧名思義，與受害方恢復(fù)到他或她受傷前的狀態(tài)，并幫助加害者承認(rèn)并糾正他或她的行為傷害的性質(zhì)。最后，懲罰性司法著眼于應(yīng)對已造成心理傷害。最近的研究表明，懲罰性和恢復(fù)性司法原則，與程序正義的分配和背景，在司 法以外的范圍內(nèi)適用。 構(gòu)建司法：羅爾斯認(rèn)為，自己的原則適用于一些有序的層次分類，但其他人認(rèn)為，人們使用大部分或所有原則，在一定程度上可能依給定的情況而定。在分配正義方面的研究還表明，不同的人口群體的人可能存在這差異。性別，種族，文化背景等都會給予優(yōu)先考并影響分配。 那么，我們不難看到，在本領(lǐng)域的研究可以告訴我們很多關(guān)于在法庭上設(shè)置民事司法 規(guī)定 ，立法決策，規(guī)范法庭的 秩序或直接分配資源 規(guī)定 。公平分配的原則將是特別有價值的檢查 法院 與行政機關(guān)的決策，其中規(guī)定了這么多的社會活動， 美國社會中的管理機構(gòu)決策特別是對 分配或資源分配的 決策決定 市民滿意。 也許有些人驚訝 于 程序正義，分配正義的原則往往比其他同樣重要的因素 更有爭議， 當(dāng)一個人被要求評價與一些糾紛或他們的整體資源分配的決議 的 滿意時 。在許多情況下，程序公正的原則 往往被忽略， 大 多數(shù)人認(rèn)為 爭端各方的 對結(jié)果的 滿意度 是評價 平等 的標(biāo)準(zhǔn) 。換句話說，個人 在解決 糾紛 的 過程中，往往更愿意接受的結(jié)果是那么平等或公平客觀 ，并不看重程序的公正 。 但在早期 法律教授勞倫斯沃克 認(rèn)為現(xiàn)在 進入程序正義，程序正義觀念的作用已經(jīng)并將繼續(xù)成為研究人員的主要焦點。事實上，研究程序 正義以成為研究人員的研 究重點。 歐塞爾湯姆金斯， 研究得出 一個程序正義感通常比一個分配正義感重要的結(jié)果， 并分配正義很大程度上 決定 分配 是否有可能被各方接受的 重點。 程序正義，顧名思義， 不僅限于在訴訟程序中實現(xiàn)正義，更重要的是凡是涉及程序的方面都要求實現(xiàn)程序正義， 泰勒明確了四個關(guān)鍵因素，決定是否提起訴訟在程序上公平 ， 決策者 地位 中立 地位 ，各方 相同 的待遇 ， 機會展示機會 相同。在程序正義的四個組成部分 中也許 令人驚訝的是決策者作為中立的要求。雖然它可能似乎是合理的，法官審理的爭端 是站在 在索賠人的位置 將有可能產(chǎn)生 偏袒，沒有人會希望 由一個 對該申索人 有偏見 的 決策者 來 解決了申索人 與他人的爭議 。因此，重要的是，決策者 在 所有爭端各方 中應(yīng)是保持 中立的，以防止由于決策者的偏見 使 任何一方感到 不 正義。 作為 中立的決策者重要的是 讓 爭端 雙 方 都 有機會在決策者面前 表達觀點。 研究表明，有機會表達自己的立場是至關(guān)重要的程序正義的總體感覺。事實上，有許多情況下，即使當(dāng)事人已收到申請 解決 爭端的報告，但 由于 他或她的訴訟報告可能被拒絕 ， 使 充分告訴他或她的 爭議搜到阻礙 。泰勒報告， 法官推斷如果被告曾花時間來打擊這件事的法院工作，他們可能被控受到足夠懲罰。雖然結(jié)果顯然青睞那些有爭議的交通票， 被告經(jīng)常報告他們感到沮喪的結(jié)果，因為他們未獲陳述其之前在裁決的機會。 他們中許多人去了一些方法來準(zhǔn)備他們的案件，采取現(xiàn)場或安排證人圖片 ， 只有把所有費用下降，才可以告訴他們的故事。盡管積極的分配結(jié)果，他們不安的是，他們的聲音是聽不到的事實。 相關(guān)但不完全相同的中立的決策者是他的，她，或者他們的可信度。按定義偏見決策者將不被視為值得信賴的各方爭議，但并不保證中立 。 事實上，這種共同的情感背后的靈感是深受訴訟 適用的。 一個好的律師都知道的法律 ， 一個偉大的律師知道法官 。 構(gòu)建司法：超越民事訴訟 261 可信度。相反，決策者必 須為個人或團體的人相信各方將適用于以適當(dāng)?shù)暮鸵恢碌姆绞剑O(jiān)督程序和 適用 他，她，或者他們的決定任何有關(guān)的法律，法規(guī)或其他決策的原則。誠信也為政府行動的合法性問題。 正如他們在深入恢復(fù)性司法的對話，里特闡明六要素恢復(fù)性司法的對話。首先，每個直接受影響的犯罪 嫌疑人 ，應(yīng)鼓勵參加對話。二，受害人和罪犯 嫌疑人 應(yīng)該能夠選擇家庭成員或支持的人到場，如果他們的愿望。第三，關(guān)鍵的是，所有各方在對話中的參與必須是自愿的。第四，對話過程中應(yīng)適應(yīng)受害者和罪犯的需要。第五，應(yīng)顯示額外的尊重受害者，但罪犯 嫌疑人 仍然應(yīng)該受到尊重。第六， 向?qū)υ挼闹饕?dāng)事方在對話會議之前都應(yīng)該事先通過與一些中介準(zhǔn)備。 盡管恢復(fù)性司法的概念 在 美國法院是比較新的， 但 類似的原則，可以發(fā)現(xiàn)在許多傳統(tǒng)或歷史學(xué)會。勞德代爾討論在美國本土社會的恢復(fù)性原則，是維護社會平衡的方式。他們爭辯說， 應(yīng)加強教育 而不是通過施加更嚴(yán)格的法律， 提高 執(zhí)法人員 水平 ，并增加撥款，以此來減少犯罪 。 美洲土著社區(qū)， 應(yīng) 了解識別多維的正義網(wǎng)，并在可能情況下重新建立傳統(tǒng)文化的社會習(xí)俗和結(jié)構(gòu)，以維持社會平衡，多樣性，社會和諧。在追求公正 中 包括預(yù)防以及恢復(fù)功能，維護正義的機制。 較近期的恢復(fù)性司法領(lǐng)域的研究已 經(jīng)從刑事法中以運用在其他領(lǐng)域的恢復(fù)性司法的原則。這樣的一個領(lǐng)域是民事訴訟。民事訴訟，更尤其是侵權(quán)訴訟，一般是為了糾正一些傷害，從故意或過失行為或其他不作為的結(jié)果。這些案件的范圍可以從一個人的另一故意傷害，醫(yī)療事故，以臭名昭著的墜落情況。同樣，在違反合同的訴訟，當(dāng)事人一般說，它已受傷，由于對方未能履行合同的條款，賦予 受害 一方損害賠償或其他救濟。在這兩種類型的訴訟中，受害方起訴，以便 賠償 他或她的 損失 。然而，是民事的訴訟過程，其貨幣判決， 是 對損 失 的最佳補償？格林在本卷第二章是對恢復(fù)性司法在民事司法領(lǐng)域的應(yīng)用實例。 正如格林指出，民間訴訟的經(jīng)驗，所有的參與者 可能 非常不愉快，甚至給當(dāng)事人的感覺不滿意。這種滿意度不足，可能源于許多因素，包括時間長度工藝要求，其成本包括時間 、工作 、 親人和律師費和訴訟費收費的情感 ， 以及其他各種挫折。 關(guān)于程序正義理論，她認(rèn)為侵權(quán)訴訟中原告和被告能夠表達他們的心聲 。 另一方面，訴訟過程冗長，常常激烈，這可能伸出了一段相當(dāng)長的時間，通常的結(jié)果在貨幣補償交換的，往往沒有實際的糾紛被法院聆訊，實際上可能在延長雙方的痛苦和日益惡化的身體和精神健康和幸福的受害方的條件是反的治療效果。正是由于這些原因 ，格林的恢復(fù)性司法侵權(quán)訴訟的方法來通過論證，因為它的重點應(yīng)迅速解決糾紛的各方提供一個機會，通過交談?chuàng)p傷及其影響，并解釋各自一方的 原因 。