【正文】 風(fēng)險(xiǎn)管理則借用現(xiàn)代金融理論中的資產(chǎn)組合等理論，引入了整體風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)容量、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策、風(fēng)險(xiǎn)組合觀、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖、風(fēng)險(xiǎn)承受度、風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)和戰(zhàn)略的設(shè)定等概念和方法?！边@表明風(fēng)險(xiǎn)管理不僅要保護(hù)資產(chǎn)安全和規(guī)避一切威脅，還包括積極利用和創(chuàng)造一切可能的機(jī)會(huì)為股東和利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值。它使管理者在面對(duì)不確定性時(shí)能夠識(shí)別、評(píng)估和管理風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮創(chuàng)造與保持價(jià)值的作用。 3．產(chǎn)生效益的方式不同 從內(nèi)部控制框架的目標(biāo)體系和定義不難看出，內(nèi)部控制是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離的條件下對(duì)股東和利益相關(guān)者的利益保護(hù)機(jī)制，也就是說(shuō)內(nèi)部控制是對(duì)純粹風(fēng)險(xiǎn)的防控，不直接產(chǎn)生效益，而是最 大可能地避免股東和利益相關(guān)者的損失來(lái)保護(hù)其利益，規(guī)避威脅。 2．組成要素不同 風(fēng)險(xiǎn)管理框架增加了“目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別和 “ 風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)”三個(gè)要素，“控制環(huán)境”要素也改成了“內(nèi)部環(huán)境”。 二、 兩者 不同點(diǎn) 1．目標(biāo)體系不同 風(fēng)險(xiǎn)管理框架的目標(biāo)有四類，其中經(jīng)營(yíng)類目標(biāo)和合規(guī)類目標(biāo)與內(nèi)部控制框架的目標(biāo)基本重合。 4．都需要運(yùn)用多種技術(shù)和方法 兩者都是集管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等等學(xué)科于一體的邊緣學(xué)科，這就需要在實(shí)際工作中綜合借鑒、開發(fā)繼承多學(xué)科的技術(shù)方法。 3．都強(qiáng)調(diào)要主動(dòng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn) 兩者都是企業(yè)調(diào)動(dòng)和利用自身資源積極主動(dòng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的行為，都明確了風(fēng)險(xiǎn)管控的責(zé)任、方式、方法以及關(guān)注的重點(diǎn)等內(nèi)容，都對(duì)企業(yè)可能發(fā)生的失或面臨的機(jī)遇，在事前、事中進(jìn)行管理控制，或者在事后進(jìn)行補(bǔ)救、修正、改進(jìn)等，并主 動(dòng)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等；兩者都是連環(huán)不間斷的動(dòng)態(tài)連續(xù)管理過(guò)程，而不是簡(jiǎn)單的靜態(tài)制度文件、技術(shù)模型和檢查評(píng)估等斷續(xù)工作，同時(shí)兩者又都是融入企業(yè)日常管理過(guò)程中的常規(guī)運(yùn)行體系。實(shí)際上人類活動(dòng)所取得成就的局限性決定了“合理而非絕對(duì)”事實(shí)存在。 2．都對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供合理保證 兩者都不是萬(wàn)能的，都有自己固有的局限性，因此兩者都提出“提供合理保證”。參與各方角色與職責(zé)分工基本相同：董事 負(fù)責(zé)制定風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略目標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)所有權(quán)歸高級(jí)理層，剩余風(fēng)險(xiǎn)歸執(zhí)行管理層，風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估、減輕和監(jiān)督歸運(yùn)營(yíng)層。 發(fā)布企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架的目的與當(dāng)初發(fā)布內(nèi)部控制框架的目的相似 ， 旨在為各國(guó)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理提供一個(gè)統(tǒng)一術(shù)語(yǔ)與概念體系的全面的應(yīng)用指南。此外，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理的需要，對(duì)企業(yè)目標(biāo)進(jìn)行重新的分類 ，明確戰(zhàn)略目標(biāo)在風(fēng)險(xiǎn)管理中的地位。企業(yè)的 42 信息系統(tǒng)的基本職能應(yīng)以時(shí)間序列的形式收集、捕捉數(shù)據(jù)，其收集數(shù)據(jù)的詳細(xì)程度則視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和反應(yīng)的需要而定，并保證將風(fēng)險(xiǎn)維持在風(fēng)險(xiǎn)偏好的范圍內(nèi)。 (5)信息和溝通。 正如前面所說(shuō)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理需要管理者建立一種企業(yè)總體層面上的風(fēng)險(xiǎn)組合觀。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的時(shí)間基準(zhǔn)應(yīng)與企業(yè)的戰(zhàn)略和目標(biāo)相一致，如果可能，也應(yīng)與可觀測(cè)到的數(shù)據(jù)相一致。內(nèi)部控制框架和風(fēng)險(xiǎn)管理框架都強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，但風(fēng)險(xiǎn)管理框架建議更加透徹地看待風(fēng)險(xiǎn)管理，即從固有風(fēng)險(xiǎn)和殘存風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看待風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)影響的分析則采用簡(jiǎn)單算術(shù)平均數(shù)、最差的情形下的估計(jì)值或者事項(xiàng)的分布等技術(shù)來(lái)分析。在個(gè)別和分組考慮風(fēng)險(xiǎn)的各反應(yīng)方案后，企業(yè)管理者應(yīng)從總體的角度考慮企業(yè)選擇的所有風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)方案組合后對(duì)企業(yè)的總體影響。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架提出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的四種反應(yīng)方案：規(guī)避、減少、共擔(dān)和接受風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框 41 架采用一系列技術(shù)來(lái)識(shí)別有關(guān)事項(xiàng)并考慮有關(guān)事項(xiàng)的起因，對(duì)企業(yè)過(guò)去和未來(lái)的潛在事項(xiàng)以及事項(xiàng)的發(fā)生趨勢(shì)進(jìn)行計(jì)量。但是，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架深入探討了潛在事項(xiàng)的概念，認(rèn)為潛在事項(xiàng)是指來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部和外部資源的，可能影響企業(yè)戰(zhàn)略的執(zhí)行和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一件或者一系列偶發(fā)事項(xiàng)。 (2)事項(xiàng)識(shí)別。 (1)目標(biāo)制定。 4．增加 了三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理要素，對(duì)其他要素的分析更加深入，范圍上也有所擴(kuò)大 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架新增了三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理要素 —— “ 目標(biāo)制定 ” 、 “ 事項(xiàng)識(shí)別 ” 和 “ 風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng) ” 。風(fēng)險(xiǎn)容忍度是指在企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中對(duì)差異的可接受程度，是企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)偏好的基礎(chǔ)上設(shè)定的對(duì)相關(guān)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所出現(xiàn)差異的可容忍限度。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)的戰(zhàn)略直接相關(guān)，企業(yè)在制定戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)考慮將該戰(zhàn)略的既定收益與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好結(jié)合起來(lái)，目的是要幫助企業(yè)的管理者在不同戰(zhàn)略間選擇與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好相一致的戰(zhàn)略。 3．針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)度量提出兩個(gè)新概念 —— 風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)容忍度 針對(duì)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理框架對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理提出風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)容忍度兩個(gè)概念。該目標(biāo)的層次比其他三個(gè)目標(biāo)更高。內(nèi)部控制框架中的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)只與公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性相關(guān)，而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架中的報(bào)告目標(biāo)的范圍有很大的擴(kuò)展，該目標(biāo)覆蓋了企業(yè)編制的所有報(bào)告。 2． 擴(kuò)大了報(bào)告目標(biāo)的范疇 ， 增加 了 戰(zhàn)略目標(biāo) 內(nèi)部控制框架將企業(yè)的目標(biāo)分為經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)報(bào)告和合法性目標(biāo)。對(duì)企業(yè)內(nèi)每個(gè)單位而言，其風(fēng)險(xiǎn)可能落在該單位的風(fēng)險(xiǎn)容忍度范圍內(nèi)，但從企業(yè)總體來(lái)看，總風(fēng)險(xiǎn)可能超過(guò)企業(yè)總體的風(fēng)險(xiǎn)偏好范圍。對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理的需要，新 框 架還要求企業(yè)設(shè)立一個(gè)新的部門 —— 風(fēng)險(xiǎn)管理部。由于風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)比內(nèi)部控制更為廣泛的概念，因此，新框架中的許多討論比 1992 年報(bào)告的討淪要更為全面、更為深刻。 六、 COS02021《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理 —— 整體框架 》 理論界和實(shí)務(wù)界紛紛對(duì)內(nèi)部控制框架提出一些改進(jìn)建議，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制框架的建立應(yīng)與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合。 考慮企業(yè)現(xiàn)存的和微觀的或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的事情多，與業(yè)務(wù)平臺(tái)和業(yè)務(wù)拓展關(guān)系不大，防范風(fēng)險(xiǎn)也是被動(dòng)的，缺乏能動(dòng)性。 GAO 還 認(rèn)為保護(hù)資產(chǎn)安全內(nèi)部控制涉及到資產(chǎn)價(jià)值真實(shí)性的問題，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠 性有重大影響， 目標(biāo)是不夠的 。 。 重要職能排斥在內(nèi)部控制觸角之外。報(bào)告的范圍僅限于與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制，而 財(cái)務(wù)報(bào)告 只是經(jīng)營(yíng)結(jié)果的反映。雖然 COSO1992報(bào)告把董事會(huì)與內(nèi)部控制聯(lián)系起來(lái)，但它的這種聯(lián)系僅僅局限于企業(yè)有一些事情需要董事會(huì)審批或授權(quán)，基本上把內(nèi)部控制限定在 CEO 之下，而對(duì)董事會(huì)更為重 要的作用和董事會(huì)與 CEO 之間的聯(lián)系和制衡關(guān)注不夠。 例如美國(guó)審計(jì)總署 (GAO)指出這個(gè)框架有嚴(yán)重缺陷，其內(nèi)部控制定義中缺乏保障資產(chǎn)的概念；沒有從經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的角度考慮風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和新的金融衍生工具的不斷產(chǎn)生，內(nèi)部控制對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解顯得心有余而力不足，內(nèi)部控制只能防范風(fēng)險(xiǎn)，但不能轉(zhuǎn)嫁、承擔(dān)、化解或分散風(fēng)險(xiǎn)等等。 37 于此同時(shí)， COSO1992 內(nèi)部控制整體框架得到美國(guó)證券交易委員會(huì)（ SEC）和美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員（ PCAOB）的認(rèn)可，成為 企業(yè)建立 、評(píng)價(jià) 內(nèi)部控制體系的標(biāo)準(zhǔn) ， 并 在許多國(guó)家得到廣泛采用。 《薩班斯法案》要求美國(guó)證券交易委員會(huì) 成立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè) 監(jiān)管，結(jié)束了美國(guó) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 行業(yè)“自我監(jiān)管” 的歷史。 比如，為強(qiáng)化公司高管層對(duì)財(cái) 務(wù)報(bào)告的責(zé)任，要求公司的高管必須對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性 書寫聲明并 進(jìn)行宣誓， CEO 和 CFO 在明知公司向 SEC 申報(bào)的包括財(cái)務(wù)報(bào)表的定期報(bào)告有不真實(shí)的財(cái)務(wù)信息的情況下仍簽署書面聲明，將被處以可高達(dá) 100 萬(wàn)美元罰款和上至 10 年的監(jiān)禁；如果屬于 “ 有意欺詐 ”性質(zhì)的提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，將被處以可高達(dá) 500 萬(wàn)美元罰款和上至 20 年的監(jiān)禁。 404 條款 也因此 被認(rèn)為是《薩班斯法案》所有條款中最嚴(yán)厲、最昂貴的條款。顯然，要完成這些工作絕非易事， 需要大量材料和文件支持。 第 404 款，要求公眾公司年度報(bào)告中應(yīng)包含內(nèi)部控制報(bào)告，包括強(qiáng)調(diào)公司管理層建立和維護(hù)內(nèi)部控制系統(tǒng)及其相應(yīng)控制程序充分有效的責(zé)任及對(duì)最近財(cái)政年度末的內(nèi)部控制體系及控制程序有效性評(píng)價(jià)，并要求獨(dú)立審計(jì)師對(duì)公司管理層做出的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)出具鑒證報(bào)告。 第 302款，要求公司首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)呈報(bào)給 SEC的財(cái)務(wù)報(bào)告“完全符合證券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果”予以簽字保證。 第 301 款，要求公眾公司的審計(jì)委員會(huì)對(duì)受雇于公司以編制、出具審計(jì)報(bào)告為目的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、酬金以及監(jiān)督，包括公司管理者同審計(jì)方關(guān)于 財(cái)務(wù)報(bào) 告差異的協(xié)調(diào)負(fù)直接責(zé)任。 （ 4）責(zé)成美國(guó)審計(jì)總署就調(diào)查研究的情況，在一年內(nèi)分別向參議院銀行委員會(huì)和眾議院金融服務(wù)委員會(huì)報(bào)告。 （ 3）要求美國(guó)審計(jì)總署研究導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)受限的因素，如高成本、低服務(wù)質(zhì)量、獨(dú)立性、缺乏選擇等。 要求美國(guó)審計(jì) 總署加強(qiáng)調(diào)查研究 （ 1）授權(quán)美國(guó)審計(jì)總署對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換制度進(jìn)行研究。 ， 強(qiáng)化 SEC 的監(jiān)管職能 從 2021 年度起將 SEC 的撥款增加到 億美元，加強(qiáng)欺詐防范、風(fēng)險(xiǎn)管理、市場(chǎng)監(jiān)管與投資管理。 （ 5）起訴證券欺詐犯罪的訴訟時(shí)效由原來(lái)從違法行為發(fā)生起 3 年和被發(fā)現(xiàn)起 1 年分別延長(zhǎng)為 5 年和 2 年。 （ 4）公司首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)必須對(duì)報(bào)送給 SEC 的財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性和公允表 達(dá)進(jìn)行保證。 （ 3）執(zhí)行證券發(fā)行的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)和復(fù)核工作底稿至少應(yīng)保存 5年。對(duì)犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高分別可達(dá) 500 萬(wàn)美元和 2500 萬(wàn)美元。 （ 5）由 SEC 制定規(guī)則，強(qiáng)制要求公司審計(jì)委員會(huì)至少應(yīng)有一名財(cái)務(wù)專家，并且要予以披露。 （ 3）主要股東或高級(jí)管理者披露股權(quán)變更或證券轉(zhuǎn)換協(xié)議的強(qiáng)制期間由原來(lái)的 10 個(gè)工作日減少為 2 個(gè)工作日。 （ 2）由 SEC 制定規(guī)則，要求公 眾公司披露對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況具有重大影響的所有重要的表外交易和關(guān)系，且不以誤導(dǎo)方式編制模擬財(cái)務(wù)信息。 （ 6）禁止公司給高層管理者或董事貸款，并要求公司管理層在買賣公司股票后立即告知 SEC。 （ 4） SEC 有權(quán)對(duì)違反證券法規(guī)者擔(dān)任公司的董事或管理人員采取禁入措施。對(duì)違反證券法規(guī)而重編會(huì)計(jì)報(bào)表后發(fā)放的薪酬和紅利應(yīng)予退回。 （ 1）要求公司的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)選擇和監(jiān)督會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。 （ 3）如果公司首席執(zhí)行官、財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席會(huì)計(jì)官等高級(jí)管理者在前一年內(nèi)曾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職，該事務(wù)所則被禁止為 這家公司提供法定審計(jì)服務(wù)。被 禁止的非審計(jì)服務(wù)包括：簿記服務(wù)以及為審計(jì)客戶提供的與會(huì)計(jì)記錄或財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的其它服務(wù)、財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)施、評(píng)估或估價(jià)服務(wù)、精算服務(wù)、內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)、管理職能或人力資源服務(wù)、經(jīng)紀(jì)人、投資顧問或投資銀行服務(wù)、法律服務(wù)以及與審計(jì)無(wú)關(guān)的專家服務(wù)、公眾公司監(jiān)察委員會(huì)根據(jù)有關(guān)規(guī)則認(rèn)為不可提供的其它服務(wù)。 （ 8）審計(jì)美國(guó)公司（包括審計(jì)美國(guó)公司的國(guó)外子公司）的外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也必須向 PCAOB 登記。不過(guò)， PCAOB 的處罰程序要受 SEC 監(jiān)督，SEC 可以加重、減輕其做出的處罰，也可以修改或取消其處罰決定。 PCAOB 和 SEC 可隨時(shí)對(duì) 31 會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行特別檢查。此外，法案還要求 SEC 就美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)如何采用以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題進(jìn)行研究，并在一年內(nèi)向國(guó)會(huì)提交研究報(bào)告。 （ 5）根據(jù)《 1934 年證券交易法》和修訂《 1933 年證券法》的有關(guān)要求，授權(quán) SEC 對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)原則是否達(dá)到“一般公認(rèn)”的目標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定。 PCAOB 如認(rèn)為適當(dāng)，將與指定的、由會(huì)計(jì)專家組成的、負(fù)責(zé)制定準(zhǔn)則或提供咨詢意見的專業(yè)團(tuán)體保持密切合作，有權(quán)對(duì)這些團(tuán)體建議的準(zhǔn)則進(jìn)行補(bǔ)充、修改、廢除或否決。 PCAOB 將向登記會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取“注冊(cè)費(fèi)”和“年費(fèi)”，以滿足 其運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)需要。 5 名委員應(yīng)熟悉財(cái)務(wù)知識(shí)，其中可以有 2 名是或曾經(jīng)是執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其余 3 名必須是代表公眾利益的非會(huì)計(jì)專業(yè)人士。 （ 2）授權(quán)美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì) PCAOB 實(shí)施監(jiān)督。 （一） 《薩班斯 —奧克斯利法案》 主要內(nèi)容 ，監(jiān)管 注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè) 公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱 PCAOB）負(fù)責(zé)監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師。它 強(qiáng)調(diào)了公司內(nèi) 部控制的重要性， 從管理者、內(nèi)部審計(jì)及外部審計(jì)等幾個(gè)層面對(duì)公司內(nèi)控作了具體規(guī)定，并設(shè)定了問 責(zé)機(jī)制和相應(yīng)的懲罰措施 ， 其效力涵蓋了注冊(cè)于美國(guó)證監(jiān)會(huì)之下的約 14， 000 家公司，其中包括了大量的非美國(guó)公司。該法案是由美國(guó)參議院銀行委員會(huì)主席薩班斯和眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席奧克斯利聯(lián)合提出，又被稱作《薩班斯 —奧克斯利法案》。 同時(shí)，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定作為一種被動(dòng)式的反映，其制定過(guò)程效率低下，會(huì) 計(jì)規(guī)范體系已 難以核算 日趨復(fù)雜的財(cái)務(wù)問 題 。特別是在新經(jīng)濟(jì)下，許多公司重組所涉及的無(wú)形資產(chǎn)、融資業(yè)務(wù)和衍生金融產(chǎn)品變得越來(lái)越復(fù)雜，而要求現(xiàn)行的會(huì)計(jì)報(bào)表真實(shí)準(zhǔn)確地反映這些業(yè)務(wù)的本質(zhì)真的是勉為其難。 不健全 美國(guó)向來(lái)習(xí)慣于用自認(rèn)為最科學(xué)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)懷疑其他國(guó)家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，而對(duì)于自身會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中存在的問題卻視而不見。這種情形的后果就是股東大會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的控制力減弱，經(jīng)營(yíng)管理者為了自身利益而做出的掩蓋債務(wù)、虛報(bào)利潤(rùn)等違法違規(guī)行為得以順利實(shí)施，嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的利益。九十年代是首席執(zhí)行官制度的巔峰時(shí)期，名義上，首席執(zhí)行官 （ CEO）由董事會(huì)任命，但事實(shí)上，由于股權(quán)過(guò)于分散，首席執(zhí)行官對(duì)董事會(huì)主席的任命有著很大影響。應(yīng)該 說(shuō)，公司高級(jí)管理人員過(guò)多關(guān)注公司股價(jià)后產(chǎn)生不正當(dāng)目 操作的 可能性 時(shí)刻 存在。 世通公司的假賬丑聞表明，