【正文】 17 總之，我們相信消費者權(quán)益保護工作關(guān)系到社會每一個公民的切身權(quán)益，隨著國家尊重和保障人權(quán)以及經(jīng)濟的發(fā)展、市場的繁榮會更加完善，對不法經(jīng)營者侵害消費權(quán)益的懲罰將更加法制化、制度化，而消費者的維權(quán)意識將不斷提高，維權(quán)途徑將會更多，更高效，這些也將促進消費者權(quán)益保護立法的完善。一些地方性法規(guī)，如《北京市消費者權(quán)益保護條例》 、《上海市消費者權(quán)益保護條例》等，在很多方面都提供了很好的探索，為《消費者權(quán)益保護法》的進一步修訂和完善必將發(fā)揮積極的作用。 六、總結(jié) 除了上述之外，消費者權(quán)益保護的立法應(yīng)該還有其他很多方面需要發(fā)展，如刑法上的、行政法上的、民法上的 。為此，我認為，應(yīng)綜合《民事訴訟法》關(guān)于簡易程序和特別程序的有關(guān)規(guī)定，采取對消費者更有利，更簡便快捷的方式解決消費糾紛，如實行巡回法庭辦案，獨任審判、一審終審、經(jīng)營者分擔(dān)舉證 責(zé)任，短期審結(jié)等，減輕消費者的訴訟之累。 （ 3）借鑒國外的做法，在法院專門設(shè)立小額消費糾紛法庭。工商行政機關(guān)作為國家市場管理的專門機關(guān)，具備專門的知識和人員，有豐富的市場管理經(jīng)驗和素養(yǎng)。仲裁的費用可以通過賠償機制給不法經(jīng)營者。我認為可在現(xiàn)有的消費者協(xié)會體系的基礎(chǔ)上，相應(yīng)地增設(shè)獨立的“消費者權(quán)益仲裁庭”，仲裁庭可配合目前消協(xié)的機構(gòu)設(shè)置設(shè)立，開 設(shè)到區(qū)縣一級，針對消費者權(quán)益糾紛的特點設(shè)立一套專門的仲裁規(guī)則，尤其是方便小額糾紛的簡便仲裁。為此，我認為主要應(yīng)從以下三方面完善和改進。利用社會傳播媒介和消費者運動，廣泛宣傳消費者主權(quán)意識 ,形成“講誠信、反欺詐”、自我抵制假冒偽劣商品、自 我保護合法權(quán)益的良好社會風(fēng)氣，通過社會輿論，使假冒偽劣商品退出歷史舞臺。實行舉報有獎制度；發(fā)動社會組織和廣大消費者，積極參與市場監(jiān)督檢查。 （ 2）加強新聞監(jiān)督。單個消費者對諸如食品、藥品、交通工具等產(chǎn)品的消費安全程度難以憑個人知識、經(jīng)驗加以鑒 定 ,而一旦鑒定錯誤，其后果往往是以生命或健康為代價。①加強專業(yè)執(zhí)照管理。我們還應(yīng)隨著市場消費形式和內(nèi)容的發(fā)展，隨時擴展消費者的權(quán)利，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會消費者權(quán)益保護的需要。五是進一步尊重消費者的尊嚴權(quán)，經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時，不得以任何理由侮辱、誹謗消費者，不得搜查消費者的身體或隨身物品，更不得侵犯消費者人身自由。三是進一步尊重消費者的隱私權(quán)，隱私權(quán)的保護應(yīng)當(dāng)盡快列入法律保護的范疇。簡單地說，就是以下幾個方面：一是進一步尊重消費者的安全權(quán)，經(jīng)營者除了保證其提供的商品或服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求外，還應(yīng)為消費者提 供安全的消費環(huán)境和場 14 所，尤其要建立召回制度。 （二）從立法上拓展消費者的權(quán)利范圍 消費者權(quán)益保護法是維護消費者利益，保護消費者合法權(quán)益的基本法律，該法在價值取向上也是從這一點出發(fā)的，體現(xiàn)出了消費者權(quán)益保護法的基本精神，其主要包括：安全價值、公平交易價值、福利價值。由于消費者的弱勢性，分散消費者面對的是經(jīng)濟實力雄厚的大企業(yè)，訴訟費用影響了消費者的訴訟能力。例如我國一些城市中設(shè)立 12315 執(zhí)法部門連動行動，即公安、醫(yī)療、工商、稅務(wù)等部門聯(lián)合執(zhí)法，減少投入，切實方便消費者。因此 ,一方面要加強中介、執(zhí)法人員的職業(yè)道德教育，另一方面逐步實行中介組織、執(zhí)法人員執(zhí)業(yè)后果的連帶責(zé)任制度，對玩忽職守、出具假證明者給予嚴 厲打擊，增強其執(zhí)業(yè)的風(fēng)險成本。 13 （ 2）加強執(zhí)法力度，加強行政職能部門的協(xié)作和配合。如網(wǎng)絡(luò)購物中網(wǎng)絡(luò)提供了方便快截的購物渠道，但是目前還需要依法管理和引導(dǎo)。在實體法方面，我國雖然已先后頒布了一系列保護消費者權(quán)益的法律法規(guī)，如《商標(biāo)法》、《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《環(huán)境保護法》、《廣告法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》等，但是涉及服務(wù)領(lǐng)域保護消費者權(quán)益的法律法規(guī)卻很少。對于這種情形，《消費者權(quán)益保護法》第 40 條、 50 條雖然規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，但對 “ 故意拖延 ” 、 “ 無理拒絕 ” 沒有規(guī)定具體的處罰執(zhí)行標(biāo) 準(zhǔn)，造成行政機關(guān) ， 以操作，不便于消費者追究經(jīng)營者的法律責(zé)任，也大大地削弱了《消費者權(quán)益保護法》的作用。消費者的權(quán)益一旦受到損害，向經(jīng)營者提出承擔(dān)民事責(zé)任的合法要求時，經(jīng)營者能否按照消費者的要求履行民事責(zé)任就成為消費者最關(guān)心的問題了。為此，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定銷售者負有承擔(dān)先行賠償義務(wù)的同時，明確消費者對賠償主體的選擇權(quán)。這樣的規(guī)定，雖然很明確，消費者可以因瑕疵商品引起的財產(chǎn)損害，要求銷售者先行賠償，避免了生產(chǎn)者與銷售者相互推諉的問題，有利于消費者求償權(quán)的落實。 （五）賠償主體欠明，消費者權(quán)利難以落實 確定賠償主體的問題是落實消費者求償權(quán)的關(guān)鍵。目前《消費者權(quán) 益保護法》中對于發(fā)生消費糾紛時的舉證責(zé)任沒有做專門的規(guī)定，按照消費糾紛屬于民事糾紛范疇的推論，消費糾紛應(yīng)當(dāng)實行 “ 誰主張、誰舉證 ” 的舉證原則。解決這一問題，需要 11 改善現(xiàn)行仲裁制度，或者建立靈活的行政裁決制度和小額消費糾紛的審判制度。 眾所周知，司法訴訟途徑是消費者依法維權(quán)的保障。目前我國的訴訟制度比較傳統(tǒng)，針對小額消費糾紛和群體性訴訟，雖然有的審判機關(guān)已經(jīng)在積極探索、嘗試靈活便捷的訴訟方式，但就 全國來說，還沒有建立適合消費糾紛特點的訴訟制度?？陀^上，使得消費糾紛仲裁制度難以有效地發(fā)揮作用 。 第四、 “ 根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機關(guān)仲裁 ” 。 第三、 “ 向有關(guān)行政機關(guān)申訴 ” 。 10 第二、 “ 請求消費者協(xié)會調(diào)解 ” 。 第一、 “ 與經(jīng)營者協(xié)商和解 ” 。 （三）維權(quán)途徑雖多，但難以發(fā)揮實效 西方有法諺 “ 沒有救濟的權(quán)利不是權(quán)利 ” ，維權(quán)途徑是保護消費者權(quán)益的關(guān)鍵問題。另一方面，行政執(zhí)法措施是行政機關(guān)執(zhí)法到位的保障，法律應(yīng)當(dāng)賦予行政執(zhí)法機關(guān) 與其工作需要相適應(yīng)的行政執(zhí)法手段。這些規(guī)定明確了在制定消費者權(quán)益保護措施、調(diào)解解決消費糾紛和查處侵害消費者權(quán)益案件三個主要方面的行政作用，體現(xiàn)了政府領(lǐng)導(dǎo)下，以一個部門為主，多部門各司 9 其職、相互配合的行政保護構(gòu)架。 有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)聽取 消費者及