【正文】 。他們之中有許多人來自下層， 多到我們當中很多人還沒有充分認識到這種情況。這些 “富人們”于是形成了脫離生活斗爭的一個繼承人階層。例外的情況是鮮見的，而衰落得更快 的情況倒多得足以與這種例外的情況相抵而有余。這不只是因為競爭的機制不容許有持續(xù)的剩余價值，因而一切利潤總要枯竭，甚 至還通過正是作為這種機制的推動力的追求利潤的激情去消滅它；而且還因為 ，在正常 情況下事情總是要這樣發(fā)生，那就是，企業(yè)家的成功體現(xiàn)于他對企業(yè)擁有所有權；該企 業(yè)通常由其子嗣繼續(xù)經(jīng)管，并很快就變成了因襲行業(yè)，直到為新的企業(yè)家所取而代之。因為這一進程是靠在競爭中摧毀舊的企業(yè)以及依附 于這些舊企業(yè)的一切存在，所以，總是相應地伴隨著一個沒落、喪失社會地位、被淘汰 的過程。成功的企業(yè)家在 社會上的地位上升，他的家人的地位也一同上升，他們由于 他的成就而獲得不直接依賴于他們各自的作為的地位。這一進程與發(fā)展之日益“自動化”是并行的，后者又往往趨向于削弱企業(yè)家作用 的重要性。這一點不僅對于賦稅理論來說是重要的 —— 即使這一要素的重要性在實際上只限于 需要考慮“資本積累”，從生產(chǎn)出來的生產(chǎn)手段的供應的增長這個意義上來說 —— ；而 且也說明了企業(yè)家的利潤為什么能夠那么相對容易地被剝奪掉，以及為什么“領薪水的” 企業(yè)家，比方說經(jīng)常起企業(yè)家作用的工業(yè)經(jīng)理，一般能夠滿足于遠較利潤全部數(shù)額為 小 的報酬。對于那些沿有實現(xiàn)試種前景的企業(yè)家來說，這種前景也似乎是具有吸 引力的“報酬”。的確，這個總額往往是估量過高了。這樣一個數(shù)量，在理論上是可以決定的，但不存在。 利潤的大小，并不象循環(huán)流轉中各項收入的量度那樣，可以明確決定。事實上 企業(yè)家仍須為資本付出利息。 據(jù)我看來，實際生活令人信服地證實了財富的積累來自利潤。未消費掉的利潤并非嚴格意義上的儲蓄，因為它并未對慣 常的生活標準有任何侵蝕。至 少不會有我們所目睹的這樣宏偉的社會現(xiàn)象 —— 這 確實是發(fā)展的后果，認真說是利潤的后果。 沒有發(fā)展就沒有利潤，沒有利潤就沒有發(fā)展。它附著于新事物的創(chuàng)造，附著于未來的價值體系的實 現(xiàn)。如果我們把一種報酬的規(guī)律性的反復視為收入的典型特征之一，那么，工資是收入 的一項恒久性分支，而利潤則根本不是收入的一個分支。工資的支付是對生產(chǎn)的制動器之一，而利 潤則否。工 資的每次增長，無不擴散到一切工資上去；而取得成功的企業(yè)家，其最初的創(chuàng)收卻是獨 有的。但是，當 工資是由勞動力的邊際生產(chǎn)力來決定之時，利潤卻是這個規(guī)律的一個顯著的例外。它肯定不是一個簡單余額；它乃是企業(yè)家對生產(chǎn)所作貢獻的價值的表 現(xiàn)，恰如工資乃是工人“產(chǎn)出”的價值的表現(xiàn)。因為，盡管我們能夠在同一地方，同一時間，同一行 中國最龐大的下資料庫 (整理 . 版權歸原作者所有 ) 第 17 頁 共 19 頁 業(yè)中觀察到異常不同的利潤，只是由于把利息與利潤混為一談，才使許多著作家就這樣 一個趨勢問題展開論爭。 企業(yè)家利潤不是有如一個企業(yè)的永久性要素的級差優(yōu)勢收益那樣的租金；它也不是 資本的報酬，不管人們對資本如何下定義。這個問題的根本方面還有待闡 明。也許已經(jīng)談得太多了。 前者是壟斷的價值；后者不過是壟斷條件所帶來的報酬。這樣的組織一旦順利運行，這個企業(yè)就能持續(xù)地掙得剩余，不過 這種剩余自后還必然歸屬于壟斷地位賴以維持的自然力與社會力 —— 剩余就變成了一種 壟斷收入。不過在這 里仍然 存在著兩種很不相同的經(jīng)濟現(xiàn)象?，F(xiàn)在讓我們假定，新組合企圖建立一種永 久性的壟斷，也許企圖組成一個完全不用害怕外邊有競爭者的托拉斯。由于在新產(chǎn)品問世之初，企業(yè)家沒有競爭對 手，新產(chǎn)品的價格完全是，或者在某種范圍內(nèi)，按照壟斷價格的原則來確定的。這個種植園主如 果繼續(xù)種棉花，那么他作為企業(yè)家的作用便消失了，從此整個收益就歸屬于原來的生產(chǎn) 要素?？墒?，如 果仍然有剩余，那應該怎樣來解釋呢？并且在經(jīng)濟學上，它又是什么性質(zhì)的呢？略去摩 擦因素不計，要么，這是由于土地特別適宜于種植棉花；要么，這是由于新的土地利用 導致地租的普遍上漲 —— 在原則上常常是兩個因素都在起作用。目前，出現(xiàn)在成本清單上的地租仍然是相當于種甘蔗時 所付的地租額。讓我們假定一位種植園主原先種的是甘蔗，后來改種棉花，而種棉 花直到不 久以前，還是比現(xiàn)在更為賺錢的。 因此，第一個例子中利潤的一部分轉變成了地租。產(chǎn)生利潤的不是水力。其次，持久的剩余額 —— 只要它不是準地租 —— 在經(jīng)濟學上，只是勞動工 資的增長（誠然，在這里它歸屬于“勞動力的擁有者”而非歸屬于工人），以及地租的 增長。在這種情況下，人們可能認 為，對于土地和勞力應孩付給的價格，應與迄今通行的使用和雇傭情況相適應；而利潤 乃是土地和勞力從現(xiàn)在直到永久所產(chǎn)出的價值的超過值。最重要的是，正如我們已經(jīng)知道的，利潤也不是來自對原先的生產(chǎn)手段派上新用場 后所引起的價值的持久增長。 利潤依附于生產(chǎn)手段的關系，猶如詩人對于他尚在致力的部分完成的詩稿。如果不能作到這一點，產(chǎn) 品的 價格就必然相應下跌。這些原則，在非交換經(jīng)濟 中徑直有效，而在資本主義制度下則是通過自由競爭來實現(xiàn)的。在一切情況下，那些使得整個產(chǎn)品價值不能歸 屬于勞力和土地的服務的障礙，或者，有如具體情況所示，使得勞力和土地的價格水平 不能與其產(chǎn)品的價格水平相適應的障礙，總歸是要消除的。這個市場機制帶來了若干在非 交換經(jīng)濟中肯定不會有的現(xiàn)象。在資本主義制度下，這種剩余只能在市場機制的幫助下到達企業(yè) 家之手，同時也只有通過這一機制，這種剩余才又能被剝奪掉。但 是不難看出，在實際上，這兩者是否同時發(fā)生是有相當大的差別 的。當然，在這里，新產(chǎn)品 也必然會被納入循環(huán)流轉之中，而且在這里，其價值也必然會同其它一切產(chǎn)品的價值發(fā) 生聯(lián)系。 以上所談在非交換經(jīng)濟中利潤的消失過程，與在資本主義制度下利潤的消失過程， 是十分類似的。如果一切都理想般地圓滿運行，那么，現(xiàn)在共產(chǎn)主義社會把所有這樣產(chǎn) 生的產(chǎn)品看成是對它的勞力和土地的永久 性報酬，并把它分配給它的成員以供消費，那 就是完全合理的。這樣一來，產(chǎn)品的價值與生產(chǎn)手段的價值之 間的聯(lián)系，將會重新建立起來。這時它們的再置價值已經(jīng)包括新的使用方式的價值 在內(nèi)了。這時它們被賦予的價值，將不再是它們在先前的循環(huán)流轉中已有的價值，而是 他們在新的循環(huán)流轉中所實現(xiàn)的價值了。這也可以提高生產(chǎn)手段的邊際效用；但同時還提高了生產(chǎn) 手段的總價值，在生產(chǎn)諸要素的數(shù)量比較巨大的情況下，這一差別具有實際上的重要性。這 種增長不是意味著在價值規(guī)模上有所增長，而只是意味著它們的邊際效用的增長，這又 是由于生產(chǎn)手段被從原先的使用方式中抽調(diào)了出來，因而生產(chǎn)要想照舊進行，只有提高 它們服務的強度。 因此，所有的勞力及土地的服務的價值，都將相應增長。價值就只歸屬于它們；原先歸屬于在一 定 的生產(chǎn)中實際使用了的勞力和土地的服務，后來，則按照眾所周知的原則，均等地歸 屬于勞動力與土地的全體。與此同時，與之相關聯(lián)的價值歸屬的要求也不存在了，而歸屬于其他要素即勞動 力和土地的服務項下的價值將增長，直至囊括所有產(chǎn)品的價值為止。為此，企業(yè)家的活動也不再是必不可少的了。 這是可以料想到的。對所有的社會成員來說， 好處已經(jīng)成為現(xiàn)實，并且，新產(chǎn)品總是及時一致地分配給他們，對他們來說已是司空見 慣；他們不用象本書第一章 所說的那樣，要為更進一步的產(chǎn)品的完成，作出任何犧牲， 或必須予以等待了。而要做到這一點，沒有一個領導也未嘗不可。這時，充其量還需要一個 經(jīng)理或一個工長，而不需要一位領導人的創(chuàng)造能力了。在這里，不可避免的變化也會出現(xiàn)，從 而使利潤消失。只要情況并不是這樣，也就是說，只要大多數(shù)人民，那怕只是在極其微小的程 度上，與我們對之有任何程度了解的一切國家的民眾，有相似之處，那么，就不能把全 部收入都歸屬于勞動力和土地的服務，甚至在非常合乎理想的完善的絲毫沒有摩擦和毫 無時間因素的經(jīng)濟進程中，也是這樣。于是導致這樣一個一般的真理：利潤作為一種特殊的和獨立的價值現(xiàn)象，根本上 是與經(jīng)濟制度中的領導職能相聯(lián)系的。因為對于共產(chǎn)主義制度下的生活的一般了解，以及關于若干具體問題的決定，顯 然有賴于這一認識。 因此，那怕把利潤全部給予工人們，從經(jīng)濟意義上來說，利潤也不會變成工資。如果在我們正在考察的例證中可能有此情況， 那全然是由于某些其它 生產(chǎn)要素沒有得到它的產(chǎn)品，如果我們把那個含混的表述“剝削”定義為：當某種必要 中國最龐大的下資料庫 (整理 . 版權歸原作者所有 ) 第 13 頁 共 19 頁 的生產(chǎn)要素，或者根據(jù)情況是此種生產(chǎn)要素的所有者，其所得在經(jīng)濟意義上低于其產(chǎn)品 時，就會出現(xiàn)剝削；于是，我們可以說，工人們所得到的額外支付，只是由于剝削了領 導人，才成為可能。但 這并不構成經(jīng)濟范疇的任何變化。社會必然要按照有利于工人的方式來處理利潤，因為沒有別 的什么人有資格來享有它。的確，這樣一種處理也是 可能的，許多 其它處理也同樣是可能的。但是，迄今為止，在經(jīng)濟學里還沒有說過，工資能高于產(chǎn) 品總值。 另一個可以設想的答案是：我們稱之為利潤的那一 部分價值，以及數(shù)量與之相對應 的那部分產(chǎn)品，不過是國民利得的一部分，理當平均分攤到有關的經(jīng)濟時期內(nèi)起作用的 一切勞動服務上去 —— 假定這些勞動服務都是同質(zhì)的，或者按照具體情況，依據(jù)勞動服 務上任何可以識別的差異來分攤。這種看法是否公允，姑置不 論，但按這種看法，確有可能產(chǎn)生一些格外受惠的工人。可是，他們的伙伴們付出的勞動絲毫不少于他們，勞動的質(zhì)量和他們相較 也毫不遜色?，F(xiàn) 在，這樣是不可 能的。 那么，利潤應該算是哪些工人的工資呢？對這個問題可以設想兩個答案。 把利潤看成勞動力所得的工資是不行的，這只要把龐巴維克關于利息的經(jīng)典性表達應用 到這上面來就全明白了。相反，這樣一種組織內(nèi)的人們可能經(jīng)過一定時期就會形成 一種 頗為不同的思想，以至他們再也不會對利潤提出任何要求，正如在這種社會內(nèi)一位政治 家或一位將軍不可能企圖把戰(zhàn)利品全部地或部分地歸于自己那樣。在共產(chǎn)主義社會，領導人當然不會獲到利潤。如果這種努力依靠了 另外一種方法得到保證，例如靠社會責任感或靠強制，那么這個工人所得將較少；但他 的工資仍然取決于勞動者的邊際生產(chǎn)率，并且，他的所得報酬如果較此為少，那就應核 視為他的經(jīng)濟工資的一種扣除。在交換經(jīng)濟的自