雇傭關(guān)系--二審答辯狀(參考版)
2025-04-05 22:04本頁面
【正文】 為此，為維護答辯人的合法權(quán)益，請求貴院依法駁回上訴人的請求，維持原判， 此致 北京市第二中級人民法院 答辯人： 法定代理人： 200X年X 月 X日 此文檔下載后，可根據(jù)您的需要隨意編輯修改，歡迎您下載使用。的說法是無稽之談。所以，上訴人稱?！ ≡俅危鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過錯不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過錯來確定民事賠償責任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時，不應考慮侵權(quán)人的過錯。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責任并非同一法律關(guān)系，同時答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個人行為，是答辯人在繳納保險費后的對價行為。填補。本案中，答辯人在從
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1