辯論理論的五大誤區(qū)(參考版)
2025-04-05 03:14本頁面
【正文】 第 17 頁 / 總頁數(shù) 17 頁 。因?yàn)樗^政策辯論，最本質(zhì)上指的依然不是那些籠統(tǒng)地觀感上的區(qū)別，而是規(guī)則上無微不至的限制。但即使作為法學(xué)出身并因此對(duì)程序證據(jù)有更多認(rèn)識(shí)的辯手，我也依然認(rèn)為許多流行的說法并不足信，而希冀于用政策辯論來改變大環(huán)境是癡人說夢(mèng)。因此，對(duì)于習(xí)慣于傳統(tǒng)辯論的大陸辯手來說，如果不準(zhǔn)備在辯論的路上走得比較遠(yuǎn)一些，政策辯論不能帶來什么幫助，而反而會(huì)多耗時(shí)間罷了。所以，政策辯論對(duì)于大多數(shù)辯手來說只有兩個(gè)結(jié)果，或者成為純粹的噱頭，或者讓他們?cè)谝粌赡昀锩Ｈ坏夭倬毮程渍袛?shù)但最后發(fā)現(xiàn)沒有太大意義。在所有辯手中，真正執(zhí)著于專精辯論能力的又極少，所以它也必不能成為許多人的樂土。如果說價(jià)值辯論還被賦予了一個(gè)教育者或者表演者的定位的話，那么政策辯論的定位又是什么呢?大陸沒有議員，辯手里也極少法律從業(yè)人員，所以期待政策辯論的這種模式能學(xué)以致用是不太可能。固然在反復(fù)的過程中，辯手也會(huì)學(xué)到許多東西，但終究還是多數(shù)陷到形式主義的井里去了。而后，其中的一些又成了偽政策辯論者。又有如交叉詢問中，什么叫做問方總結(jié)?答方何時(shí)算作回避問題?何時(shí)問方無權(quán)打斷?等等。 且不說政策辯論是否一定比論者口中的傳統(tǒng)辯論、價(jià)值辯論要來得好，但是對(duì)于政策辯論本身，太多辯手都沒有花力氣去學(xué)習(xí)過。在無數(shù)所謂政策辯論中，看到許多掛羊頭賣狗肉者。對(duì)多數(shù)辯手來說，這是一個(gè)標(biāo)簽，一種嘗試。極端者有把政策辯論視作大陸辯壇的救命藥的，以為如造房子推倒重來就可。你不懂辯論，我懂辯論實(shí)在有如兒戲一般，而政策辯論與價(jià)值辯論的爭(zhēng)吵，也僅僅是紙上談兵的軍事家造出來的輿論戰(zhàn)罷了。總的來說，這種相互評(píng)論都還誠(chéng)懇：P 滬上有高校慣言自己是政策辯論嫡系部隊(duì)，對(duì)于價(jià)值辯論的比賽向來不屑。政策辯論派與非政策辯論派已然產(chǎn)生矛盾，在各種場(chǎng)合互相攻訐諷刺：前者指后者空洞花哨，不是辯論。 此毒瘤的危害主要有三個(gè)方面： 其一，容易造成隔閡。其背后所蘊(yùn)含的，包括了科學(xué)實(shí)證的方法和精神、程序公平與制衡的制度原則、論證的實(shí)用性、學(xué)術(shù)分析的可行性，并結(jié)合了成本、時(shí)間控制等諸多因素。政策辯論不僅僅是一種命題的導(dǎo)向，也不僅僅是一種比賽的流程，更不僅僅是合題性質(zhì)疑之類在大陸少有人理解的輔助規(guī)則。須知，政策辯論本身并不錯(cuò)，出問題的在于它的移植過程。那些以辯論機(jī)會(huì)被攫奪為口實(shí)而大做噱頭的人們，有幾個(gè)是在為旁人的辯論機(jī)會(huì)而努力的呢?那些熱衷于把辯論賽取名為學(xué)術(shù)盛宴的人們，有幾個(gè)是真正關(guān)心辯論的推廣呢?那些期望與家天下一榮俱榮的人們，又有多少心思是花在研究辯論、培養(yǎng)辯手之上的呢?少說些精英草根，多做幾個(gè)正兒八經(jīng)的立論吧。 胡適在百年前勸解人們說：多研究些問題，少談些主義。五、廣泛關(guān)注高校辯論賽事之外的辯論活動(dòng)，從中學(xué)習(xí)。三、重視辯論證明、說服的本質(zhì)，圍繞這一本質(zhì)展開學(xué)習(xí)。在今日而言，這種求真的要求可以概括為以下幾項(xiàng)工作：一、節(jié)制諸如真理是否越辯越明這類形而上的討論，注重實(shí)證。而精英壟斷辯論亦是不可能的，一如統(tǒng)治階級(jí)不可能壟斷語言、邏輯一般——誠(chéng)然他們可以通過壟斷媒體、權(quán)力來影響大眾，但從稍長(zhǎng)的時(shí)間跨度上來看遠(yuǎn)達(dá)不成壟斷。其實(shí)對(duì)媒體來說，辯論類節(jié)目、辯論類板塊也正在成為這樣的核武，觀眾、網(wǎng)友厭倦了磚家的眾口一詞和總是被動(dòng)接受信息，因此要求獲得、參與不同意見的對(duì)抗。但如果稍有敏感，就會(huì)發(fā)現(xiàn)辯論的大環(huán)境相對(duì)十五年前不是變小而是變大了許多倍。 其三，對(duì)于精英與草根的爭(zhēng)論容易把辯論的問題引入歧途，變成公平性討論，而恰恰忽視了對(duì)于辯論作為普世的、通用的工具自身特點(diǎn)的發(fā)掘。 至于鍛煉口才說，某種意義上與成功學(xué)接近，和游戲說恰好相對(duì)，認(rèn)為通過辯論可以鍛煉一個(gè)人的口才，提升其綜合素質(zhì)，甚至把草根變成精英。其認(rèn)為辯論的主要目的不在于對(duì)爭(zhēng)論事項(xiàng)做出決定，而僅僅在于給雙方一個(gè)表達(dá)意見的平臺(tái)，并培養(yǎng)他們的這種溝通習(xí)慣。這種說法充斥著實(shí)用主義的味道，有時(shí)又或是失敗者的遮羞布而已。游戲說基本否認(rèn)了實(shí)用性辯論的存在，而僅僅針對(duì)高校的辯論比賽，認(rèn)為屬于不能或很少能獲得實(shí)質(zhì)性收益的游戲。 游戲說有積極與消極兩類，積極型與分析哲學(xué)的語言游戲相近，旨在分析高校辯論的功能，而消極型則將辯論理解為一種消遣活動(dòng)，甚至有時(shí)是屬于破罐子破摔型的理論。應(yīng)該說，把辯論理解為寓教于樂某種程度上受電視辯論的宗旨影響很深。如在學(xué)術(shù)辯論、法庭辯論、議會(huì)辯論等許多場(chǎng)合，觀眾都比辯論者更有知識(shí)。這一理論從根本上把辯論定義為一種精英化的展示過程，是一
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1