承包費交了沒有？-(2003)響民二初字第173號判決書(參考版)
2025-04-04 03:31本頁面
【正文】 7。 審 判 長 王漢東 審 判 員 陳曉軍 審 判 員 李富金 二○○三年八月十三日 書 記 員 羅天明 ?。ㄗⅲ罕景感泻?，被告不服上訴，江蘇省鹽城市中級人民法院經(jīng)審理后駁回上訴維持原判。 案件受理費三百一十七元、其他訴訟費三百元，合計六百一十七元，由被告袁霞桂、張東洋負擔。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一 條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告袁霞桂、張東洋歸還原告土地承包費7680元，此款在本判決生效后一個月內(nèi)付清。因此，1997年度的承包費被告已經(jīng)交納的證據(jù)不足。根據(jù)日常生活經(jīng)驗，被告如以現(xiàn)金交納則不可能在條據(jù)上注明扣款內(nèi)容。被告提供了1996年12月10日由第三人出具的內(nèi)部銷售憑證，根據(jù)審計報告，該種銷售憑證既有作為結(jié)算憑證使用，也有作為繳款憑證使用?！ ”驹赫J為，原告與被告之間簽訂土地承包合同，形成承包合同關(guān)系，雙方均無異議。1996年12月10日，被告單位會計、本案第三人高長山向被告開具響水縣糧棉原種場內(nèi)部銷售憑證一份，其中包含“另量地”96畝的承包費7700元?！ 「鶕?jù)法庭認定的證據(jù)及當事人各方對事實無異議的部分，可以確認下列事實： 1994年12月30日，被告袁霞桂、張東洋與原告響水縣糧棉原種場簽訂零星土地承包合同，雙方約定被告承包原告土地96畝，承包費每畝80元，承包期從1994年12月30日到1997年10月1日，1995年、1996年、1997年的每年9月30日前交清當年度承包費。第三人舉證九，即證人劉祥的證言，對1996年12月10日的內(nèi)部銷售憑證，證人認為在審計結(jié)論中無法確定其性質(zhì)，因此對該部分的證言不予采納。第三人舉證八，即證人賀海明的證言，只證明承包費大多數(shù)是抵帳的，基本收不到現(xiàn)金，但不能證明本案被告是否交納的是現(xiàn)金，具有不確定性，因此不予認定。第三人舉證五、六不具有關(guān)聯(lián)性，不予認定。第三人舉證二、三為書面證言，當事人未到庭接受質(zhì)證，法庭不予認定。被告提供的證據(jù)八、九沒有注明帳目的制作單位，法庭不予認定。被告提供的證據(jù)三，原告對其真實性沒有異議，法庭予以認定。被告提供的證據(jù)一，其右下角加注的“扣96年8畝，扣97年另地96畝”的字樣為被告單方所加，但原告、第三人均無異議，對此法庭予以認定；該銷售憑證的其他部分與原告證據(jù)五、第三人證據(jù)一相同，法庭
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1