【正文】 因條件限制及調(diào)查人員水平有限，本次烤煙成本調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計未計算育苗工場、烤房、農(nóng)機具等烤煙生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施及其它固定資產(chǎn)的成本折舊。本次調(diào)查中，由于各地土地租賃價格差異較大，從50元/畝—500元/畝不等，不便于統(tǒng)計分析，故統(tǒng)計中未考慮土地租賃金額，導(dǎo)致煙農(nóng)投入成本比實際偏小。由于自然災(zāi)害的不確定性，不便于調(diào)查統(tǒng)計。煙農(nóng)畝均收益情況分析按近三年我市平均畝產(chǎn)煙葉131公斤，（）計算，—。煙農(nóng)在各生產(chǎn)階段的投入占全部投入的比例情況大體為：育苗階段5%，移栽階段35%，大田管理階段22%，采收烘烤階段36%，交售階段2%。結(jié)果如圖7—9所示?？偝杀咀罡呱a(chǎn)方式為“農(nóng)戶中棚自育苗—傳統(tǒng)方式翻犁起壟移栽—普改密烤房烘烤—常規(guī)收購”方式，該方式下畝均總成本為：++++=（元/畝）綜上所述，—，—，%，—，%。（2）煙農(nóng)成本投入最低和最高生產(chǎn)方式從表26分析可知，煙農(nóng)成本投入最低生產(chǎn)方式為：“專業(yè)化育苗（購買商品苗）—專業(yè)化機耕翻犁起壟移栽—大型密集烤房烘烤—散葉收購”方式，該生產(chǎn)方式下煙農(nóng)畝均成本投入總額為：24+++=（元/畝）；煙農(nóng)成本投入最高生產(chǎn)方式為：“中棚自育苗—傳統(tǒng)方式翻犁起壟移栽—普改密烤房烘烤—常規(guī)收購”方式，該生產(chǎn)方式下煙農(nóng)畝均成本投入總額為：++++=（元/畝）。由于烤煙生產(chǎn)成本投入最終承擔(dān)主體主要為煙草公司和煙農(nóng)，因此對煙草公司和煙農(nóng)成本投入進(jìn)行分環(huán)節(jié)分析，而專業(yè)化服務(wù)組織為盈利性組織，并非煙葉成本投入的最終承擔(dān)主體，因此本報告不作分析。表24：散葉收購模式成本情況表（單位：元）投入部門投入項目投入名稱投入數(shù)量單價金額畝均成本煙草公司補貼結(jié)構(gòu)調(diào)整不適用鮮煙補貼（按面積，單位：畝）282601692060技術(shù)推廣補貼（按交售量，單位：公斤）專業(yè)化分級服務(wù)補貼（按交售量，單位：公斤）公司成本合計　　煙農(nóng)管理費用專業(yè)化分級服務(wù)費（按交售量，單位：公斤）交售煙葉運費（元）　　00人工成本煙葉交售（個）補貼結(jié)構(gòu)調(diào)整不適用鮮煙補貼（按面積，單位：畝）282601692060技術(shù)推廣補貼（按交售量，單位：公斤）煙農(nóng)投入合計　?。ㄈ┎煌召從Ｊ匠杀颈容^分析圖6：不同收購模式成本比較據(jù)圖5分析可知，散葉收購模式下，主要是多投入專業(yè)化散葉分級服務(wù)補貼；，主要是增加了煙葉分級扎把人工成本。調(diào)查數(shù)據(jù)如表24所示，散葉收購模式下。調(diào)查數(shù)據(jù)如表23所示，常規(guī)收購模式下，%；，%。由于該兩項補貼是以現(xiàn)金方式直補農(nóng)戶，故在本次調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，“煙農(nóng)投入”部分對該兩項補貼取負(fù)值計算。原因一是普改密烤房單炕次烘烤煙葉量小，管理效率低，人工成本相對偏高，二是普改密烤房熱量循環(huán)利用率低于大型密集烤房，導(dǎo)致單位重量的煙葉烘烤用煤量偏高；三是本次所調(diào)查的大型密集烤房采用散葉堆積式烘烤，而普改密烤房采用掛桿烘烤，比大型密集烤房烘烤方式增加了編煙綁桿環(huán)節(jié)的人工成本。調(diào)查數(shù)據(jù)如表22所示。表21：農(nóng)戶自有大型密集烤房烘烤成本情況表（單位：元）投入部門投入項目投入名稱投入數(shù)量平均單價金額畝均投入煙農(nóng)物資投入烘烤用煤（噸）75046593烘烤用電（度）2496011232人工成本煙葉采收、上炕（個）1022烘烤過程管理（個）47516777下炕（個）151管理費用鮮煙運費（車）397207940投入合計　?。ㄈ┺r(nóng)戶自有普改密烤房烘烤調(diào)查具有代表性的13戶農(nóng)戶。（二）農(nóng)戶自有大型密集烤房烘烤調(diào)查西秀區(qū)、紫云縣15戶農(nóng)戶，烘烤124炕，%。表19：大田管理階段成本投入情況表（單位：元）投入部門投入項目投入名稱數(shù)量單價金額畝均投入煙草公司農(nóng)藥金毒冠（袋/畝）甲基硫菌靈（瓶/畝）晴菌唑（袋/畝）10仲丁靈（瓶/畝）10滅芽靈（瓶/畝）38甲霜靈錳鋅（袋/畝）煙草公司投入合計煙農(nóng)農(nóng)藥殺蟲劑（元）草干靈（元）其他人工成本除草（個/畝）227557603中耕、上廂（個/畝）2414打頂抹芽（個/畝）2533打藥（個/畝）1985其他用工（個/畝）204204煙農(nóng)投入合計投入合計六、采收烘烤階段成本調(diào)查（一）烘烤工場專業(yè)化烘烤調(diào)查西秀區(qū)十二茅坡使用烘烤工場服務(wù)的10戶煙農(nóng)，共計種植面積282畝，烘烤煙葉121炕，%。五、大田管理階段成本調(diào)查調(diào)查西秀區(qū)、平壩縣、紫云縣67戶煙農(nóng)，大田管理階段產(chǎn)生的人工成本全部為家庭用工。%。四、移栽階段成本調(diào)查（一）專業(yè)化機耕服務(wù)隊翻犁起壟移栽選取具有代表性的平壩縣天龍茶場29戶農(nóng)戶進(jìn)行移栽成本分析，%，%。不同育苗方式育苗專業(yè)戶經(jīng)營利潤情況比較圖3：不同育苗方式專業(yè)戶經(jīng)營利潤情況比較如圖3可知，采取專業(yè)化大棚育苗方式專業(yè)戶獲得的經(jīng)營利潤最高，（），而專業(yè)化中棚育苗方式專業(yè)戶獲得的經(jīng)營利潤最低，（）。由于育苗中棚不能重復(fù)使用，每年育苗都需重新搭建，產(chǎn)生搭棚建池成本投入，專業(yè)化中棚育苗和農(nóng)戶中棚自育苗搭棚建池的成本投入分別由專業(yè)戶和農(nóng)戶承擔(dān)，所以導(dǎo)致這兩種方式下，專業(yè)戶和農(nóng)戶的成本投入要高于工場育苗和大棚育苗。農(nóng)戶實際承擔(dān)的育苗成本以中棚自育苗最高，其余三種育苗方式農(nóng)戶實際承擔(dān)的育苗成本相等，為24元/畝。對該40戶煙農(nóng)調(diào)查所得數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，如表13—15所示：表13：農(nóng)戶中棚自育苗公司投入情況表（單位：元）投入項目單位數(shù)量單價金額畝均投入備注浮盤個2496 　基質(zhì)袋 　棚膜公斤 　池膜公斤 　煙種包68842752 　育苗肥包64000 隨基質(zhì)附贈消毒劑包1120 　圣農(nóng)素包80120 　其他農(nóng)藥　80 　合計　　　 　表14：中棚自育苗農(nóng)戶投入情況表（單位：元）投入項目單位數(shù)量單價金額畝均投入備注育苗場地租賃畝4200800 　搭棚建池材料費　16018504 　人工成本個2352 　水費噸3801330 　合計　　　 　表15：中棚自育苗人工成本表（單個中棚）（單位：元）生產(chǎn)環(huán)節(jié)用工數(shù)量用工單價金額畝均投入備注搭棚建池1