【正文】 農(nóng)戶收入水平較低，信貸資金需求彈性小，資金可獲得性遠比資金價格重要得多。本文提出第四個假設的理由如下。① 農(nóng)戶信貸需求存在重疊，農(nóng)戶受到鄉(xiāng)村中介的信貸配給。聯(lián)保貸款使農(nóng)戶面臨近鄰壓力，使人際關系緊張，這不符合佛教所主張的和諧精神。對于上述問題，作者將另文論述。垂直聯(lián)結的目標應考慮經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。 ? 中國需要采取激勵驅動的政策措施，以制度創(chuàng)新來契合正式金融與非正式金融。決策層對鄉(xiāng)村中介的態(tài)度逐漸務實，學者對其重要作用形成共識，各類鄉(xiāng)村中介亦迅速發(fā)展；改革后，正式部門治理機制健全，網(wǎng)絡龐大；大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)商業(yè)化程度較高，農(nóng)戶貸款需求旺盛并存在疊加需求。我國可以嘗試垂直聯(lián)結這種新模式并期待如下實踐意義。村鎮(zhèn)銀行等新型中介面臨著資金缺乏和能力不足等問題。 ? 《 農(nóng)民專業(yè)合作社法 》《 農(nóng)民專業(yè)合作社法 》 第 51條：“國家政策性金融機構應當采取多種形式，為農(nóng)民專業(yè)合作社提供多渠道的資金支持。 ? “銀監(jiān)辦發(fā) 〔 2020〕 51號” ： ? 《 農(nóng)村資金互助社示范章程 》 第 39條：“本社以吸收社員存款、接受社會捐贈資金和符合審慎要求向其他銀行業(yè)金融機構融入資金作為資金來源”。 ? 一些研究發(fā)現(xiàn)，金融部門通過與民間中介的聯(lián)結來向農(nóng)戶發(fā)放貸款。正如 Conning and Kevane (2020)的理論所預見的那樣，中國的金融部門自發(fā)探索垂直聯(lián)結的大量實踐。 八、垂直聯(lián)結與中國的農(nóng)村金融化 ? 1. 水平競爭的現(xiàn)實背景與垂直聯(lián)結思想的萌芽 ? 1986年 5月，由聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會和亞太農(nóng)貸協(xié)會組織、中國農(nóng)業(yè)銀行承辦的“對低收入經(jīng)濟群體加強銀行信貸服務問題的東南亞發(fā)展中國家技術合作討論會”的會議在中國南京召開。正式機構與鄉(xiāng)村中介在垂直聯(lián)結中相互影響、模仿與學習，現(xiàn)代金融秩序也因此而實現(xiàn)向農(nóng)村地區(qū)哈耶克式的秩序擴展。聯(lián)結模式相信農(nóng)戶的儲蓄能力，SHGs的運行堅持“儲蓄導向”原則。Puhazhendhi (1995)發(fā)現(xiàn)，銀行每筆貸款 (100美元 )的交易成本由聯(lián)結前的 $ 。 ? 長期困擾著政府的農(nóng)村高利貸問題也因為垂直聯(lián)結而以市場化方式解決了。聯(lián)結之后，平均每個家庭的貸款數(shù)量從 5384盧比增加到 14,640盧比，年均增長率達 %。尤其是，那些曾嚴重遭遇金融排斥的底層農(nóng)戶被納入現(xiàn)代金融體系： SC/ST 和落后階級等為主的以非種姓階層 ]的貸款覆蓋面超過 83%（ V. Puhazhendi and C. Badatya， 2020）。如不特殊說明，本文此部分數(shù)據(jù)均來源于此。截止 2020年 3月 31日 [1]， SBLP為 34,77,965個 SHG提供了高達22,268千萬盧比的貸款。 ：經(jīng)驗證據(jù) ? 正如世界銀行 (1989)所料，垂直聯(lián)結一旦被付諸實踐之后便呈現(xiàn)出良好發(fā)展勢頭。國際社區(qū)資助基金會在拉丁美洲實施小額信貸項目中創(chuàng)造的村銀行模式（ village banking）嘗試垂直聯(lián)結的運作模式。 1996年，研究中發(fā)現(xiàn)，聯(lián)結效果非常突出，參與者均表現(xiàn)出相當?shù)姆e極性； NABARD制定規(guī)模宏大的銀行聯(lián)結發(fā)展規(guī)劃( SHG–Bank Linkage Programme,SBLP)。從 1988年開始，GTZ開始支持印尼、菲律賓、泰國的雙邊聯(lián)結項目。 1985年，聯(lián)合國糧農(nóng)組織在羅馬舉辦的神圣三世專家會議討論了銀行聯(lián)結的可能性。此時，菲律賓、泰國和馬來西亞等亞洲國家出現(xiàn)了垂直聯(lián)結的自發(fā)實踐（ Wells,1978）?！岸?zhàn)”后，即便在結構主義思路盛行和鄉(xiāng)村中介被抑制的時代，仍有人認為要加強正式部門與鄉(xiāng)村中介的合作（ . Mahabel， 1954)。 七、發(fā)展中國家垂直聯(lián)結的實踐及其績效 ? ? 在水平競爭模式處于主導地位背景下，垂直聯(lián)結的觀念似乎很新穎。農(nóng)村市場的競爭性越弱，銀行進入難度便越大，推行垂直聯(lián)結的意義越突出，聯(lián)結向農(nóng)戶傳遞貸款的貢獻越突出。如是互聯(lián)性交易，農(nóng)戶（佃農(nóng)）借款主要面向地主或商人。農(nóng)村市場內(nèi)生的沉沒成本越低，垂直聯(lián)結在提高農(nóng)戶貸款覆蓋面等方面的功能越突出，這是顯然的。有時，交易雙方甚至在田間地頭和集市貿(mào)易中達成交易。 ? 銀行具有良好的市場信用，獲取外部資源的能力較強，可貸資金數(shù)量多，資金成本較低。鄉(xiāng)村中介在這些領域進行的長期投資形成特殊的資產(chǎn)即關系型專用資產(chǎn)，遠比主流范式所倚重的“信息優(yōu)勢”有更為重要：金融交易制度的形成是相互參與而具有內(nèi)生的“合法性”；在信貸交易中，它使雙方以共同理解和接受的方式開展交易，抵押品成為多余，避免了繁文縟節(jié)，監(jiān)督?jīng)]有必要或成本很低，契約具有自我實施性質。 ? 作為制度安排，金融契約的形成、維護和執(zhí)行往往依賴于意識形態(tài)、價值觀等非正式制度。拓荒與管理成本限制了銀行向農(nóng)村的拓展。參見 Jain, Sanjay： Jain, S,“Symbiosis vs. crowding out: the interaction of formal and informal credit markets in developing countries”, Journal of Development Economics 59,1999,. ? 推論 1：農(nóng)村信貸市場的營業(yè)成本越高，垂直聯(lián)結的效果越顯著。 ? 農(nóng)村市場的管理成本、拓荒成本、關系型專用資產(chǎn)、正式市場的資金成本均大于零，農(nóng)村市場的沉沒成本微不足道。只有滿足一定條件，垂直聯(lián)結才會增加貸款數(shù)量和降低利率；這一點現(xiàn)有模型沒有體現(xiàn)。 ? [1]俄羅斯經(jīng)濟學索科洛夫斯基指出：“支配小農(nóng)經(jīng)濟的規(guī)律完全不同于大經(jīng)濟， …… 農(nóng)民所追求的目標不同于大土地所有者。從農(nóng)戶利潤最大化行為出發(fā)推導垂直聯(lián)結對貸款數(shù)量與貸款利率的影響，這種處理不是對農(nóng)戶行為偏好的真實反映：生活貧困的農(nóng)戶并非是收入最大化者（詹姆斯 ,C,斯科特，中譯本， 2020） [1]。給定，正式部門（下標 2表示）選擇貸款數(shù)量。銀行憑借資金規(guī)模優(yōu)勢而成為寡頭，但它對農(nóng)村市場的控制力低于鄉(xiāng)村中介。 ? ③一個市場碎片只有一個鄉(xiāng)村中介 ? ④市場結構為產(chǎn)量主導型的雙寡頭；鄉(xiāng)村中介是主導者，銀行是追隨者。首先建立水平競爭的數(shù)學模型?！? ? 發(fā)達國家和新興市場的例子證明了這一點。 六、垂直聯(lián)結與農(nóng)村銀行化：數(shù)學模型 ? 1垂直聯(lián)結的分類 ? 與信息聯(lián)結比較，信貸聯(lián)結模式是主要的；在信貸聯(lián)結中，直接聯(lián)結又是主要的（ Pagura and Kirsten， 1997）。 ? 金融是集中度較高的產(chǎn)業(yè)，正式機構集中于經(jīng)濟中心。中國的行政管理體制。 ? 4）如正式部門和民間中介均較發(fā)達家，可通過金融聯(lián)結來促進農(nóng)村銀行化。印尼人民銀行的鄉(xiāng)村信貸部是典型案例。 2. 農(nóng)村銀行化的模式選擇 ? 1）民間中介向上發(fā)展成為正式部門。 ? 農(nóng)村金融化定義為農(nóng)村經(jīng)濟的金融化，它包括金融組織的建立、金融市場的形成、金融基礎設施的完善、游戲規(guī)則的制定、金融文化的培育、普惠金融、民間金融合法化等內(nèi)容，也包括對那些向遭遇金融排斥的窮人提供金融服務的各類民間組織的充分利用。此時，即便邊際收益能覆蓋邊際成本，銀行因總收益無法彌補固定成本而不會進入農(nóng)村市場，正式金融機構難以向下適應。在市場化改革過程中，中國、智利、墨西哥、巴西等國家的國有銀行退出農(nóng)村，股份制商業(yè)銀行也并非如市場學派所預期的那樣因為更激烈的競爭而在農(nóng)村增設網(wǎng)點，其部分原理就在于此。為此，銀行首先需購置固定資產(chǎn)，投資于關系型專用性資產(chǎn)。當金融機構部門為應對信息不對稱問題而進行組織擴展和分權決策時，它便不得不支付管理協(xié)調、分支機構的固定資產(chǎn)投資和運營費用等等各種成本。麥克林（ 1999）看來，總組織成本最低時，企業(yè)的組織規(guī)模達到最優(yōu)狀態(tài)。 四、沉沒成本、組織均衡與金融排斥 ? 1 . 沉沒成本與組織均衡 ? 企業(yè)與顧客之間的交易及管理成本（沉沒成本）影響到組織邊界與管理幅度。依靠這種優(yōu)勢，金融交易得到有效治理，鄉(xiāng)村中介憑借成本效率而獲得狀態(tài)依存市場中的潛在利潤。 ? 為應對貸款者策略性違約，與農(nóng)村金融交易相適應的治理機制不是間接機制而是直接機制：拇指原則 [、用益權貸款、互換抵押品、社會懲罰等。 ? 在與農(nóng)戶的重復博弈中，同住一個村莊的放貸者可有效區(qū)分貸款者的運氣和低生產(chǎn)率等信息，低成本解決篩選、監(jiān)督和還貸等問題。 2)金融中介存在的相機性 ? 農(nóng)戶的信貸需求既不是隨機游走，也不是隨時間而均勻出現(xiàn)；而是季節(jié)性、偶然性和臨時性的。狀態(tài)依存的農(nóng)村信貸市場對成本效率有著嚴格要求：它們偏向勞動和關系密集型的信貸交易技術與產(chǎn)品；既