【正文】 獄警工作種類。此外，美國監(jiān)獄給予罪犯信仰自由，提供教堂、印第安人的住所等設(shè)施，宗教性的飲食得到保障，以此通過宗教性的儀式文化來加強(qiáng)罪犯的教育矯治。第三醫(yī)療項(xiàng)目，為罪犯提供醫(yī)療服務(wù)。事實(shí)上，美國監(jiān)獄并不是單獨(dú)運(yùn)用一種管理模式，往往是根據(jù)情況綜合借鑒。除了通過醫(yī)療手段外，康復(fù)模式還通過不同的矯正項(xiàng)目如教育、工業(yè)訓(xùn)練和咨詢等，來祛除他們的犯罪動(dòng)機(jī)?？祻?fù)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯的個(gè)別化處遇，因此，需要加強(qiáng)對(duì)罪犯的分類，以便于幫助心理學(xué)、精神病學(xué)和社會(huì)學(xué)工作者開展工作。監(jiān)護(hù)模式實(shí)現(xiàn)了監(jiān)獄的多重目標(biāo)，即把罪犯與社會(huì)隔離開來，保護(hù)了社會(huì)，又懲罰改造了罪犯。其中除緩刑和監(jiān)視居住由法院的緩刑執(zhí)行人員負(fù)責(zé)監(jiān)管外，其余都由州改造部的社區(qū)服務(wù)處負(fù)責(zé)。所以大多數(shù)犯人在監(jiān)獄的時(shí)間只是判刑時(shí)間的一半。獄方挑選低危險(xiǎn)的監(jiān)禁人員，在其腳腕上安裝電子發(fā)射器，這樣監(jiān)禁人員會(huì)被固定在某一活動(dòng)范圍內(nèi)，如果走出這個(gè)信號(hào)范圍，監(jiān)控中心可立即知道并馬上采取措施，這種電子監(jiān)視的方法在美國已經(jīng)普遍受到歡迎。監(jiān)所模式相當(dāng)于我國的拘留所，是地方政府警察部門管轄的警察機(jī)構(gòu)，縣警長同時(shí)兼任監(jiān)所典獄長。各囚室都有兩個(gè)窗戶，一個(gè)對(duì)著里面，與塔的窗戶相對(duì)，另一個(gè)對(duì)著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。全副武裝的守衛(wèi)站在高高的瞭望塔上，對(duì)院墻內(nèi)外的動(dòng)靜一目了然。對(duì)州監(jiān)獄系統(tǒng)實(shí)施管理的通常是州內(nèi)閣中的一位成員，其稱呼各異，但以改造部主任為多。州級(jí)犯罪改造機(jī)構(gòu)同審判機(jī)構(gòu)一樣，各州自成系統(tǒng)，沒有規(guī)定。絕大多數(shù)是刑期一年以上的重刑犯和較重刑罪犯。分散制是美國社會(huì)的傳統(tǒng)，是美國現(xiàn)行法律制度的基本特征，要改變它是十分困難的。例如，庫克縣境內(nèi)有121個(gè)市鎮(zhèn)警察局。這種州警察機(jī)關(guān)分為兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，一個(gè)負(fù)責(zé)公路巡邏，一個(gè)負(fù)責(zé)一般執(zhí)法工作。第二種是執(zhí)法模式，或稱執(zhí)法型警察機(jī)關(guān)。此外還有聯(lián)邦郵政總局的郵政稽查署等等。美國的警察機(jī)關(guān)分別隸屬于聯(lián)邦、州、縣、市鎮(zhèn)四級(jí)政府。芝加哥市檢察官手下有230名“助檢”；而與之相鄰的埃文斯頓市檢察官手下只有3名“助檢，而且該檢察官本人還同時(shí)兼任另外兩個(gè)城市的檢察官。州檢察官的司法管轄區(qū)一般以縣為單位。聯(lián)邦檢察系統(tǒng)的首腦是聯(lián)邦檢察長，同時(shí)也是聯(lián)邦的司法部長。所謂“三級(jí)”，是指美國的檢察機(jī)關(guān)建立在聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)這三個(gè)政府“級(jí)別”上。合議庭的組成人數(shù)各不相同。審判法院只負(fù)責(zé)一審；上訴法院只負(fù)責(zé)上訴審。按照美國憲法的規(guī)定，凡是法律沒有明確授予聯(lián)邦法院的司法管轄權(quán)，都屬于州法院。從一定意義上講，美國的法院系統(tǒng)為“雙軌制”，一邊是聯(lián)邦法院，一邊是州法院，二者平行。第三，州立法機(jī)構(gòu)對(duì)司法機(jī)關(guān)有財(cái)政預(yù)算權(quán)。國會(huì)所通過的美國法典竟有200多卷。在縱向方面，立法和司法權(quán)力多在于聯(lián)邦和州兩級(jí)，地方政府卻擁有更多的執(zhí)法權(quán)。為防止某一部門權(quán)力的過度集中可能對(duì)公民權(quán)利造成威脅，美國刑事司法制度采用了橫向分權(quán)的結(jié)構(gòu)。美國刑事司法包括立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)、檢察機(jī)構(gòu)、法院系統(tǒng)和犯罪改造系統(tǒng)構(gòu)成。在交流中每一位成員都根據(jù)自己的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行了積極發(fā)言與提問，這不僅活躍了學(xué)習(xí)氣氛，更加深了對(duì)所學(xué)內(nèi)容的體會(huì)與了解。因此，本次海外學(xué)習(xí)考察，除了了解專業(yè)領(lǐng)域外，也領(lǐng)悟了美式教學(xué)方法所帶來的更多的啟示，對(duì)我們的課堂教學(xué)改革有很大的借鑒意義。授課地點(diǎn)安排在幽靜的伊利諾理工大學(xué)賴斯校區(qū)。通過專家授課和實(shí)地考察，深入了解了美國刑事司法體系、司法教育、美國矯正體系和監(jiān)獄管理模式等有關(guān)刑事司法制度和實(shí)施特點(diǎn)等內(nèi)容。日前，由于多種因素的影響，我國審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的正常司法活動(dòng)有時(shí)會(huì)受到各種各樣的干擾。因此必須建立行之有效的監(jiān)督制約制度和機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督，以監(jiān)督促公正，以公正樹權(quán)威，提高司法的公信力。法官的不當(dāng)行為構(gòu)成犯罪的，國會(huì)或議會(huì)有權(quán)進(jìn)行彈劾。檢察官一般不能獨(dú)立開展偵查活動(dòng)，只能指導(dǎo)和協(xié)助警察進(jìn)行。我國的司法體制改革應(yīng)從目前人民群眾反映強(qiáng)烈的打不起官司、打官司難、贏了官司“執(zhí)行難”等問題入手，切實(shí)減輕訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，方便群眾訴訟，以進(jìn)一步贏得人民群眾對(duì)司法的信任和支持，形成尊重法律、尊重司法的良好社會(huì)氛圍。美國法院注重根據(jù)民眾的需要，從有利于民眾參與訴訟活動(dòng)、有利于實(shí)現(xiàn)司法公正和提高訴訟效率出發(fā)設(shè)計(jì)和變革相應(yīng)的工作制度，以取得民眾對(duì)司法工作的支持和認(rèn)可。司法獨(dú)立并沒有跳出為共和、民主兩黨輪流執(zhí)政的怪圈。鑒定人的出庭費(fèi)用和證人的出庭費(fèi)用一樣，一般準(zhǔn)委托誰付費(fèi)；法院委托的，由雙方當(dāng)事人平攤。一般州、郡政府也沒有鑒定機(jī)構(gòu)，供偵查機(jī)關(guān)等公職機(jī)關(guān)使用。美國的司法鑒定制度在美國，鑒定結(jié)論不是一種獨(dú)立的證據(jù)科類。審判活動(dòng)不對(duì)外公開，也不適用陪審團(tuán)制度。美國的少年司法制度美國絕大多數(shù)州建立了獨(dú)立的、區(qū)別于成年罪犯的少年司法制度，其宗旨在干教育矯治犯罪的青少年。被告人如果同意放棄其辯護(hù)權(quán)，供認(rèn)有罪，經(jīng)控辯雙方的律師達(dá)成協(xié)議后，公訴人會(huì)建議判處較輕的刑罰或較短的刑期，并將協(xié)議內(nèi)容提交法官作出判決。對(duì)于已經(jīng)生效但定罪錯(cuò)誤的刑事判決，可能會(huì)因?yàn)槁蓭焽?yán)重失職、發(fā)現(xiàn)新的有利于被告人的證據(jù)等原因被改判。在美國，強(qiáng)奸罪、經(jīng)濟(jì)犯罪不判處死刑。美國聯(lián)邦法律規(guī)定對(duì)最嚴(yán)重的8種類型犯罪可以適用死刑，如嚴(yán)重謀殺罪、叛國罪等，多數(shù)州也保留死刑制度。律師可以參與陪審員的選擇過程，并有權(quán)要求某個(gè)人回避。美國憲法賦予陪審團(tuán)審案的權(quán)利，美國每年都有數(shù)十萬件的案件由陪審團(tuán)審判。當(dāng)事人對(duì)二審法院的判決不服，可以上訴到州最高法院。聯(lián)邦最高法院每年收到約7000件案件，決定受理的只有80－100件左右，主要涉及聯(lián)邦上訴法院之間對(duì)某一案件處理意見有分歧或案件涉及的問題特別重要，經(jīng)每周五大法官會(huì)議討論后才決定受理。美國的審判制度審級(jí)制度。民事案件判決生效后，除少數(shù)確實(shí)沒有履行能力的當(dāng)事人外，絕大多數(shù)當(dāng)事人都能夠自覺履行判決確定的義務(wù)，基本上不存在“執(zhí)行難”問題。警察在刑事調(diào)查過程中認(rèn)為需要采 取搜查、扣押等強(qiáng)制措施的，必須報(bào)經(jīng)法院批準(zhǔn)。各州的警察機(jī)構(gòu)一般屬于州政府的組成部門，業(yè)務(wù)上對(duì)州長負(fù)責(zé)。警察體制。但是，美國檢察官無權(quán)對(duì)法官的審判工作進(jìn)行法律監(jiān)督，在法庭上的地位與辯護(hù)方是平等的，接受法官的指導(dǎo)。各州和州下設(shè)的縣、市、區(qū)都設(shè)置檢察機(jī)構(gòu)，外慣州下設(shè)的縣、市、區(qū)的檢察機(jī)構(gòu)相互之間沒有隸屬關(guān)系，各自獨(dú)立。美國設(shè)立94個(gè)聯(lián)邦司法區(qū)，在每個(gè)司法區(qū)都設(shè)有聯(lián)邦檢察署，由首席檢察官和助理檢察官組成。美國檢察權(quán)屬于行政權(quán)力。該州法官任職打破終身制，每屆任期8年，任職到屆后再重新任命，其目的是防上法官不履行職責(zé)和可能發(fā)生的不當(dāng)行為?？偨y(tǒng)提名法官帶有較強(qiáng)的黨派政治傾向，一般從長期追隨、支持和同情本黨的法官中進(jìn)行提名。各州的管理體制不同，此次考察的加利福尼亞州、康涅狄格州法院的司法行政事務(wù)由州首席法官負(fù)責(zé)，下設(shè)辦公室統(tǒng)一負(fù)責(zé)州法院系統(tǒng)的司法行政事務(wù)。涉及到州法律適用的案件由州法院審理，數(shù)量約為案件總量的95％。各州法院由各州議會(huì)決定設(shè)立，在名稱和結(jié)構(gòu)上不盡一致，但一般劃分為州最高法院、上訴法院、初審法院。聯(lián)邦最高法院由9名大法官組成，行使聯(lián)邦最高司法權(quán)，有權(quán)對(duì)憲法進(jìn)行解釋，對(duì)行政、立法部門之間的糾紛、州與州之間的重大糾紛等作出最終裁決。法院體制。第四篇：美國的司法制度美國的司法體制考察及啟示中國司法改革考察團(tuán)原載于《人民司法》2006年第7期 93頁為積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制改革工作，科學(xué)借鑒國外和法制度的有益成分，去年10月，中國司法改革考察回對(duì)美國司法體制進(jìn)行了全面考察。整個(gè)司法、執(zhí)法活動(dòng)都接受新聞翼論的監(jiān)督或評(píng)論。在決定起訴前，嫌疑人有權(quán)請(qǐng)求法院組織大陪審團(tuán)對(duì)其應(yīng)否被起訴作出結(jié)論。加強(qiáng)司法監(jiān)督，維護(hù)司法公正，提高司法公信力。美國法院訴訟收費(fèi)低廉，聯(lián)邦地區(qū)法院民事案件收費(fèi)為按件收費(fèi)，每件150美元；巡回上訴法院和最高法院每件案件收費(fèi)為250美元，繳費(fèi)確有困難的當(dāng)事人還可以申請(qǐng)免交訴訟費(fèi)用。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國家，實(shí)行人民民主專政和人民代表大會(huì)制度，并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段?？疾斓膯⑹緢?jiān)持從中國國情出發(fā)，堅(jiān)持黨對(duì)司法體制改革工作的領(lǐng)導(dǎo)，積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法體制改革。由于美國實(shí)行抗辯制，一方當(dāng)事人的鑒定結(jié)論經(jīng)過審前證據(jù)交換程序讓對(duì)方當(dāng)事人提出異議，對(duì)方當(dāng)事人不服，也可以聘請(qǐng)自己的專家證人進(jìn)行重新鑒定，所有鑒定人都有義務(wù)出庭作證，雙方的鑒定結(jié)論要當(dāng)庭質(zhì)證。鑒定人被稱為專家證人，屬于廣義上的證人。律師可為涉案未成年人進(jìn)行辯護(hù)，家長要接受法官對(duì)有關(guān)情況的詢問。加利福尼亞州設(shè)有10個(gè)少年犯罪審判法庭，14歲以下未成年人犯罪案件一律在少年法院審理，14一明歲未成年人犯罪案件是否在少年法院處理由法院選擇決定，一般重罪案件在成人法院審理。在這種情況下，法院在作出裁決前，詢問被告人是否出于自愿認(rèn)罪，是否知道放棄這些權(quán)利的法律后果。民事判決生效后，由于發(fā)現(xiàn)或提出新的證據(jù)、新的事實(shí)要求推翻原來判決的，法院一般不予支持；而對(duì)方偽造證據(jù)或律師未盡到職責(zé)而導(dǎo)致法官錯(cuò)判、誤判的案件，當(dāng)事人可以提出新的訴訟，要求法院追究有關(guān)人員責(zé)任，或者要求賠償。近年來，美國司法部門一直在研究縮小死刑適用的范圍。死刑案件的定罪和量刑都應(yīng)由陪審團(tuán)一致同意方可決定。美國公民擔(dān)任陪審員是必須履行的法定義務(wù)，除非經(jīng)過法院豁免。一般來說，陪審團(tuán)的任務(wù)是聽取證據(jù)，決定案件事實(shí)問題，而法官?zèng)Q定法律問題。州最高法院有權(quán)決定是拒絕還是 接受審理這些上訴案件，并只就適用法律問題進(jìn)行審理。聯(lián)邦最高法院審判案件，由9名大法官組成合議庭，只審理法律問題，不涉及事實(shí)問題。美國聯(lián)邦法院原則上實(shí)行兩審終審制度，案件經(jīng)聯(lián)邦地區(qū)法院審結(jié)后，對(duì)于判決不服的當(dāng)事人可以上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院，經(jīng)審查認(rèn)為必要時(shí)，可以進(jìn)入二審訴訟程序。少數(shù)不能按期履行義務(wù)的，一般由權(quán)利人或律師向法官提出查封、扣押、變賣債務(wù)人財(cái)產(chǎn)等的動(dòng)議，法官經(jīng)審查可簽發(fā)扣押令，由司法警察具體執(zhí)行?！?11”以后，美國突破了憲法規(guī)定的警察不得隨意搜查私人財(cái)產(chǎn)的法律，政府授權(quán)在必要的時(shí)候可以搜查私人財(cái)產(chǎn)。州下屬的市、縣（郡）政府獨(dú)立設(shè)置警察機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐闹伟彩聞?wù)和刑事調(diào)查工作。美國的警察分為聯(lián)邦警察和州警察，常常稱之為執(zhí)法部門，負(fù)責(zé)調(diào)查犯罪和維護(hù)治安。美國的檢察官可以指導(dǎo)警察偵查，并在決定起訴時(shí)有很大的自由裁量權(quán)。各州及以下檢察機(jī)構(gòu)的首席檢察官（或稱檢察長）的產(chǎn)生不盡一致，42個(gè)州選舉產(chǎn)生，其他多由行政長官任命。首席檢察官由參議院通過，總統(tǒng)任命。檢察官從事調(diào)查、起訴違反聯(lián)邦法律或州法律的犯罪行為，并在政府作為當(dāng)事人的民事案件中代表政府參與訴訟。其他州法官一般實(shí)行選舉制，法官有一定任期，任期屆滿后再重新選舉?？ㄌ?、里根、布什和克林頓四任總統(tǒng)提名的聯(lián)邦法官，與總統(tǒng)為同一黨派的占89．4％。法官的產(chǎn)生、任用與管理制度。聯(lián)邦法院和州法院系統(tǒng)相互獨(dú)立，互不隸屬，在州法院審理的案件，當(dāng)事人認(rèn)為涉及聯(lián)邦事務(wù)的，可以向聯(lián)邦法院提起訴訟，但是否受理由聯(lián)邦法院決定。與聯(lián)邦法院審判程序相似，州初審法院是開庭審判的一審法院，州上訴法院和最高法院只進(jìn)行法律審，對(duì)于州上訴法院審判的案件，最高法院也是自由裁量受理。聯(lián)邦巡回上訴法院審理案件實(shí)行法律審，一般由3名法官組成會(huì)議庭進(jìn)行。法院的設(shè)置。美國司法體制概況美國是由50個(gè)州組成的聯(lián)邦制固家，實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立制度。司法體制改革本身的復(fù)雜性和我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的各種矛盾決定了司法改革必然和現(xiàn)今進(jìn)行的政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的一部分，三種改革相互影響，相互作用。保障人民法院審判權(quán)的正確行使，必須強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)和完善人大監(jiān)督，有利于從宏觀政治角度保證司法工作符合國家的根本利益和人民的意愿，促進(jìn)司法的公正性。因此，要盡快進(jìn)行監(jiān)督立法，建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，確立監(jiān)督責(zé)任。同時(shí)，改革檢察監(jiān)督系統(tǒng)，健全檢察監(jiān)督制度，改變目前檢察監(jiān)督軟弱無力的局面。人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對(duì)人民法院的審判工作負(fù)有監(jiān)督的職能。對(duì)院長、庭長工作不負(fù)責(zé)任，好人主義，知錯(cuò)不糾，導(dǎo)致錯(cuò)判的，要由院長、庭長與有過錯(cuò)的法官分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。權(quán)力的約束和制衡是防止腐敗的重要手段，隨著審判組織的獨(dú)立和法官職權(quán)的擴(kuò)大，必須大力強(qiáng)化對(duì)審判主體的制約和監(jiān)督，保障實(shí)體正確。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定由審判庭予以受理和審判，不應(yīng)久調(diào)不決。改變現(xiàn)行中的審判集體負(fù)責(zé)制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節(jié)的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨(dú)立裁判的權(quán)力，同時(shí)讓其真正獨(dú)立地負(fù)起責(zé)任。這樣，就使司法機(jī)關(guān)擺脫地方利益和行政機(jī)關(guān)的影響，得以依法獨(dú)立行使職權(quán)。由于司法機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)命脈掌握在當(dāng)?shù)卣?cái)政部門手中，辦案如果受到行政部門干預(yù)，很難挺起腰桿進(jìn)行有效抵制，而影響司法獨(dú)立。至于行政機(jī)關(guān)，則無權(quán)過問司法機(jī)關(guān)人事安排。這樣，就可以使容易受到地方行政干涉的基層、中級(jí)兩級(jí)司法機(jī)關(guān)擺脫地方利益和地方權(quán)勢(shì)，更好地獨(dú)立行使司法權(quán)。[6]二、構(gòu)建中國特色司法制度必須進(jìn)行的的改革（一）改革現(xiàn)行司法體制的外部關(guān)系司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)必須保持財(cái)政、人事上的獨(dú)立地位，即不能被行政機(jī)關(guān)實(shí)際控制。由于集體討論，責(zé)任分散，出了錯(cuò)案無人負(fù)責(zé)，違法審判的責(zé)任追究落實(shí)不了。而這種操作往往又在“暗箱”里封閉進(jìn)行，從而使審判權(quán)的行使得不到監(jiān)督和制約，給法官偏袒一方創(chuàng)造了條件，這種“暗箱操作”難以保證實(shí)體公正的結(jié)果。一方面是錯(cuò)案往往難免，由于一些法官素質(zhì)不高，對(duì)法條理解能力偏低，對(duì)證據(jù)的判斷失誤，不能勝任高度專業(yè)化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對(duì)審判技能的熟練掌握和運(yùn)用，審判技能較差，無法獨(dú)立地、高質(zhì)量地處理復(fù)雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責(zé)；另一方面是法官違法違紀(jì)情況時(shí)有發(fā)生。[3]（三）法官素質(zhì)不高我國的法官隊(duì)伍基本上形成于《法官法》頒布以前。工資獎(jiǎng)金也一律只與其行政級(jí)別掛鉤。這種體制上的弊端導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在適用法律解決案件時(shí)受地方政府的干涉或者潛在的威脅。司法改革已經(jīng)成為時(shí)下整個(gè)社會(huì)的強(qiáng)烈期待。兩大政黨輪流執(zhí)政的格局一直比較穩(wěn)定。在美國，一個(gè)政黨只要在總統(tǒng)競(jìng)選中獲勝，即使它在國會(huì)選舉中失敗，也不會(huì)影響它的執(zhí)政地位。的政黨制度主要具有以下特點(diǎn)：（1）同民主共和體相聯(lián)系，政黨的主要活動(dòng)是進(jìn)行總統(tǒng)競(jìng)選。（2）政黨組織松散，沒有嚴(yán)密的組織和紀(jì)律。③ 金權(quán)政治，合法賄賂美國是總統(tǒng)制國家，美國政黨的主要活動(dòng)是進(jìn)行總統(tǒng)競(jìng)選。④ 首創(chuàng)三權(quán)分立制度。外國商人往往不愿意選擇中國法院為管轄法院。此外，在各級(jí)綜合法院之外