物業(yè)案件代理詞-wenkub.com
2024-10-21 02:44 本頁面
【正文】 湖北普明律師事務(wù)所 律師陶長(zhǎng)喜 韓飛二〇〇五年十一月十七日案件判決結(jié)果：該案件最終法院判決原告李某某與被告張某某離婚，被告所舉張的夫妻共同債務(wù)，法院不予認(rèn)可。其主張“債務(wù)”屬于夫妻共同“債務(wù)”的理由不應(yīng)獲得法庭的支持?？梢?，被告對(duì)外所舉的“債務(wù)”，均未用于夫妻間的共同生活，這些“債務(wù)”皆屬于被告?zhèn)€人的“債務(wù)”。也同時(shí)證明數(shù)位證人（債權(quán)人）所列舉的借條的真實(shí)性是虛構(gòu)的，是不可靠的。被告明知與原告無和好可能、原告逃離被告的事實(shí)，并對(duì)原告毫無感情可言（婚后僅三個(gè)月就借款用于賭博、不還錢就離婚的借條可以證明）的情況下，花巨大代價(jià)尋妻符合常理嗎？此外，被告堅(jiān)持認(rèn)為自己所舉的債務(wù)用于了尋妻，要求原告承擔(dān)返還責(zé)任。數(shù)額這么大的幾張借條，卻未能得到符合情理的妥善保管甚至人為的搓揉和沾滿泥土，能不令人對(duì)其真實(shí)性疑竇百生嗎？債權(quán)人與被告的關(guān)系不密切，其陳述借款經(jīng)過不合事實(shí)和情理債權(quán)人在法庭上紛紛表示其與被告沒有關(guān)系，是看在被告哥哥面子上才將大額借款由其哥哥作擔(dān)保出借予被告。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第三十二條的規(guī)定，被告存有賭博的惡習(xí)，經(jīng)多次、長(zhǎng)期的規(guī)勸、教導(dǎo)，被告無任何改正，造成夫妻無法共同生活、夫妻感情完全破裂的，原告因不堪忍受而提出的離婚請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第三十二條的規(guī)定，因雙方無法共同生活、感情不和而兩地分居滿兩年的情況，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻雙方的感情確已破裂，判決準(zhǔn)予雙方離婚。后因意志以外的原因，于2004年4月向人民法院撤回了起訴。一、原被告夫妻感情現(xiàn)已破裂，人民法院應(yīng)判決解除雙方婚姻關(guān)系原告李某某與被告張某某無婚姻基礎(chǔ)，婚后未建立起夫妻感情原被告雙方雖領(lǐng)取有結(jié)婚證，但這并不能掩蓋和解決雙方在性格、年齡、愛好等方面存在的巨大差異，雙方的矛盾始終存在。房屋問題；糧站的集資房系原告父母投資建設(shè)的房屋，有糧站出具的證明為證。原告認(rèn)為孩子隨原告共同生活各項(xiàng)條件均有利于隨被告共同生活。代理人：江蘇旭昊律師事務(wù)所律師：二O一四年 月 日第四篇：代理詞(離婚案件)代理詞審判長(zhǎng)、審判員：你們好！本人受趙勇的委托擔(dān)任趙勇訴周本芹離婚糾紛一案中原告趙勇的訴訟代理人，在開庭前，本人經(jīng)過走訪調(diào)查，并參加了庭審，現(xiàn)對(duì)本案焦點(diǎn)問題發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：一、雙方夫妻感情確已破裂；雙方早在2007年7月份左右，便去過民政局協(xié)議離婚過； 2010年5月初向居巢區(qū)法院起訴離婚，后因家人朋友的勸說在被告作出書面保證（孝順公婆、改正壞習(xí)慣）的前提下，原告作出了撤訴申請(qǐng)；雙方在撤訴后，被告不但不改，反而變本加厲地與原告爭(zhēng)吵；更為甚者原告母親在被告作出保證后的第三天，帶著補(bǔ)品及雞蛋慰問兒子和兒媳及孫子，得到的結(jié)果反而是被告無理的指責(zé)。在原告忍無可忍的情況下，現(xiàn)在原告提出離婚的訴請(qǐng)，證明經(jīng)過努力仍無法維持原被告雙方之間的感情。一 原被告夫妻感情現(xiàn)已破裂，沒有和好可能性，人民法院應(yīng)判決解除雙方婚姻關(guān)系，婚后未建立起夫妻感情原告與被告經(jīng)人介紹后，經(jīng)過短暫的戀愛后（半年左右），登記結(jié)婚，原被告在結(jié)婚前缺乏深入的了解，在雙方性格，生活習(xí)慣等方面存在巨大的差異。請(qǐng)法院依法判決原、被告離婚，解除雙方的痛苦婚姻，給雙方一個(gè)重新尋找幸福的機(jī)會(huì)。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。二、關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)的行使、撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額、支付方式(一)孩子撫養(yǎng)權(quán)由原告行使，有利于孩子的成長(zhǎng)。（三）從目前夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀來看，已經(jīng)沒有和好的可能。一、原、被告夫妻感情確已破裂，且無和好的可能，人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決解除其婚姻關(guān)系。而按照實(shí)際情況以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，北京中北長(zhǎng)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京申亞菲物業(yè)管理有限公司簽署的《前期物業(yè)服務(wù)》合同，并未在北京中北長(zhǎng)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提起訴訟時(shí)終止，故此，二審法院應(yīng)當(dāng)維持一審法院的判決。關(guān)于本案法律適用的問題：本案涉及的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)按照，上位法有規(guī)定的適用上位法，上位
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1