對農(nóng)地再分配制度的重新認(rèn)識-wenkub.com
2024-09-23 02:19 本頁面
【正文】 而要降低調(diào)地的可能性，有效途徑之一就是要盡可能地減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。在這種情況下，土地調(diào)整的負(fù)面影響更多地是集中于地方政府推動(dòng)的、損害農(nóng)民使用權(quán)穩(wěn)定預(yù)期的大調(diào)整制度。這一發(fā)現(xiàn)有 第 16 頁 共 16 頁 重要的理論價(jià)值，有助于澄清以往研究中對不同的土地調(diào)整制度未加區(qū)分，從而只是籠統(tǒng)地強(qiáng)調(diào) “ 調(diào)地 ” 制度的負(fù)面影響的現(xiàn)象。一方面，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對大 調(diào)整這種于農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性損害極大的制度有明顯抑制作用；另一方面，對小調(diào)整的發(fā)生頻次卻有正的影響。這可能是由于本文的測量變量不夠理想所致。土地的細(xì)碎化和調(diào)地幅度的正向關(guān)系恰恰說明了交易費(fèi)用對土地調(diào)整的抑制作用。如果大調(diào)整的受益農(nóng)戶較多，即便在同樣的交易費(fèi)用下，大調(diào)整仍然更可能發(fā)生，但并不是一個(gè)明確的關(guān)系（因此，模型中的系數(shù)是正的，但沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著性）。龔和周通過個(gè)案分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)土地資源特征和技術(shù)進(jìn)步等因素大大降低了土地調(diào)整的交易費(fèi)用之后，并沒有很強(qiáng)的理由妨礙農(nóng)民頻繁進(jìn)行土地的小調(diào)整。這說明，土地細(xì)碎化程度越高，土地調(diào)整的難度大大增加，也即交 易費(fèi)用將明顯加大，農(nóng)民對小調(diào)整的制度偏好會減弱。而小調(diào)整只在個(gè)別農(nóng)戶之間進(jìn)行，因此，可以合乎邏輯地理解為農(nóng)民負(fù)擔(dān)并不是小調(diào)整的顯著影響因素。所以，基層干部有調(diào)整土地的動(dòng)力，目的是為了均衡負(fù)擔(dān)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民認(rèn)為，種地就是背負(fù)擔(dān)。通過兩個(gè)頻數(shù)模型可以看出：農(nóng)民負(fù)擔(dān)對大調(diào)整的發(fā)生率有顯著的正的影響。如筆者剛剛所說，大調(diào)整主要是由政策因素和其它非正常經(jīng)濟(jì)因素（比如農(nóng)民負(fù)擔(dān)與財(cái)稅制度等）造 成的， 第 13 頁 共 16 頁 所以，與人口變化沒有顯著關(guān)系。筆者認(rèn)為，大調(diào)整背后的動(dòng)因主要是村莊以外的政策因素的影響，同時(shí)，大調(diào)整這一制度安排內(nèi)含的交易費(fèi)用極大，因此，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的增加并不會增加大調(diào)整發(fā)生的頻率。他們對這一現(xiàn)象的解釋是：農(nóng)民有了土地以外的非農(nóng)收入來源之后，他們對土地調(diào)整的要求相對減輕。另外，土地市場不發(fā)達(dá)， 市場機(jī)制也不完善。也就是說，只有那些家里有人外出打工或者從商的農(nóng)戶才會產(chǎn)生勞動(dòng)力少而土地多的情況。 我們知道，大調(diào)整是將全村或全組所有的土地打亂重分，是一種典型的集體行動(dòng)。三個(gè)模型（兩個(gè)頻率模型和一個(gè)幅度模型）的計(jì)量估計(jì)結(jié)果見表和表。雖然絕大多數(shù)樣本農(nóng)戶發(fā)生了土地調(diào)整，但很多農(nóng)戶并未同時(shí)發(fā)生大調(diào)整和小調(diào)整。 筆者設(shè)計(jì)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型可以表述如下： ＝ αβγδλθ…ε…… 其中，表示為因變量，即土地調(diào)整； 表示為人口變化； 表示為非農(nóng)收入比例； 表示為 農(nóng)民負(fù)擔(dān)； 表示為交易費(fèi)用； 表示為村干部； ε 表示為隨機(jī)狀動(dòng)項(xiàng)。 第 10 頁 共 16 頁 簡明地講， ＝小調(diào)整次數(shù)總調(diào)地次數(shù) ％ 這樣，作為一個(gè)相對調(diào)地幅度的指針是恰當(dāng)?shù)摹? 正如上一節(jié)討論的大調(diào)整與小調(diào)整是完全不同的兩種制度安排，為了弄清決定一個(gè)地區(qū)土地調(diào)整特點(diǎn)的主要因素，筆者分別構(gòu)建了大調(diào)整和小調(diào)整的頻率模型。例如，在華北一些地區(qū)，土地調(diào)整的頻率極高，幾乎每年一次，但是，這并不能說明所有農(nóng)戶的地塊都因每年的土地調(diào)整而頻繁變動(dòng)。有干部家庭的農(nóng)戶的調(diào)地頻次高于沒有干部的家庭。 假設(shè)。 假設(shè)。在現(xiàn)有的制度環(huán)境下，土地調(diào)整的原動(dòng)力來自于人口的變化。干部利益說的檢驗(yàn)相對比較困難，因?yàn)殡y以找到最佳的測量變量。測量交易費(fèi)用說最好的變量就是農(nóng)戶的地塊數(shù)。在筆者過去的實(shí)地調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)農(nóng)民負(fù)擔(dān)的輕重和土地調(diào)整間存在著一定的相關(guān)關(guān)系（趙陽，）。因此，這種不平衡應(yīng)該主要表現(xiàn)在小調(diào)整而非大調(diào)整上面。 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入在總收入中的比例。這是因?yàn)榇笳{(diào)整的發(fā)生更多地取決于外生的政策變量。在此將各因素一一羅列出來，并對它們的測度變量進(jìn)行討論，以形成本文的基本假設(shè)和 多元分析計(jì)量模型。這是中國首次進(jìn)行的比較系統(tǒng)和規(guī)范的農(nóng)地問題抽樣調(diào)查，這次調(diào)查為進(jìn)一步研究中國農(nóng)地制度的一些深層次問題提供了可能。這些因素同時(shí)起作用的結(jié)果將會如何。以上的分析都頗具洞察力，可惜的是，這些結(jié)論大都是由個(gè)案研究中得出，因而對土地調(diào)整的解釋都有其局限性。地塊越零碎，調(diào)整起來難度就越大。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，決定土地調(diào)整的主要因素是地方干部的利 益驅(qū)動(dòng)。從這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上分析，只要 “ 集體 ” 的組成成員有所變動(dòng)，土地也就要相應(yīng)地進(jìn)行變動(dòng)。不容置疑，這是問題的癥結(jié)之一。例如，有些地區(qū)熱衷于發(fā)展以種植經(jīng)濟(jì)作物為主的所謂
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1