工業(yè)產(chǎn)權(quán)法-wenkub.com
2025-02-19 13:54 本頁(yè)面
【正文】 第五，判斷近似商標(biāo)應(yīng)從商標(biāo)的主要部分觀察。因?yàn)橄M(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)一般不會(huì)事先將有關(guān)商品的商標(biāo)收集排列，并隨身攜帶，將欲購(gòu)商品的商標(biāo)與自己想要的品牌的商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比觀察，然后再按商標(biāo)選擇購(gòu)物。而對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在購(gòu)買商品時(shí)對(duì)其商標(biāo)只是施以普通注意程度。所謂普通消費(fèi)者是就大多數(shù)的消費(fèi)者而言，以其在購(gòu)買商品時(shí)對(duì)商標(biāo)的知識(shí)水平、經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在古街縣境內(nèi)出現(xiàn)的 100多個(gè)假郎；野郎商標(biāo)，雖有少數(shù)屬于假冒郎酒商標(biāo)，但多數(shù)侵權(quán)商標(biāo)不是直接假冒，而是仿照、突出郎酒商標(biāo)的郎字，或者把郎字作為自己商標(biāo)的一部分均構(gòu)成近似商標(biāo)。廣大消費(fèi)者驚呼“上了郎兄、郎弟的當(dāng)”，《人民日?qǐng)?bào)》便為此發(fā)表了《郎酒的吶喊》等重要文章，在海內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。法院認(rèn)為，雖然商標(biāo)法未明確提出對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)，但是并不等于我國(guó)法律不保護(hù)馳名商標(biāo)。該案審結(jié)后，工商部門對(duì)這 63個(gè)商標(biāo)進(jìn)行了清理，對(duì)其中 9個(gè)予以注冊(cè)，撤銷了 28個(gè)，注銷了 14個(gè)，對(duì)正在使用的帶相”字的注冊(cè)商標(biāo)，采取過(guò)渡辦法，指導(dǎo)企業(yè)逐步申請(qǐng)新的注冊(cè)商標(biāo)予以替代。原告表示諒解，并放棄其他賠償要求。而且其酒商品的瓶貼、產(chǎn)地與原告的郎酒相同，足以造成且實(shí)際已經(jīng)造成廣大消費(fèi)者的誤認(rèn)誤購(gòu)。故被告沒(méi)有使用與郎牌郎酒商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，因此，未侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 ? 被告辯稱：被告所使用的“郎”字商標(biāo)及裝璜圖案事先都是經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭峙鷾?zhǔn)同意后才印制使用的，其中“郎郁”牌注冊(cè)商標(biāo)是經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局于 1985年批準(zhǔn)注冊(cè)的。侵權(quán)人要想取得該項(xiàng)專利的使用權(quán)，必須征得專利權(quán)人同意，并另行協(xié) ? 商應(yīng)支付的許可使用費(fèi)的數(shù)額。本案原告訴請(qǐng)以許可使用費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)確定其經(jīng)濟(jì)損失并提供了相應(yīng)的證據(jù)，是適當(dāng)?shù)?。?2）人民法院受理的發(fā)明專利侵權(quán)案件或者經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)審查維持專利權(quán)的實(shí)用新型專利侵權(quán)案件，被告在答辯期間請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利無(wú)效的，人民法院一般可以不中止訴訟。因此，在專利權(quán)侵害賠償訴訟中，被告常常一邊應(yīng)訴、一邊向?qū)＠痔岢鲂鏌o(wú)效的復(fù)審請(qǐng)求，這種做法雖然是合法的，但也確有被告利用法律賦予的這項(xiàng)權(quán)利以達(dá)到拖延訴訟、繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的目的。此外，專利權(quán)人因情況緊急不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，可以在起訴前向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，但應(yīng)提供擔(dān)保，并在法院采取保全措施后 15日內(nèi)提起訴訟。不得再向法院起訴或上訴。雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上，在法院主持下以調(diào)解方式解決糾紛，也完全符合法律規(guī)定。原告放棄了對(duì)該店的訴訟請(qǐng)求，是當(dāng)事人自行處分其權(quán)利的行為，法院予以準(zhǔn)許。 ? 2．侵權(quán)產(chǎn)品銷售者的侵權(quán)行為的判斷。本案中涉及的問(wèn)題主要有： ? 1．侵權(quán)行為的判斷。 ? 4．被告上海東南電器廠應(yīng)在本調(diào)解書生效之日起 15日 4內(nèi)在上海解放日?qǐng)?bào)或文匯報(bào)上發(fā)表聲明，言明微昌遠(yuǎn)紅外取 Z暖器系原告專利，被告上海東南電器廠已征得原告許可生產(chǎn)遠(yuǎn)紅外取暖器，并對(duì)以前侵權(quán)行為向原告道歉，費(fèi)用由上海東南電器廠自理。 ? 鑒于上述事實(shí)，上海市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原告指控被告生產(chǎn)的超低頻輻射加熱器的技術(shù)特征覆蓋其專利要求保護(hù)范圍構(gòu)成專利侵權(quán)的事實(shí)成立。被告產(chǎn)品的技術(shù)特征全部覆蓋了原告的專利保護(hù)范圍。因此，原告與被告上海東南電器廠的專利爭(zhēng)議與被告上海市第一百貨商店無(wú)涉；被告上海市第一百貨商店未接到原告告知其銷售的取暖器系侵權(quán)產(chǎn)品的任何文件，故被告上海市第一百貨商店不負(fù)任何法律責(zé)任。被告上海市第一百貨商店在明知被告上海東南電器廠侵犯原告專利權(quán)的情況下，銷售侵權(quán)產(chǎn)品，也構(gòu)成對(duì)原告專利權(quán)的侵犯。 ? 原告訴稱：原告于 1986年 7月將其研制成功的微晶燈狀遠(yuǎn)紅外輻射加熱器向中國(guó)專利局申請(qǐng)實(shí)用新型專利，于 1987年 7月被授予專利權(quán)。 思考題： 不視為專利侵權(quán)的情形有哪些 ？ 對(duì)馳名商標(biāo)的特別保護(hù)措施 。 ? (4)從事專利管理工作的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員以及其他有關(guān)國(guó)家工作人員徇私舞弊 ，構(gòu)成犯罪的 ， 依照刑法第三百九十七條第二款之規(guī)定追究刑事責(zé)任 ， 情節(jié)嚴(yán)重的 ，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的 ， 處五年以上十年以下有期徒刑 。 (三 )法律責(zé)任 ? 3． 刑事責(zé)任 ? (1)假冒他人專利情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的 ， 依照刑法第二百一十六條之規(guī)定追究刑事責(zé)任 ， 處三年以下有期徒刑或者拘役 ， 并處或者單處罰金 。 ? (2)責(zé)令停止即發(fā)侵權(quán)行為 。 ? (1)冒他人專利的 ， 除依法承當(dāng)民事責(zé)任外 ， 由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告 ， 沒(méi)收違法所得 ， 可以并處違法所得三倍以下的罰款 ， 沒(méi)有違法所得的 ， 可以處五萬(wàn)元以下的罰款； ? (2)將非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品的或者將非專利方法冒充專利方法的 ， 由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告 ， 可以處五萬(wàn)元以下的罰款； ? (3)擅自向外國(guó)申請(qǐng)專利 ， 泄露國(guó)家秘密的 ， 由所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分； ? (4)侵奪發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)權(quán)和專利法規(guī)定的其他權(quán)益的 ， 由所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分； ? (5)管理專利工作的部門不得參與向社會(huì)推薦專利產(chǎn)品等經(jīng)營(yíng)活動(dòng) 。 (1)專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的； (2)在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1