工業(yè)產(chǎn)權(quán)法-文庫吧在線文庫
【正文】 由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告 ， 沒收違法所得 ， 可以并處違法所得三倍以下的罰款 ， 沒有違法所得的 ， 可以處五萬元以下的罰款； ? (2)將非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品的或者將非專利方法冒充專利方法的 ， 由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告 ， 可以處五萬元以下的罰款； ? (3)擅自向外國申請專利 ， 泄露國家秘密的 ， 由所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)給予行政處分； ? (4)侵奪發(fā)明人或者設(shè)計人的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利申請權(quán)和專利法規(guī)定的其他權(quán)益的 ， 由所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)給予行政處分； ? (5)管理專利工作的部門不得參與向社會推薦專利產(chǎn)品等經(jīng)營活動 。 (三 )法律責(zé)任 ? 3． 刑事責(zé)任 ? (1)假冒他人專利情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的 ， 依照刑法第二百一十六條之規(guī)定追究刑事責(zé)任 ， 處三年以下有期徒刑或者拘役 ， 并處或者單處罰金 。 思考題： 不視為專利侵權(quán)的情形有哪些 ？ 對馳名商標(biāo)的特別保護(hù)措施 。被告上海市第一百貨商店在明知被告上海東南電器廠侵犯原告專利權(quán)的情況下，銷售侵權(quán)產(chǎn)品，也構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯。被告產(chǎn)品的技術(shù)特征全部覆蓋了原告的專利保護(hù)范圍。 ? 4．被告上海東南電器廠應(yīng)在本調(diào)解書生效之日起 15日 4內(nèi)在上海解放日報或文匯報上發(fā)表聲明，言明微昌遠(yuǎn)紅外取 Z暖器系原告專利，被告上海東南電器廠已征得原告許可生產(chǎn)遠(yuǎn)紅外取暖器，并對以前侵權(quán)行為向原告道歉，費用由上海東南電器廠自理。 ? 2．侵權(quán)產(chǎn)品銷售者的侵權(quán)行為的判斷。雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上，在法院主持下以調(diào)解方式解決糾紛，也完全符合法律規(guī)定。此外，專利權(quán)人因情況緊急不立即申請財產(chǎn)保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時，可以在起訴前向法院申請財產(chǎn)保全，但應(yīng)提供擔(dān)保，并在法院采取保全措施后 15日內(nèi)提起訴訟。（ 2）人民法院受理的發(fā)明專利侵權(quán)案件或者經(jīng)專利復(fù)審委員會審查維持專利權(quán)的實用新型專利侵權(quán)案件，被告在答辯期間請求宣告該項專利無效的，人民法院一般可以不中止訴訟。侵權(quán)人要想取得該項專利的使用權(quán)，必須征得專利權(quán)人同意，并另行協(xié) ? 商應(yīng)支付的許可使用費的數(shù)額。故被告沒有使用與郎牌郎酒商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，因此，未侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。原告表示諒解，并放棄其他賠償要求。法院認(rèn)為，雖然商標(biāo)法未明確提出對馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)，但是并不等于我國法律不保護(hù)馳名商標(biāo)。在古街縣境內(nèi)出現(xiàn)的 100多個假郎；野郎商標(biāo)，雖有少數(shù)屬于假冒郎酒商標(biāo)，但多數(shù)侵權(quán)商標(biāo)不是直接假冒，而是仿照、突出郎酒商標(biāo)的郎字，或者把郎字作為自己商標(biāo)的一部分均構(gòu)成近似商標(biāo)。而對普通消費者來說，在購買商品時對其商標(biāo)只是施以普通注意程度。第五，判斷近似商標(biāo)應(yīng)從商標(biāo)的主要部分觀察。因為消費者在購買商品時一般不會事先將有關(guān)商品的商標(biāo)收集排列，并隨身攜帶，將欲購商品的商標(biāo)與自己想要的品牌的商標(biāo)進(jìn)行對比觀察，然后再按商標(biāo)選擇購物。所謂普通消費者是就大多數(shù)的消費者而言，以其在購買商品時對商標(biāo)的知識水平、經(jīng)驗狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。廣大消費者驚呼“上了郎兄、郎弟的當(dāng)”，《人民日報》便為此發(fā)表了《郎酒的吶喊》等重要文章，在海內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。該案審結(jié)后，工商部門對這 63個商標(biāo)進(jìn)行了清理，對其中 9個予以注冊，撤銷了 28個，注銷了 14個，對正在使用的帶相”字的注冊商標(biāo)，采取過渡辦法，指導(dǎo)企業(yè)逐步申請新的注冊商標(biāo)予以替代。而且其酒商品的瓶貼、產(chǎn)地與原告的郎酒相同，足以造成且實際已經(jīng)造成廣大消費者的誤認(rèn)誤購。 ? 被告辯稱：被告所使用的“郎”字商標(biāo)及裝璜圖案事先都是經(jīng)過當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭峙鷾?zhǔn)同意后才印制使用的，其中“郎郁”牌注冊商標(biāo)是經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局于 1985年批準(zhǔn)注冊的。本案原告訴請以許可使用費為標(biāo)準(zhǔn)確定其經(jīng)濟(jì)損失并提供了相應(yīng)的證據(jù)，是適當(dāng)?shù)?。因此，在專利?quán)侵害賠償訴訟中，被告常常一邊應(yīng)訴、一邊向?qū)＠痔岢鲂鏌o效的復(fù)審請求，這種做法雖然是合法的，但也確有被告利用法律賦予的這項權(quán)利以達(dá)到拖延訴訟、繼續(xù)實施侵權(quán)行為的目的。不得再向法院起訴或上訴。原告放棄了對該店的訴訟請求，是當(dāng)事人自行處分其權(quán)利的行為，法院予以準(zhǔn)許。本案中涉及的問題主要有： ? 1．侵權(quán)行為的判斷。 ? 鑒于上述事實，上海市中級人民法院認(rèn)為，原告指控被告生產(chǎn)的超低頻輻射加熱器的技術(shù)特征覆蓋其專利要求保護(hù)范圍構(gòu)成專利侵權(quán)的事實成立。因此，原告與被告上海東南電器廠的專利爭議與被告上海市第一百貨商店無涉；被告上海市第一百貨商店未接到原告告知其銷售的取暖器系侵權(quán)產(chǎn)品的任何文件，故被告上海市第一百貨商店不負(fù)任何法律責(zé)任。 ? 原告訴稱：原告于 1986年 7月將其研制成功的微晶燈狀遠(yuǎn)紅外輻射加熱器向中國專利局申請實用新型專利，于 1987年 7月被授予專利權(quán)。 ? (4)從事專利管理工作的國家機(jī)關(guān)工作人員以及其他有關(guān)國家工作人員徇私舞弊 ，構(gòu)成犯罪的 ， 依照刑法第三百九十七條第二款之規(guī)定追究刑事責(zé)任 ， 情節(jié)嚴(yán)重的 ，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的 ， 處五年以上十年以下有期徒刑 。 ? (2)責(zé)令停止即發(fā)侵權(quán)行為 。 (1)專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的； (2)在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1