我國高?？蒲锌冃гu估指標(biāo)體系分析-wenkub.com
2025-07-24 13:56 本頁面
【正文】 因此，建立一套科學(xué)、系統(tǒng)的科研能力評價(jià)體系對學(xué)院優(yōu)化科研管理，提升內(nèi)涵建設(shè)，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。就以目前的高校科研評價(jià)體系而言,其往往己經(jīng)具有數(shù)量化和等級化的特點(diǎn),即評價(jià)指標(biāo)使用一套數(shù)字來表示,主要內(nèi)容包括發(fā)表論文的數(shù)量和級別,以及論著、教材和獲獎(jiǎng)情況等,這種方法相對也比較客觀,但是卻并不考慮教師的具體情況,以及教師所研究范疇屬文科還是理科,進(jìn)行的研究是基礎(chǔ)理論研究還是應(yīng)用型技術(shù)研究,不考慮這些不同學(xué)科性質(zhì)在考核目標(biāo)設(shè)定上的區(qū)別,而統(tǒng)一按照相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)。（3）重短期輕長遠(yuǎn)。目前我國高?？蒲性u價(jià)主要是以論文著作的數(shù)量及科研經(jīng)費(fèi)的多少作為衡量科研水平的重要指標(biāo)?？蒲许?xiàng)目評估主要包括立項(xiàng)、檢查和驗(yàn)收評估。⑧劉明軍,高?？蒲泄芾砉ぷ鞯默F(xiàn)狀與思考[J].大眾科技,2006(3)1013.在評價(jià)方法上的研究,具有代表意義的是武漢理工大學(xué)王攀等的觀點(diǎn)。在評價(jià)內(nèi)容上的研究,具有代表性的是天津大學(xué)劉仁義等人。 四、科研評價(jià)機(jī)制方面的研究 我國高校科研機(jī)構(gòu)的評價(jià)指標(biāo)體系,是由教育部委托高校研究機(jī)構(gòu)評估方案課題組在1988年設(shè)計(jì)完成的。重大項(xiàng)目的評審應(yīng)采取記名投票方式，向社會公開評價(jià)專家名單， 增強(qiáng)專家的榮譽(yù)感和社會責(zé)任感。 健全公開透明的評價(jià)機(jī)制公正、公開、透明的評價(jià)機(jī)制有助于當(dāng)前各種評價(jià)、評審中的問題的解決。多維評價(jià)的一個(gè)重要特征是實(shí)現(xiàn)分類評價(jià)?？萍疾俊⒔逃康任宀课?lián)合下發(fā)的《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價(jià)工作的決定》中指出，科學(xué)論文是科學(xué)技術(shù)產(chǎn)出的一種忠實(shí)記錄，刊物的影響因子，在宏觀上用于判斷科學(xué)技術(shù)產(chǎn)出的總體情況是有意義的，但不宜作為具體論文內(nèi)在價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)部門或單位應(yīng)當(dāng)針對不同的評審對象制定切合實(shí)際的評價(jià)指標(biāo)體系和權(quán)重分配。 制定科學(xué)合理的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對不同類型的科研活動，評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所區(qū)別。改進(jìn)高?？蒲锌冃гu價(jià)， 首先必須改革重物輕人， 重管理輕發(fā)展的傾向，確立以人為本、創(chuàng)新為魂的評價(jià)導(dǎo)向。然而，由于目前高校間的評比、排名，都是以科研經(jīng)費(fèi)的多少，SCI文章的多少為主要依據(jù)。究其根源還是由于績效管理的實(shí)施過程中，對于形成的績效指標(biāo)體系的運(yùn)用方法不恰當(dāng)，指標(biāo)體系沒有與戰(zhàn)略相匹配，指標(biāo)的權(quán)重選擇不科學(xué)，不能正確反映戰(zhàn)略目標(biāo)。而目前我國高等學(xué)校教師績效的評價(jià)理念和績效管理不完善，其根本原因在于沒有建立一個(gè)科學(xué)的績效指標(biāo)管理體系。另外，評價(jià)結(jié)果通常只有合格或成功與否的信息，沒有根據(jù)評價(jià)對象的特點(diǎn)給出改進(jìn)和進(jìn)一步發(fā)展的建議，評價(jià)結(jié)果的反饋機(jī)制巫待建立和完善。雖然目前國際科研計(jì)量評價(jià)得到了國內(nèi)科研產(chǎn)出評價(jià)部門的認(rèn)同和廣泛應(yīng)用，但仍然存在著忽視差別、簡單套用和視國際計(jì)量評價(jià)為唯一方法的傾向。評審專家信譽(yù)制度尚未建立，有個(gè)別學(xué)術(shù)信譽(yù)受到質(zhì)疑的“專家”還頻繁出現(xiàn)在一些評審和鑒定活動中。導(dǎo)向的偏頗導(dǎo)致了高校科研活動在一定程度上偏離良性發(fā)展的軌道，使部分學(xué)術(shù)人員在科研活動中避難就易， 重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕效果、重包裝輕創(chuàng)新等傾向，從而助長了科研上的急功近利， 這不利于
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1