學(xué)生傷害事故處理辦法解讀-wenkub.com
2025-06-23 23:59 本頁面
【正文】 本案例中，胡某家長不歸還學(xué)校為其墊付的 ，還向?qū)W校提出賠償近十萬元的要求是不合理的?？祻?fù)以后，胡某家長認(rèn)為，自己的孩子在學(xué)校突發(fā)疾病，且差點(diǎn)丟了性命，自己為了搶救孩子花了十多萬元人民幣，還耽誤了工作，不僅不同意歸還學(xué)校為其墊付的 ，還向?qū)W校提出要補(bǔ)償 保險(xiǎn)公司 賠付外其個(gè)人承擔(dān)的近十萬元的醫(yī)療費(fèi)。 后來，胡某被家長轉(zhuǎn)院到上海繼續(xù)治療，轉(zhuǎn)院時(shí)，學(xué)校也派出專人陪同，上海醫(yī)院也進(jìn)一步確診是腦血管先天性畸形造成的血管破裂腦溢血，并明確說非外力所致?！?案例三 】 在校突發(fā)疾病 家長索賠 10萬元 某全寄宿民辦學(xué)校小學(xué)一年級學(xué)生胡某，起床后嘔吐不止。[司法解讀 ]在本案例中，學(xué)生王某的傷害事故要一分為二，學(xué)生王某在學(xué)校由于摔了一跤只是造成右手肘關(guān)節(jié)處輕微骨裂，屬于輕傷，只要休養(yǎng)一段時(shí)間就可以好。 【 案例二 】 課間玩耍發(fā)生意外 遼寧省某中學(xué)一年級學(xué)生王某，在課間活動(dòng)奔跑過程中，絆倒在地上，造成右手肘關(guān)節(jié)腫痛。而本案正是屬于上述情形的學(xué)校意外事故。故學(xué)校不存在教育、管理與保護(hù)職責(zé)上的過錯(cuò)，所以本案不屬于學(xué)校責(zé)任。[司法解讀 ]放學(xué)時(shí)，王某感到頭暈，就打車回家了。(6)其他意外因素造成的。(4)未成年學(xué)生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護(hù)人知道或者已被學(xué)校告知，但未履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的； （四） 《 學(xué)生傷害事故處理辦法 》 關(guān)鍵條款 第十條 學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過錯(cuò)，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任： 建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的特殊關(guān)系，而學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是建立在教育與被教育的基礎(chǔ)之上。即只有校方對校園事故發(fā)生的確有過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，對事故發(fā)生當(dāng)事人都無過錯(cuò)時(shí)，可按公平原則由當(dāng)事人適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。我國民法通則第 130條規(guī)定：當(dāng)事人對造成損害均沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。 校園傷害案件中不能適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，因?yàn)閷W(xué)校與學(xué)生是一種法定的教育管理關(guān)系，如果適用該原則，過錯(cuò)推定責(zé)任將會(huì)加重學(xué)校負(fù)擔(dān)，學(xué)校為免責(zé)會(huì)減少各種有可能形成責(zé)任的活動(dòng)。 過錯(cuò)責(zé)任原則。（三）處理校園傷害事故案件的歸責(zé)原則適用問題學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系：不是法定的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系不是監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移關(guān)系不是委托教育管理關(guān)系（ 4）意外事故導(dǎo)致學(xué)生人身傷害事故。此類案件較常見。第五，損害結(jié)果的發(fā)生必須 與學(xué)校在其管理職責(zé)范圍內(nèi)未盡職責(zé)有因果關(guān)系。第二，事故發(fā)生的 地點(diǎn) 必須是在 學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)的場所以及學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施，生活設(shè)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1