【正文】 等家長(zhǎng)趕到寧波醫(yī)院時(shí)，胡某已經(jīng)昏迷不醒。第二、本案實(shí)際上是一起學(xué)校意外事故。第十三條　 下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身損害后果的事故，學(xué)校行為并無不當(dāng)?shù)模怀袚?dān)事故責(zé)任；事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定： (1)在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的； (2)在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的； (3)在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫０l(fā)生的； (4)其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。正如一位法學(xué)專家所說的那樣：學(xué)校并非是絕對(duì)安全的保險(xiǎn)人，不對(duì)發(fā)生在學(xué)生身上的所有傷害都負(fù)有絕對(duì)的責(zé)任。 這類事故的加害人是負(fù)有教育、管理等職責(zé)的教師或其教職員工，而受到傷害的一方是在校學(xué)生。要素：第一，受害人必須是學(xué)生，包括各類學(xué)校的學(xué)生，且 受害主體只能是在學(xué)校學(xué)習(xí)生活的本校學(xué)生 ，不包括外校到本校時(shí)受到損害的學(xué)生。這類案件導(dǎo)致?lián)p害的原因是教師和其他學(xué)校員工的消極不作為。 歸責(zé)原則是損害賠償法中的一個(gè)極為重要的問題，是損害賠償理論的核心，也是處理賠償糾紛的基本準(zhǔn)則，所以準(zhǔn)確把握歸責(zé)原則對(duì)于正確處理賠償案件，切實(shí)維護(hù)學(xué)校、教師、學(xué)生的合法權(quán)益具有重要的意義。 根據(jù) 《 教育法 》 、 《 未成年人保護(hù)法 》 的規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年人的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近的內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻不相同。同學(xué)把他扶起來，未見有明顯外傷，王某也沒在意，休息一會(huì)兒又接著踢直至下課。因此，本案中王某因意外而死亡的后果，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。這些做法也符合 《 學(xué)生傷害事故處理辦法 》 第二十六條提出的：學(xué)校無責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對(duì)受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭?。而后來造成的右手肘關(guān)節(jié)錯(cuò)位是由于醫(yī)院包扎或王某自身的其他原因造成的，王某應(yīng)該去找醫(yī)院解決。第一、本案不屬于學(xué)校責(zé)任事故，學(xué)校無承擔(dān)民事賠償?shù)确韶?zé)任。(2)來自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的； (3)學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的； 應(yīng)當(dāng)是一種法定的 教育管理關(guān)系 。第六，學(xué)校 主觀上 存在故意或過失。第五，損害結(jié)果的發(fā)生必須 與學(xué)校在其管理職責(zé)范圍內(nèi)未盡職責(zé)有因果關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系：不是法定的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系不是監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移關(guān)系不是委托教育管理關(guān)系 校園傷害案件中不能適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，因?yàn)閷W(xué)校與學(xué)生是一種法定的教育管理關(guān)系，如果適用該原則，過錯(cuò)推定責(zé)任將會(huì)加重學(xué)校負(fù)擔(dān)，學(xué)校為免責(zé)會(huì)減少各種有可能形成責(zé)任的活動(dòng)。[司法解讀 ][司法解讀 ]在本案例中，學(xué)生王某的傷害