合同法與情事變更-wenkub.com
2025-05-27 01:50 本頁面
【正文】 但愿，美好的希望不再落空。相反，如果通過立法嚴(yán)格規(guī)定情事變更的適用條件，使法院在審理情事變更案件時(shí)有所遵循，法官的自由裁量受到法律的約束，更有可能減少濫用情事變更制度的危險(xiǎn)?？梢姡槭伦兏贫鹊倪m用除雙方形成一致見解外，都應(yīng)由法院來掌握情事變更與否的界限。與其如此，不如由合同法對情事變更原則作出明文規(guī)定，使法庭或仲裁庭在適用這一原則時(shí)有所遵循，減少裁判的任意性，減少濫用的危險(xiǎn)。其實(shí)，上述種種擔(dān)憂，在統(tǒng)一合同法制定過程中就有人提出過。因此，筆者認(rèn)為：在新《合同法》施行后，在合同履行過程中遇到情事變更問題產(chǎn)生糾紛時(shí)，法院可以依據(jù)《民法通則》第4條和《合同法》第5條規(guī)定的公平原則作出處理。但是，設(shè)立情事變更制度的目的，既不是為了指責(zé)合同中雙方權(quán)利義務(wù)的不對等性（因?yàn)殡p方對這種變化不可預(yù)料），也不是為了譴責(zé)當(dāng)事人權(quán)利濫用的主觀惡意（因?yàn)殡p方對這種變化均無過錯(cuò)），而是為了消除情事變更導(dǎo)致的不公平后果，恢復(fù)雙方利益均衡，這才是情事變更制度的宗旨所在。所以，從三者的分工來看，情事變更制度的主要依據(jù)是公平原則。16三者所包括的內(nèi)容不一樣，等價(jià)有償原則具體表現(xiàn)為：（1）權(quán)利義務(wù)的對等性；（2）價(jià)值的相當(dāng)性；（3）損害補(bǔ)償以等同價(jià)值為限。新《合同法》第5條和第6條也分別規(guī)定了合同法中的公平原則和誠信原則，這就產(chǎn)生了誠信原則與公平原則、等價(jià)有償原則的分工問題。我國學(xué)者在研究情事變更理論時(shí)，借鑒了國外的現(xiàn)有成果，并將它直接引入移植，這就是我國大部分學(xué)者將誠信原則作為情事變更制度的上位概念的主要原因。在其民法中，只有誠信原則而無公平原則之規(guī)定，有關(guān)公平的內(nèi)容被歸入誠信原則之內(nèi)，所以有的學(xué)者認(rèn)為誠信原則的核心就是實(shí)質(zhì)公平。這就是說，合同關(guān)系結(jié)束后當(dāng)事人仍有可能依顯失公平請求變更或撤銷，合同成立時(shí)起一年后當(dāng)事人也有可能依情事變更請求變更或解除。這種法律效果的差異，學(xué)者們分別稱之為“向前無效”和“向后無效”。情事變更則是當(dāng)事人無法預(yù)見的，也不是他所追求的，當(dāng)事人在合同成立時(shí)所要的只是合同順利履行的合理收益。顯失公平的民事行為是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上成立的，因此行為成立之時(shí)顯失公平就已經(jīng)存在了?！睆倪@可以看出，顯失公平制度與情事變更制度有以下幾點(diǎn)區(qū)別：?。?）利益失衡的原因不同。情事變更與不可抗力） 情事變更與顯失公平 顯失公平（unconscionable）是指對一方當(dāng)事人明顯有利而對另一方當(dāng)事人重大不利。所以，類推適用的方法既無法律依據(jù)，亦不符合法學(xué)發(fā)展趨勢。五、《合同法》下如何處理情事變更問題 新《合同法》沒有規(guī)定情事變更制度并不等于情事變更的問題就不會(huì)出現(xiàn)，當(dāng)合同在履行過程中遇上情事變更產(chǎn)生糾紛時(shí)，仍需要法院作出處理，這就存在新《合同法》下如何解決合同情事變更的問題。目的落空對合同的影響程度尚未達(dá)到履行不能，僅僅是雙方當(dāng)事人的利益均衡發(fā)生根本改變使得合同的履行變得沒意義，只要對雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，合同仍有可能得以履行。因?yàn)椋骸 。?）不可抗力與情事變更最大的區(qū)別在于，前者導(dǎo)致合同的履行不能，后者導(dǎo)致合同的履行艱難或者履行沒意義。比如在一系列加冕典禮案中，當(dāng)?shù)涠Y被取消時(shí)租房合同還能履行，但這對承租人來說已沒有必要，因?yàn)槠淠康氖怯^看典禮而非住宿，可能他自己的房子就在城中，只是看不見典禮和游行罷了。至于某一事件（如自然災(zāi)害）是引起情事變更還是導(dǎo)致不可抗力，必須結(jié)合該事件對合同的影響程度來分析：如果是造成合同的履行不能，它就構(gòu)成不可抗力；如果是造成合同的履行艱難或不必要，它就構(gòu)成情事變更。另外，金錢之債一般不適用不可抗力，卻可以適用情事變更。另外，法院可以依職權(quán)適用不可抗力制度，但適用情事變更制度一般要有當(dāng)事人主張。情事變更制度主要解決當(dāng)事人權(quán)益得失的公平問題，雖然它也能免除當(dāng)事人變更或解除合同的責(zé)任，但其主要作用在于使合同繼續(xù)得以順利履行。不可抗力對合同的影響是履行不能，盡管可能是永久不能，也可能只是暫時(shí)不能，但按照合同原來的規(guī)定履行是不可能的。of9我國《民法通則》第153條和新《合同法》第117條：“本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。對于前者，一般稱之為“履行不能”，后者則稱為“履行艱難”。合同挫折主義所要求的事變可以發(fā)生在締約之后，也可以發(fā)生在締約之前，只要當(dāng)事人知道事變的發(fā)生是在合同成立之后就可能導(dǎo)致合同挫折主義的適用。在情事變更制度下，情事變更的后果是導(dǎo)致合同的變更或解除，而且以變更為第一效力，解除為第二效力。情事變更制度適用于履約艱難情形；合同挫折主義適用于履約不能和目的落空情形。這種履行可能是金錢性的債務(wù)，也可能是非金錢性的債務(wù)。所謂履行艱難，是指在變化了的情況下如果依原合同規(guī)定履約，將導(dǎo)致雙方均衡發(fā)生根本改變。Lawcontract）。doctrine后來，美國法律從履行不能理論中發(fā)展出所謂的“履行不實(shí)際”或“履約不可行”，并以此取代“履行不能”的概念。impossibility）和物質(zhì)上的不可能（physicalfrustrated），因此探明雙方當(dāng)事人訂立合同的真正目的就顯得意義重大了。CommercialHenry），最早確立了目的落空導(dǎo)致合同受挫理論。of 四、錯(cuò)位的“合同目的落空” 我國新《合同法》（1999年）第94條：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；……”合同目的落空原本是英美法系中的一個(gè)概念，是合同挫折的情形之一?！?因此，統(tǒng)一合同法沒有對情事變更制度作出規(guī)定。根據(jù)全國人大法律委員會(huì)《關(guān)于合同法草案審議結(jié)果的報(bào)告》：“……三、關(guān)于情勢變更制度。Contract ?。?）與第四稿一樣回避了情事變更發(fā)生的起始時(shí)間問題，不利于對情事變更制度適用期間的認(rèn)定，建議增加規(guī)定：“在合同有效成立后、履行完畢前”?！熬薮笞兓敝皇且话阌谜Z，不足以表明客觀情事的變化對合同產(chǎn)生的重大影響，建議以“根本變化”取代之。一般而言，政策只是指引行為方向而未規(guī)定具體行為規(guī)則，也不象法律法規(guī)那樣明確規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任，難以對當(dāng)事人產(chǎn)生直接影響，不會(huì)直接引起情事變更?！薄 ∨c第四稿相比，本條立法的成功之處在于： ?。?）雖未采取“除不可抗力外”之類的措辭，但“致使履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害”同樣足以將情事變更和不可抗力區(qū)別開來，因?yàn)閷?dǎo)致不可抗力的履行不能被排除在這一表述之外。 本條立法的不足之處是： ?。?）與第三稿一樣的“顯失公平”問題。International ?。?）以“因當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免的客觀情事”取代“因當(dāng)事人以
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1