合同法與情事變更(已修改)
2025-06-11 01:50 本頁面
【正文】 「內(nèi)容摘要」本文對統(tǒng)一合同法制定過程中的各種情事變更條款進(jìn)行分析，評價(jià)其長短得失，探討了情事變更制度未被新《合同法》所采納的原因，分析了《合同法》施行后情事變更問題的處理方案，展望了情事變更立法的前景。 「關(guān)鍵詞」情事變更合同法 一、合同法統(tǒng)一化進(jìn)程 在1999年之前，中國的合同法律制度存在的嚴(yán)重問題是：三個(gè)合同法各自規(guī)范不同的關(guān)系和領(lǐng)域，相互之間存在不一致和不協(xié)調(diào)，且法律規(guī)定過分原則，可操作性不夠，社會(huì)生活中還有許多合同缺乏法律規(guī)定。因此，自1992年中國政府確定以建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制為改革的目標(biāo)以來，在現(xiàn)行民法通則和三個(gè)合同法的基礎(chǔ)上，制定一部統(tǒng)一的、較為完備的、現(xiàn)代化的合同法，就成為建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的一項(xiàng)重要任務(wù)。1 自從全國人大常委會(huì)法工委委托部分學(xué)者2提出《中國合同法立法方案》后，前后一共出臺了五個(gè)草案：1995年1月統(tǒng)一合同法建議草案（第一稿）、1995年10月統(tǒng)一合同法草案試擬稿（第二稿）、1996年6月統(tǒng)一合同法草案試擬稿（第三稿）、1997年5月統(tǒng)一合同法草案征求專家意見稿（第四稿）、1998年9月統(tǒng)一合同法草案征求全民意見稿（第五稿）。在此基礎(chǔ)上，九屆人大二次會(huì)議于1999年3月15日正式通過了《中華人民共和國合同法》，同日公布并于同年10月1日起施行?！ 《?、統(tǒng)一合同法草案之情事變更條款評析 統(tǒng)一合同法第三稿第55條評析 在統(tǒng)一合同法起草過程中，建議草案并未規(guī)定情事變更制度。考慮到上審判實(shí)踐已有適用情事變更制度的案件，因此認(rèn)為有必要對此予以確認(rèn)并加以規(guī)定，這就是第三稿第四章第55條：“合同生效后，因當(dāng)事人以外的原因發(fā)生情事變更，致使履行合同將對一方當(dāng)事人顯失公平的，該當(dāng)事人可以要求另一方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商，協(xié)商不成的，可以請求人民法院或者仲裁委員會(huì)變更或者解除合同?！北緱l立法存在的缺陷在于： （1）將情事變更發(fā)生的時(shí)間界定為“合同生效后”，這就在適用期間上存在一個(gè)漏洞：如果情事變更是發(fā)生在合同有效成立后、生效前，并且對合同的履行產(chǎn)生重大的影響，此時(shí)能否主張情事變更制度的適用呢？如果可以，顯然與“合同生效后”的起始時(shí)間相矛盾；如果不能，在這種情況下如何對受情事變更不利影響的當(dāng)事人予以救濟(jì)？ ?。?）以“當(dāng)事人以外的原因”來概括情事變更的本質(zhì)不夠嚴(yán)密。當(dāng)事人以外的原因，不僅是指情事變更，還包括不可抗力和意外事件等。另一方面，在情事變更對合同的影響程度上又未作規(guī)定。這就難以區(qū)分情事變更制度與相關(guān)概念的區(qū)別，在司法實(shí)踐中導(dǎo)致情事變更制度的濫用?！ 。?）以“顯失公平”表述情事變更對合同履行造成的不公平后果，容易與可撤銷民事法律行為中的失公平制度相混淆，不如“雙方利益關(guān)系的嚴(yán)重失衡”或“雙方均衡的根本改變”來得恰當(dāng)?！ 〗y(tǒng)一合同法第四稿第52條評析 征求專家意見稿對此作了改動(dòng)，這就是第四稿第四章第52條：“除不可抗力外，因當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免的客觀情事發(fā)生重大變化，致使履行合同將對一方當(dāng)事人顯失公平的，該當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁委員會(huì)變更或解除合同。” 與第三稿相比，本條立法的成功之處在于： ?。?）明確區(qū)分了不可抗力和情事變更。 ?。?）以“因當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免的客觀情事”取代“因當(dāng)事人以外的原因”，進(jìn)一步明確揭示了情事變更的本質(zhì)特征，而且以“發(fā)生重大變化”取代“發(fā)生情事變更”，明確要求該事件對合同履行影響的嚴(yán)重程度，有利于科學(xué)認(rèn)定情事變更情形，嚴(yán)格掌握情事變更制度的適用?！ 。?）增加關(guān)于重新協(xié)商的規(guī)定，體現(xiàn)了合同法鼓勵(lì)交易的基本原則，也體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的私法精神。這一規(guī)定顯然是參考《國際商事合同通則》（PrinciplesofInternationalCommercialContracts，簡稱PICC）條關(guān)于再交涉義務(wù)的規(guī)定，是中國合同法尊重國際條約和慣例的表現(xiàn)，有利于與國際市場接軌?！ 。?）明確規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利性質(zhì)為請求權(quán)而非形成權(quán)，即受情事變更不利影響的當(dāng)事人變更或解除合同的要求須經(jīng)對方同意或經(jīng)法院仲裁機(jī)構(gòu)裁決方可實(shí)現(xiàn)，有利于防止當(dāng)事人權(quán)利的濫用。 本條立法的不足之處是： ?。?）與第三稿一樣的“顯失公平”問題。 ?。?）取消了“合同生效后”的規(guī)定，但又未對其重新進(jìn)行界定，回避了情事變更發(fā)生的起始時(shí)間問題，不利于對情事變更制度適用期間的認(rèn)定。 ?。?）增加了再交涉的規(guī)定，但未規(guī)定違反這一義務(wù)的法律后果，不利于敦促雙方善意履行該項(xiàng)義務(wù)?！ 〗y(tǒng)一合同法第五稿第77條評析 在征求專家意見的基礎(chǔ)之上，征求全民意見稿對此又作了修改，這就是第五稿第四章第77條：“由于國家經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等客觀情勢發(fā)生巨大變化，致使履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害，而且這種變化是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見而且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求對方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同?！薄 ∨c第四稿相比，本條立法的成功之處在于： ?。?）雖未采取“除不可抗力外”之類的措辭，但“致使履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害”同樣足以將情事變更和不可抗力區(qū)別開來，因?yàn)閷?dǎo)致不可抗力的履行不能被排除在這一表述之外。 ?。?）不再采用“顯失公平”的提法，避免與可撤銷民事法律行為中的顯失公平制度相混淆。 ?。?）“致使履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義”超出了大陸法系情事變更制度中的履行艱難的范疇，與合同目的落空的含義相近，顯然是參考英美法系合同挫折主義中的目的落空，這是中國合同法借鑒和吸收兩大法系成功立法的表現(xiàn)?！ ”緱l立法的不足之處是： ?。?）國家經(jīng)濟(jì)政策的變化是否會(huì)引起情事變更值得探討。一般而言，政策只是指引行為方向而未規(guī)定具體行為規(guī)則，也不象法律法規(guī)那樣明確規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任，難以對當(dāng)事人產(chǎn)生直接影響，不會(huì)直接引起情事變更。當(dāng)然，為貫徹落實(shí)國家經(jīng)濟(jì)政策，政府發(fā)布行政命令或頒布法規(guī)規(guī)章有可能出現(xiàn)情事變更問題，但此時(shí)情況已經(jīng)有所不同，與其說是政策的變化引起了情事變更，不如說是政府干預(yù)或法律變動(dòng)引起了情事變更?！ 。?）“巨大變化”用語不夠準(zhǔn)確。客觀情事的變化在什么情況下會(huì)導(dǎo)致合同的情事變更，取決于這種變化對合同的影響程度，必須是對合同產(chǎn)生了根本性影響才足以構(gòu)成合同法上的情事變更?！熬薮笞兓敝皇且话阌谜Z，不足以表明客觀情事的變化對合同產(chǎn)生的重大影響，建議以“根本變化”取代之。因?yàn)槭欠駷楦拘宰兓?，必須結(jié)合案件具體情況來判斷，只有這種變化造成了當(dāng)事人根據(jù)合同不必承擔(dān)的重
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1