合同法與情事變更(參考版)
2025-06-02 01:50本頁(yè)面
【正文】 8 / 8。到了那時(shí)，隨著時(shí)間的流逝，我國(guó)法官隊(duì)伍建設(shè)不斷加強(qiáng)，法官素質(zhì)有了進(jìn)一步提高，整體司法環(huán)境有所改善，而且理論上的研究也更趨完善，情事變更立法的時(shí)機(jī)更為成熟，可以將情事變更作為公平原則下的一項(xiàng)法律制度規(guī)定下來，目的落空則作為情事變更的一種特殊情形來規(guī)定?！ 〉?，木已成舟，統(tǒng)一合同立法在情事變更制度上留下了很大的遺憾。”22 就濫用裁量權(quán)的危險(xiǎn)來看，法律不規(guī)定情事變更制度并不意味著法官就不會(huì)濫用裁量權(quán)，因?yàn)榍槭伦兏⒎ǖ目瞻撞⒉环恋K法官依據(jù)公平原則對(duì)合同履行中的情事變更問題作出處理，而法律原則的抽象性使法官在解釋法律和適用法律上具有更大的任意性。從實(shí)踐角度看，我國(guó)法院有過作出情事變更判決的實(shí)踐，已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)；從理論上來講，我國(guó)學(xué)者對(duì)情事變更制度的理論研究取得了一定的成就，可以為審判實(shí)踐提供指導(dǎo)；而且，國(guó)外相關(guān)的審判經(jīng)驗(yàn)和理論成果也為我國(guó)提供了有益的借鑒，我們有理由相信法院會(huì)運(yùn)用好情事變更這一法律制度來解決合同履行中的問題。然而，情事變更制度下的權(quán)利為請(qǐng)求權(quán)，一方提出情事變更的主張須經(jīng)對(duì)方同意才有情事變更制度的適用，否則爭(zhēng)議將由法院（或仲裁機(jī)構(gòu)）審酌，由法院判斷是否構(gòu)成情事變更?！F(xiàn)在面對(duì)的問題不是應(yīng)否規(guī)定，而是應(yīng)如何規(guī)定?，F(xiàn)在的問題是，是否在法律上不規(guī)定情事變更原則，就能夠避免這種濫用？實(shí)際上中國(guó)審判實(shí)踐中已經(jīng)有承認(rèn)情事變更的判例，合同法不規(guī)定這一原則并不能阻止法院根據(jù)情事變更理論裁判案件。在1997年6月的討論合同法草案征求意見稿專家會(huì)議上，有學(xué)者認(rèn)為情事變更制度屬于一般條款沒有具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)心在實(shí)踐中導(dǎo)致濫用，影響法律的安定性?！ ×?、情事變更立法展望 如前所述，《合同法》未對(duì)情事變更作出規(guī)定是出于種種顧慮。至于是變更合同或者解除合同，應(yīng)由法院根據(jù)案件具體情況作出判決。20論證公平原則是情事變更制度的上位概念，意義在于公平原則不僅是情事變更制度的理論基礎(chǔ)，也是情事變更制度的法律依據(jù)，當(dāng)法律在情事變更問題上產(chǎn)生“法律不足”現(xiàn)象時(shí)，可以直接依據(jù)公平原則作出處理?；谶@點(diǎn)考慮，筆者主張應(yīng)以公平原則作為情事變更制度的上位概念?？梢哉f，以公平原則為依據(jù)來處理情事變更問題就包含這兩方面的考慮，因?yàn)樵谇槭伦兏笕跃S持原有合同關(guān)系，一方面是破壞了利益關(guān)系的等價(jià)性，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等性的喪失；另一方面是漠視對(duì)方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致一方當(dāng)事人權(quán)利濫用的道德惡意。 當(dāng)然，把公平原則作為情事變更制度的上位概念，并不意味著情事變更制度與等價(jià)有償原則及誠(chéng)信原則沒有任何關(guān)系，因?yàn)楣皆瓌t本身就與等價(jià)有償原則及誠(chéng)信原則有著密切關(guān)系。19合同法上的情事變更制度，是合同成立之時(shí)，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)對(duì)等且價(jià)值相當(dāng)，符合等價(jià)有償原則，根據(jù)誠(chéng)信原則，雙方對(duì)此真實(shí)、一致的意思表示本應(yīng)恪守信用，按照約定履行合同，但由于合同履行過程中發(fā)生了情事變更，如維持合同原有效力，將導(dǎo)致雙方利益關(guān)系的嚴(yán)重失衡，有悖于公平原則，因此為尊重受不利影響的一方當(dāng)事人和合法利益，法律允許對(duì)合同進(jìn)行變更或解除，以消除其不公平結(jié)果。17誠(chéng)信原則具體表現(xiàn)為：（1）不為欺詐；（2）恪守信用，尊重交易習(xí)慣；（3）不得規(guī)避法律，曲解合同；（4）正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；（5）不得濫用權(quán)利。公平原則要求民事主體應(yīng)本著公平的觀念從事民事活動(dòng)，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，在民事活動(dòng)中兼顧他人利益和社會(huì)公共利益。在這種情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)我國(guó)的法律實(shí)踐，對(duì)情事變更制度重新定位，將公平原則作為其上位概念，理由如下： 等價(jià)有償原則是指民事主體在從事移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)等民事活動(dòng)中，要按照價(jià)值規(guī)律的要求進(jìn)行等價(jià)交換，實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。”在這里，公平不再僅僅是法律的精神和目標(biāo)，而是作為一項(xiàng)民法基本原則被確定下來，這是我國(guó)獨(dú)特的做法?！ ?yīng)該說，大陸法系和英美法系將誠(chéng)信原則作為情事變更制度的上位概念是正確的歸位，是不可指責(zé)的，但它并不適合我國(guó)的實(shí)際情況。正是在這種背景之下，當(dāng)出現(xiàn)情事變更問題而現(xiàn)有法律對(duì)此沒有具體規(guī)定時(shí)，學(xué)者就主張以誠(chéng)信原則來填補(bǔ)這個(gè)法律漏洞，誠(chéng)信原則就自然而然地成了情事變更制度的上位概念。于是，誠(chéng)信原則在大陸法系和英美法系都成了法律的最高原則，甚至被奉為“帝王條款，君臨全法域之基本原則?！ ≡诖箨懛ㄏ岛陀⒚婪ㄏ?，公平和正義是作為法律精神和目標(biāo)追求之所在，而不是作為一項(xiàng)法律原則規(guī)定下來的。 從上述比較可以看出，盡管情事變更與不可抗力、顯失公平有一定的相似之處，但它們之間存在的區(qū)別是不可忽略的，所以不具備“類推適用”的基礎(chǔ)。受情事變更影響的合同當(dāng)事人請(qǐng)求變更或解除的時(shí)限為合同關(guān)系存續(xù)期間。?。?）請(qǐng)求時(shí)限不同。撤銷和解除是有區(qū)別的：合同被撤銷的，從合同成立時(shí)起無效；合同被解除的，從解除時(shí)起無效。?。?）法律后果不完全一樣。顯失公平是一方在訂立合同時(shí)就意識(shí)到，并且努力追求這種結(jié)果的發(fā)生。情事變更的發(fā)生，則是在合同成立之后、履行完畢之前?！。?）發(fā)生的時(shí)間不同。顯失公平制度下利益失衡的原因是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，這是一種主觀過錯(cuò)，在合同訂立時(shí)意思表示就存在瑕疵，嚴(yán)格來講并未形成合意?！ ∽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》（試行）第72條：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。11我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定了顯失公平的民事行為是一種可撤銷民事行為，新《合同法》第54條規(guī)定了顯失公平的合同是一種可撤消合同。（詳見四、錯(cuò)位的“合同目的落空” 其次，情事變更與不可抗力、顯失公平之間存在著明顯的區(qū)別，這一不可逾越的鴻溝決定了類推適用是行不通的。從世界各國(guó)看，類推適用由于與現(xiàn)代法治精神相違背而逐漸走向窮途末路，我國(guó)新《刑法》（1997）也廢除了類推制度?！ 。ㄒ唬┠芊耦愅七m用不可抗力與顯失公平 有學(xué)者主張《合同法》施行后涉及情事變更的問題可以類推適用不可抗力和顯失公平的規(guī)定處理10，筆者認(rèn)為這是錯(cuò)誤的?！ ∫虼?，從理論上講，與其將合同目的不能實(shí)現(xiàn)（目的落空）歸入不可抗力制度，不如將其列入情事變更制度來得合理。但是，不可抗力的法律效力是解除合同而不包括變更合同在內(nèi)，所以合同目的落空時(shí)對(duì)雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整在不可抗力制度下是行不通的?！ 。?）不可抗力的法律后果是解除合同并免除違約責(zé)任，情事變更的法律后果則是變更或者解除合同。正如上所述，合同目的不能實(shí)現(xiàn)（目的落空）并不等同于合同履行不能，而是合同仍可繼續(xù)履行，只是履行的結(jié)果對(duì)當(dāng)事人來講已經(jīng)喪失了原來的價(jià)值，這是另一種意義
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1