【正文】 在立法上,可分之債、不可分之債、連帶之債應(yīng)在債法中規(guī)定,共同之債則應(yīng)在物權(quán)法中的共有部分規(guī)定,即規(guī)定物權(quán)法關(guān)于按份共有和共同共有的規(guī)定適用于所有權(quán)以外之其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。連帶債權(quán)基本無實(shí)用價值,可不予規(guī)定。因此,夫妻債務(wù)應(yīng)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé),債權(quán)人不能在沒有對共同財(cái)產(chǎn)申請強(qiáng)制執(zhí)行之前,直接要求執(zhí)行夫或妻的個人財(cái)產(chǎn)；家庭債務(wù)應(yīng)當(dāng)由家庭共同財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé),只有在家庭共同財(cái)產(chǎn)不足以清償共同債務(wù)時,不足部分才應(yīng)當(dāng)由共有人負(fù)連帶責(zé)任?！钡?153條規(guī)定:“繼承人對于被繼承人之債務(wù),負(fù)連帶責(zé)任。共同債務(wù)是多數(shù)債務(wù)人的共同債務(wù),而非各共同債務(wù)人的個人債務(wù),因而,共同債務(wù)僅對于共同共有財(cái)產(chǎn)而成立。這既不公平,也沒有法律根據(jù)。指揮部在明知有幾個共有人的情況下,將全部安置費(fèi)交給一人,不能有效消滅自己的債務(wù),因此,其他人仍有權(quán)要求指揮部給付全部安置費(fèi),指揮部二次履行造成的損失只能向劉某請求返還。本文開頭所舉的關(guān)于拆遷安置費(fèi)的案例,依其性質(zhì),屬于共同債權(quán)。除前項(xiàng)之法律或契約另有規(guī)定外,共同共有物之處分,及其他權(quán)利之行使,應(yīng)得共同共有人全體之同意。,其債務(wù)人不得以之與其對個別合伙人享有的債權(quán)抵銷。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),法律分別對共同債權(quán)發(fā)生的不同根據(jù),對共同債權(quán)的行使和相對人債務(wù)的履行設(shè)有明確規(guī)定。在債權(quán)人內(nèi)部,份額之有無及比例,由產(chǎn)生共同關(guān)系的關(guān)系決定之。德國民法典也在相應(yīng)部分規(guī)定以上三種情況下當(dāng)事人之間的關(guān)系為共同債權(quán)關(guān)系。（二）共同債權(quán)和債務(wù)一個債權(quán)或債務(wù)屬于數(shù)人共同共有,多數(shù)債權(quán)人或債務(wù)人必須共同行使權(quán)利或共同履行義務(wù)者,為共同共有的債權(quán)或債務(wù),又稱為共同債權(quán)或債務(wù)。在內(nèi)部關(guān)系的處理上,則必須考慮共有的性質(zhì)和特點(diǎn)。例如,共有債權(quán)的各按份共有人有權(quán)單獨(dú)處分其債權(quán)份額,除當(dāng)事人約定禁止分割外,共有人得隨時請求對共有債權(quán)進(jìn)行分割。其區(qū)別在于:不可分之債的數(shù)個債權(quán)人或債務(wù)人因給付不可分而相關(guān)聯(lián),債權(quán)債務(wù)的按份共有則因債之歸屬關(guān)系相關(guān)聯(lián)。即使明確規(guī)定關(guān)于共有之規(guī)定適用于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的國家,在多數(shù)人之債部分也不規(guī)定按份共有之債。債務(wù)按份共有雖然在觀念上可以承認(rèn)其存在,但其內(nèi)容與不可分債務(wù)相同,實(shí)務(wù)上可準(zhǔn)用不可分債務(wù)的規(guī)定。問題在于,在理論研究和司法實(shí)踐中是否有必要將債權(quán)債務(wù)共有作為單獨(dú)的債的類型來研究。根據(jù)史尚寬先生的介紹,德國民法一般不承認(rèn)債權(quán)債務(wù)按份共有關(guān)系,而分別適用不可分債權(quán)和不可分債務(wù)的規(guī)定。按此規(guī)定,日本民法承認(rèn)債權(quán)共有關(guān)系。《日本民法典》第430條在規(guī)定不可分債務(wù)準(zhǔn)用連帶債務(wù)的規(guī)定時,即明確規(guī)定第434至440條的規(guī)定不適用于不可分債務(wù),而第434至440條就是關(guān)于連帶債務(wù)人一人之行為的絕對效力的規(guī)定。《法國民法典》第1222條規(guī)定:“數(shù)人共同訂立不可分的債務(wù)者,雖非連帶債務(wù),各就債務(wù)的全部負(fù)責(zé)。不可分債務(wù)也可以因法律規(guī)定而發(fā)生,如數(shù)人所負(fù)同一內(nèi)容的恢復(fù)原狀的債務(wù),除構(gòu)成共同侵權(quán)行為應(yīng)負(fù)連帶債務(wù)外,為不可分債務(wù)。但是,無論如何不應(yīng)該是連帶債權(quán)。如果B受領(lǐng)了100萬元后不將C應(yīng)得的50萬元轉(zhuǎn)交給C,C將無故遭受損失。如前所述,法定連帶債權(quán)的一個重要特點(diǎn)是數(shù)個債權(quán)有共同目的,任何一個債權(quán)人獲得全部給付,債權(quán)的目的即可實(shí)現(xiàn)。在其他情況下,包括可分債權(quán)、不可分債權(quán)、共同債權(quán)和按份共有債權(quán),債務(wù)人都要切記不能向一個債權(quán)人或部分債權(quán)人履行全部債務(wù),否則,就要承擔(dān)二次履行的風(fēng)險。所以,本人贊同史尚寬先生的觀點(diǎn),連帶債權(quán)并無多大實(shí)益。正是基于這一點(diǎn),才規(guī)定任何一個連帶債權(quán)人都可以請求債務(wù)人向自己為全部給付,債務(wù)人也可以選擇任何一個債權(quán)人為給付,而且一個全部給付即可消滅自己的債務(wù)。該條規(guī)定,被繼承人在遺囑中規(guī)定,由遺贈義務(wù)人或第三人決定在數(shù)名受遺贈人中應(yīng)當(dāng)由誰取得遺贈時,如遺贈義務(wù)人或第三人不能作出決定時,全體受遺贈人為連帶債權(quán)人。實(shí)際上,各國法律規(guī)定發(fā)生連帶債權(quán)的情況甚少,依當(dāng)事人約定發(fā)生者也很少見。不可分債權(quán)僅僅因?yàn)榻o付不可分而使數(shù)個債權(quán)互相聯(lián)合,各債權(quán)并無共同目的,向部分債權(quán)人為全部給付,未參與受領(lǐng)給付的債權(quán)人的債權(quán)并不會當(dāng)然得到實(shí)現(xiàn),所以奧地利、德國、瑞士和我國臺灣等均規(guī)定不可分債權(quán)的債務(wù)人必須向全體債權(quán)人履行,債權(quán)人也必須共同接受履行。換言之,不可分債權(quán)因給付不可分而相關(guān)聯(lián),連帶債權(quán)則因數(shù)個債權(quán)有共同目的而相關(guān)聯(lián)。連帶債權(quán)是指多數(shù)債權(quán)人有同一債權(quán),債權(quán)人可以各自或共同請求債務(wù)人履行全部或部分債務(wù),債務(wù)人對任何一個債權(quán)人為全部給付,連帶債權(quán)即消滅的多數(shù)人之債。從不可分債權(quán)的內(nèi)容及其成立條件可知,“可分債權(quán)實(shí)具有幾分可分債權(quán)幾分連帶債權(quán)幾分共同債權(quán)之性質(zhì)。債務(wù)人必須向全體債權(quán)人履行是不可分債權(quán)的履行原則,這樣規(guī)定是為了保證多數(shù)債權(quán)人之間的公平。此外,就不可分債權(quán)人一人之行為或就其一人所發(fā)生之事項(xiàng),對其他債權(quán)人不發(fā)生效力?！痹诘?318至1320條,法典規(guī)定了不可分之債亦適用于債權(quán)人或債務(wù)人的繼承人；債權(quán)人的繼承人為了實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)而提起訴訟時,應(yīng)當(dāng)為共同繼承人提供擔(dān)保；如果一債權(quán)人免除了債務(wù)或同意接收另一種給付,債務(wù)人對其他債權(quán)人的債務(wù)并不解除,但是在未扣除或返還債權(quán)人所免除或已受領(lǐng)之另一種給付的情況下,其他債權(quán)人不得主張不可分給付。法國民法典在不可分之債部分規(guī)定,債權(quán)人有多個繼承人時,各繼承人均得請求不可分債務(wù)的全部履行,但不得單獨(dú)免除全部債務(wù),亦不得單獨(dú)受領(lǐng)價金以代原物。奧地利的規(guī)定既能夠充分保證債權(quán)人的權(quán)利,又方便債權(quán)人行使權(quán)利和債權(quán)人履行義務(wù)。這一規(guī)定雖然可確保多數(shù)債權(quán)人的權(quán)利,但既不便于債權(quán)人行使權(quán)利,也不方便債務(wù)人履行義務(wù)。法國和意大利的民法典規(guī)定共同繼承時遺產(chǎn)屬于共同繼承人按份共有,所以,共同繼承也是發(fā)生不可分之債的原因。此外,以請求債務(wù)人不作為為內(nèi)容的債權(quán),以交付不可分物為內(nèi)容的債權(quán),因給付的性質(zhì)不可分,當(dāng)然為不可分債權(quán)。有的國家不規(guī)定連帶債權(quán),但對不可分債權(quán)則有詳細(xì)規(guī)定。不可分之債中,不可分債權(quán)對于保護(hù)債權(quán)人的利益最具實(shí)際意義。三、不可分之債以不可分給付為標(biāo)的之多數(shù)人之債除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外,為不可分之債。”司法部統(tǒng)編教材《民法學(xué)》（覃有土主編,中國政法大學(xué)出版社出版）對按份之債的效力的解釋是:在按份債權(quán)“,每一債權(quán)人只能就自己的債權(quán)份額享有要求清償?shù)臋?quán)利；未經(jīng)委托,也不得代表其他債權(quán)人受償。按照可分債權(quán)的規(guī)定,死者的配偶、子女和母親作為可分債權(quán)的債權(quán)人,都有權(quán)請求責(zé)任者向自己給付應(yīng)得的賠償金額,作為責(zé)任者,則必須分別向各個債權(quán)人為給付。上述損害賠償一案,按其性質(zhì)屬于可分債權(quán)。反之,一債權(quán)人受領(lǐng)屬于他債權(quán)人可分債權(quán)的清償時,除非有他債權(quán)人的授權(quán),否則不發(fā)生清償?shù)男Я?。這種關(guān)系表現(xiàn)在以下幾個方面:如果可分之債是基于雙務(wù)契約而生,債權(quán)人在債務(wù)人中之一人未履行或未為給付之前,對于其他債務(wù)人得行使同時履行抗辯權(quán)；如果可分之債是基于契約而生,契約之解除應(yīng)由當(dāng)事人全體或向當(dāng)事人全體為之。（三）可分之債的效力可分之債是各個獨(dú)立的債權(quán)或債務(wù),其各債權(quán)人或債務(wù)人僅就自己的部分享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)。除法律行為外,法院對多數(shù)債務(wù)人的支付一定金額的命令,法院關(guān)于多數(shù)當(dāng)事人分擔(dān)訴訟費(fèi)用的裁決,也是發(fā)生可分之債的根據(jù)。反之,給付性質(zhì)上可分而當(dāng)事人約定不可分割履行,則因不損害債的目的而有效。以不作為為標(biāo)的的債務(wù)原則上為不可分債務(wù),因?yàn)橹灰幸蝗俗鳛榧礃?gòu)成對債權(quán)的侵犯。否則為不可分給付。債權(quán)人為多數(shù)時為可分債權(quán)；債務(wù)人為多數(shù)時為可分債務(wù)。日本和法國