【正文】 資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。中國作出強(qiáng)烈反應(yīng)：暫停中美兩軍計(jì)劃內(nèi)的相關(guān)互訪交流安排；對(duì)參與售臺(tái)武器的美國公司實(shí)施相關(guān)制裁； 臺(tái)灣可以說是美國打出的一張牌，主要目的就在于制約中國發(fā)展，并且挑撥中國與其他亞洲國家關(guān)系，可以促進(jìn)更多力量加入美國陣營(yíng)，而這個(gè)問題的歷史性導(dǎo)致其不會(huì)短時(shí)間內(nèi)解決，因此對(duì)美國來說這種手法是制約中國發(fā)展的低沉本方式。
2020年10月24—11月3日XXxx**徐才厚上將訪問美國。
三、中美關(guān)系中的不和諧因素
臺(tái)灣問題
臺(tái)灣問題主要表現(xiàn)為對(duì)臺(tái)軍售，軍事問題一直較為敏感，在軍事關(guān)系方面中美發(fā)展也有一段歷史，1980年美國防部長(zhǎng)布朗訪華被稱為是中美軍事關(guān)系的“破冰之旅”。經(jīng)濟(jì)利益間的
聯(lián)系是較為堅(jiān)固的。到2020年2月底，
美國對(duì)華投資項(xiàng)目累計(jì)達(dá)到58362個(gè)，美方實(shí)際投入
。中國的既定方針是“堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路”。共贏是
大國間外交最好的選擇。
二、中美關(guān)系的穩(wěn)定因素
中美是不可能完全對(duì)立的，兩者有基于利益、發(fā)展的合作基礎(chǔ)，合作共贏是目前時(shí)代發(fā)展下雙方最好的選擇。1989
年，中國政治危機(jī)使中美關(guān)系又進(jìn)
入瓶頸階段，中美關(guān)系在動(dòng)蕩中發(fā)展，直到2000
年，美國通過了與中國永久性正常貿(mào)易的立法，
對(duì)中美關(guān)系有了大的促進(jìn)。1972年2月21日，美國總統(tǒng)尼克松正式訪華。還簽訂了《中美友好通商航海條約》，形成獨(dú)占中國的局
面。1900年，參與
八國聯(lián)軍侵華。
2. 近現(xiàn)代史上中美關(guān)系的發(fā)展變化
①（1840 ——1899）清末英法聯(lián)軍侵華，而美國尾隨英法，充當(dāng)幫兇。而其中，中美關(guān)系可以說是最重要，最特殊的一對(duì)雙邊關(guān)系，是兩個(gè)對(duì)世界格局都
有很大掌控權(quán)的大國間的復(fù)雜問題。 一方面可以把中美的軍事安全關(guān)系作為說是兩國關(guān)系的一個(gè)短版來看，的確是事實(shí)，但是我們同時(shí)也要看到，由于中美關(guān)系之間它在基本的格局樣態(tài)方面是有不同的立場(chǎng)的，也就是說中美無論怎么樣友好，總有一些領(lǐng)域它是有分歧的，它是要有沖突的，而且中美兩國并不打算去掩飾這些沖突的情況下，在軍事安全領(lǐng)域中的一些對(duì)峙和對(duì)抗，可能恰恰是雙方能想到成本最低的領(lǐng)域。而美國認(rèn)為這個(gè)體系要維護(hù)，所以雙方更多的來說在現(xiàn)在是希望管控住這些結(jié)構(gòu)性的分歧，那么在管控分歧的基礎(chǔ)上，雙方再能夠去開展一些適度的合作，所以我覺得這是對(duì)中美關(guān)系的一個(gè)總的判斷，在這個(gè)框架下，我們可以去討論中美在經(jīng)濟(jì)、政治、安全等各個(gè)維度下，到底是什么一個(gè)狀態(tài)，我們中國人經(jīng)常喜歡的一種描述方式是給事物的一個(gè)總的狀態(tài)的概括，說它是什么樣的？比如說戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系等等，我們有很多這樣的表述，但是不管這個(gè)表述遣詞造句什么樣，最終你還是要回到這個(gè)雙邊關(guān)系的一個(gè)基本樣態(tài)上，這個(gè)基本樣態(tài)實(shí)際上除了我們這種戰(zhàn)略性的描述以外，他是要被分解到各個(gè)話題當(dāng)中去的，也就是說中美關(guān)系不管我們?cè)趺捶Q呼它，它最后都要回到在各個(gè)維度當(dāng)中的一些現(xiàn)實(shí)的問題，看看怎么處理，一方面這些問題，可能有一些問題下，體現(xiàn)出的中美關(guān)系是對(duì)抗性的，與中美整體的對(duì)外戰(zhàn)略，或者對(duì)美戰(zhàn)略，或者美國對(duì)華戰(zhàn)略不太一樣。因?yàn)檫@樣對(duì)中國來說安全成本極高，風(fēng)險(xiǎn)也極大，另一方面中國也不可能像美國的盟國一樣，去心甘情愿的接受美國的領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)復(fù)雜的心態(tài)，或者說這樣的一個(gè)希望在兩種逆境當(dāng)中走出一條順境的這個(gè)心態(tài)，實(shí)際上是中國對(duì)中美關(guān)系的考量。
正面上來說，中國并不想做一個(gè)顛覆者，從中國的立場(chǎng)來講，是希望能夠在現(xiàn)有的國際秩序下，去不斷的發(fā)展自己，去穩(wěn)定自己，并且去實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興，而同時(shí)中國也認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有的國際秩序?qū)χ袊⒉还?，特別是美國主導(dǎo)的亞太安全秩序，對(duì)中國實(shí)際上是要遏制和限制的，所以中國在這樣一個(gè)情況下，中國自然要表達(dá)自己的立場(chǎng)，去提出異議，在一定程度上也要修訂現(xiàn)有秩序?qū)χ袊缓侠淼南拗疲灾袊鴮?duì)于現(xiàn)行的國際關(guān)系的體系的基本理解，盡管不是顛覆
性的，但至少也是修正性，我們需要讓這個(gè)體系更加合理，而美國對(duì)于現(xiàn)行的國際體系主要是維護(hù)性的，他希望這個(gè)秩序能夠繼續(xù)的維持下去，美國要解決現(xiàn)在世界上存在的一些問題，但是美國不要從根本上觸動(dòng)目前的國際體系。避免在這個(gè)世界上很多地方這種海上爭(zhēng)端成為新的沖突的起點(diǎn)，但同時(shí)中國不會(huì)接受美國在南中國海的所謂領(lǐng)導(dǎo)作用，特別是不會(huì)接受美國和自己的盟國試圖去單方面主宰南中國海海上秩序的努力，更不要說東海的這個(gè)中日爭(zhēng)端。所謂建設(shè)新型大國關(guān)系，它的隱含的臺(tái)詞是說中美目前的雙邊關(guān)系沒有達(dá)到新型大國關(guān)系的期許，他需要經(jīng)過努力，如果新型大國關(guān)系是以不完全對(duì)抗，不重蹈強(qiáng)者必霸，兩霸權(quán)相爭(zhēng)這樣一個(gè)舊模式為特征的話，那么現(xiàn)在的中美關(guān)系顯然在中美兩國看來都還是有這樣的危險(xiǎn)，所以要進(jìn)行管控，要加以管理。 在中國人看來平等相待是一個(gè)很自然的事情，但實(shí)際上我們知道在國際關(guān)系當(dāng)中，平等相待卻是一個(gè)非常大的問題，也就是從美國的立場(chǎng)來講，恰恰應(yīng)該說我們看到美國在是不是中美能夠平等相待方面是有問題的，就是我們知道奧巴馬總統(tǒng)從今年5月份開始到9月份，四個(gè)月的時(shí)間已經(jīng)先后三次公開談到，美國要堅(jiān)持在全世界領(lǐng)導(dǎo)地位，那么我們可以去做一個(gè)推理，如果美國是全世界的領(lǐng)導(dǎo)者，那么美國會(huì)不會(huì)接受一個(gè)跟他平等的中國，顯然從語言表述上來說都不會(huì)是
這樣的，美國不會(huì)接受中國和美國是平起平坐的平等國家，那么自然也就談不上所謂對(duì)中國的平等相待，那么在美國理解看來，A許國對(duì)新型大國關(guān)系有一點(diǎn)跟中國是一樣的，美國并不希望和中國全面對(duì)抗。
了解了這一點(diǎn)，再往下看，我們可以說那么現(xiàn)在應(yīng)該說中美關(guān)系已經(jīng)是在塑造亞太地區(qū)的基本格局了，所以我們對(duì)一句話，是有，至少說有一定的疑問，就是關(guān)于中美新型大國關(guān)系這樣一個(gè)表述，我們知道美國人對(duì)新型大國關(guān)系，他的接受過程是有一個(gè)時(shí)間的延續(xù)，中國實(shí)際上也是經(jīng)歷了一個(gè)醞釀的過程。在東海問題上中美兩國依然是持立場(chǎng)相距甚遠(yuǎn)的這種觀點(diǎn)。基本上中美關(guān)系會(huì)塑造，或者影響未來國際關(guān)系的基本格局，而且會(huì)影響非常長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)間，我們可以說如果中美關(guān)系穩(wěn)定，那么當(dāng)前國際關(guān)系的基本體系的狀態(tài)就能夠維持相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，如果中美關(guān)系不穩(wěn)定，那么恐怕眼下整個(gè)國際體系就會(huì)出現(xiàn)重大的變化，這是我們說中美關(guān)系是全世界最重要的一對(duì)雙邊關(guān)系的原因。那么中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的問題，就沒有另外一個(gè)緩沖地帶，換句話說在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中沖突可能就是直接對(duì)抗性的，因?yàn)橹忻纼蓢偸切枰诤芏嗲闆r下，去對(duì)對(duì)方的態(tài)度表示不同意，那么不管是現(xiàn)實(shí)的問題還是從原則問題上都會(huì)這樣，那么在這個(gè)情況下，要求中美兩國說在經(jīng)濟(jì)，在安全領(lǐng)域以外，那么進(jìn)行這種博弈，他會(huì)產(chǎn)生巨大的運(yùn)輸成本，而在安全領(lǐng)域中又與她能夠進(jìn)行更加周密的管控，反而使得它損害被限制到了最小的一個(gè)環(huán)節(jié)，所以在軍事安全領(lǐng)域中我們對(duì)這樣的一個(gè)維度，對(duì)整個(gè)中美關(guān)系的影響，要有一個(gè)客觀理性的認(rèn)知，它的確不是最積極的一面，但是它也不是最具破壞性的一面，實(shí)際上它往往是中美關(guān)系的一個(gè)晴雨表，他本身并不決定中美關(guān)系，是中美關(guān)系在其他很多領(lǐng)域中的狀態(tài)，影響到了中美的安全合作，或者影響到中美的軍事對(duì)話和交流，這是我們說的第一個(gè)方面，我們要看到在軍事安全領(lǐng)域當(dāng)中，那么即使在這個(gè)領(lǐng)域，解讀的維度也是不一樣，到底是因?yàn)橹忻狸P(guān)系很脆弱，所以導(dǎo)致中美的軍事關(guān)系也很脆弱，還是因?yàn)橹忻赖能娛玛P(guān)系非常脆弱，才影響了中美關(guān)系的發(fā)展，這要看站在哪一個(gè)角度去說話。但是也有一些比如說在人道主義救援或者是海外非戰(zhàn)爭(zhēng)的救災(zāi)行動(dòng)方面，中美的確在安全領(lǐng)域中也有合作，包括反恐，中美也有一些共同點(diǎn)，但這些共同點(diǎn)相較于中美關(guān)系在經(jīng)濟(jì)、在文化領(lǐng)域中的交流顯然它的比重是比較小的。
在任何一方面就是中美雙方也不會(huì)認(rèn)為對(duì)方是自己親密的合作盟友對(duì)對(duì)方的信任，始終會(huì)非常有限，這是因?yàn)閷?duì)這個(gè)國際體系根本的發(fā)展方向，中美雙方是不一樣，中國認(rèn)為國際體系要發(fā)展，要修正。
一方面就是我們?cè)谡w上不希望被指控為一個(gè)顛覆者或者說我們不愿意站到美國主導(dǎo)的國際體系的對(duì)立面。就是對(duì)國際秩序的基本狀態(tài)，美國是接受的，因?yàn)檫@個(gè)國際秩序就是冷戰(zhàn)以后美國一家獨(dú)大這樣一個(gè)秩序，而中國對(duì)于當(dāng)前的國際秩序應(yīng)該說正面的評(píng)價(jià)和負(fù)面的評(píng)價(jià)都有的。比如說那么作為全球最主要的一個(gè)提供所謂海洋安全公共產(chǎn)品的國家，那么中國希望美國能夠發(fā)揮主導(dǎo)作用。那么這個(gè)顯然不是一個(gè)完全基于平等關(guān)系的表述，雙方的認(rèn)知在這方面是有差異的，那么這種差異實(shí)際上也反映出來了各自國家對(duì)國際秩序的理解，就是中國在國際秩序基本主張上我們還是要主張建立公正合理國際政治的新秩序，要實(shí)現(xiàn)多元化，那么盡管我們不一定說是要實(shí)現(xiàn)多極化，但是起碼中國認(rèn)為一個(gè)一級(jí)世界是不夠合理，而在美國看來，一級(jí)世界就是這個(gè)狀態(tài)，并且這個(gè)狀態(tài)應(yīng)該被繼續(xù)延長(zhǎng)，或者說繼續(xù)的維持下去，所以中美兩國對(duì)于當(dāng)前國際秩序的基本狀態(tài)以及它是否被，應(yīng)該被延續(xù)，實(shí)際上這個(gè)問題上是有分歧的，那么這個(gè)分歧也就是中美需要管控的核心內(nèi)容，我們談到了管控，這是一個(gè)非常重要的詞匯，那么實(shí)際上我們一直在講中美要建設(shè)新型大國關(guān)系。那么中國當(dāng)然希望避免和美國發(fā)生這樣的沖突，所以我們可以說中國對(duì)中美新型大國關(guān)系的理解，首先是不要重蹈以前的強(qiáng)者爭(zhēng)霸的這樣一個(gè)邏輯，但是要實(shí)現(xiàn)它的前提從中國的角度來說，就是要相互尊重對(duì)方的核心力量，那么能夠做到平等相待。那么第三方的因素隨時(shí)作為一個(gè)變量，在影響著中美在這些問題