【正文】 使人的思維混亂。在日常生活中，人們常用此寓言諷刺那些自相矛盾的人，“矛盾”一詞也源于此?！　、胰艿纳系邸　〖僭O(shè)上帝是萬能的，它能不能制造出一個(gè)他自己也搬不動(dòng)的石頭?　　全能的上帝能夠創(chuàng)造一顆自己搬不動(dòng)的石頭嗎?上帝如果能創(chuàng)造一顆自己搬不動(dòng)的石頭，那麼無法搬動(dòng)這顆石頭就證明上帝不是全能的。如果上帝不能創(chuàng)造自己搬不動(dòng)的石頭，那麼他也不是全能的上帝。雖然這個(gè)論題無法推導(dǎo)出兩個(gè)相互矛盾的命題而形成嚴(yán)格的悖論形式，可是卻也意味全能的概念在邏輯上暗含著矛盾，或者說這一詞匯無法被人所把握。我們可以直接這樣問，來突顯這個(gè)問題的尖銳性：“全能可以使自身不全能嗎?”　　這種二難推理實(shí)際上是理性和信仰之間的矛盾?！　、舆@類問題不僅在神學(xué)界惹起一陣風(fēng)波，也使得數(shù)學(xué)家們頭痛。這類問題如果在邏輯上使有神論威信大減，那麼它也搞得數(shù)學(xué)領(lǐng)域天翻地覆，因?yàn)轭愃平Y(jié)果的矛盾問題造成了二十世紀(jì)初的第三次數(shù)學(xué)危機(jī)，表現(xiàn)在數(shù)學(xué)上的例子是羅素悖論(集合論悖論)，它有一個(gè)大家比較知道的變形，即理發(fā)師悖論：在薩維爾村，理發(fā)師掛出一塊招牌：“我只給村里所有那些不給自己理發(fā)的人理發(fā)。”有人問他：“你給不給自己理發(fā)?”理發(fā)師頓時(shí)無言以對?！　∵@是一個(gè)矛盾推理：如果理發(fā)師不給自己理發(fā)，他就屬于招牌上的那一類人。有言在先，他應(yīng)該給自己理發(fā)。 反之，如果這個(gè)理發(fā)師給他自己理發(fā)，根據(jù)招牌所言，他只給村中不給自己理發(fā)的人理發(fā)，他不能給自己理發(fā)?！　∫虼耍瑹o論這個(gè)理發(fā)師怎么回答，都不能排除內(nèi)在的矛盾?！　?后注：我必須強(qiáng)調(diào)這兩組悖論是不同形式與內(nèi)涵的!甚至以現(xiàn)代的眼光嚴(yán)格來說，這個(gè)上帝全能的論辯并非是悖論，因?yàn)樗苯臃穸嗽}假設(shè)，這是屬於某種歸謬證法。)　　這類問題無論是神學(xué)家還是數(shù)學(xué)家都會(huì)感到困惑，到最后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：像這種自身與自身矛盾的問題，人們的理性是很難處理的。　　所謂的悖論，就是從邏輯學(xué)上說，承認(rèn)該命題必導(dǎo)致否認(rèn)該命題，否認(rèn)它則必導(dǎo)致承認(rèn)它。　　1874年，德國數(shù)學(xué)家康托爾創(chuàng)立集合論，1903年英國數(shù)學(xué)家羅素提出羅素悖論。數(shù)學(xué)第一次危機(jī)，畢達(dá)哥拉斯定理，√2,使有理數(shù)擴(kuò)展到實(shí)數(shù)。第二次危機(jī)數(shù)學(xué)分析，提出了極限理論和集合理論。第三次危機(jī)發(fā)展了數(shù)理邏輯和現(xiàn)代數(shù)學(xué)?！　、苑敱厮?。有這樣一個(gè)故事：有一個(gè)殘暴的國王，統(tǒng)治著一個(gè)奇怪的國家。這個(gè)殘暴的國王頒布了一條奇怪的法令，所有從前線抓回來的俘虜都要回答這樣一個(gè)問題：你來這里做什么?如果答的是真話，就得用火燒死，如果回答的是假話，就得絞死?？雌饋恚魏畏敹茧y逃噩運(yùn)?！　∮幸惶烨熬€送來了一個(gè)俘虜，執(zhí)法官按照慣例問他：你來這里干什么?聰明的俘虜回答：我來這里是為了被絞死。聽了俘虜?shù)幕卮穑瑘?zhí)法官頓時(shí)傻了眼，不知道如何是好。因?yàn)槿绻娴慕g死這個(gè)俘虜，那么這個(gè)俘虜說的是真話，而說了真話是要被燒死的。可是如果把這人燒死，那他答的就是假話，而說假話的是要被絞死的。執(zhí)法官不好處理，只好上報(bào)國王裁決。國王冥思苦想了半天也沒想出個(gè)辦法，最后只好把這個(gè)俘虜放了。這個(gè)聰明的俘虜利用真話假話，絞死燒死之間的邏輯推理關(guān)系，救了自己一命?！　⊥评磉^程：絞死——真話——燒死——(絞死成)假話——(假話當(dāng))絞死——(絞死變)真話　?、肇埲馊?阿凡提故事，二難推理常以省略的形式出現(xiàn))　　一天，阿凡提從市場上買回三斤肉，吩咐妻子說：“今晚上你包頓水餃，咱們美美　　地吃一頓。”　　阿凡提的妻子把肉炒了炒，自己全吃了，到了晚上，給阿凡提端去了一碗白皮面?！　“⒎蔡釂柕溃骸帮溩幽?”他妻子騙他說：“當(dāng)我切好了肉，動(dòng)手揉面時(shí)，貓偷偷地把肉全吃掉啦。”　　阿凡提把貓捉來，放在秤盤上一稱，剛好三斤。阿凡提便問妻子道：“妻呀，你瞧!如果這是貓的話，那么肉呢?如果這是肉的話，貓又哪去啦?”　　這是省略了選言前提和結(jié)論的復(fù)雜構(gòu)成式的二難推理，其完整的推理過程是：　　如果秤盤上是貓的話，那么肉就沒有了?！　∪绻颖P上是肉的話，那么貓就沒有了?！　〕颖P上或是貓，或是肉。　　總之，不是肉沒有了，就是貓沒有了(事實(shí)上，貓不是在這嗎?你說肉呢)?　　邏輯綜合運(yùn)用：　?、帧蛾套邮钩贰　?jù)史料所述，晏子其人，身材矮小，但有膽有識，足智多謀，能言善辯，是當(dāng)時(shí)的名士，歷任靈公、莊公、景公齊國三代國君。傳說曾以二桃殺三士，計(jì)智可見一斑?！　、假言推理　　事件：楚人以晏子短，為小門于大門之側(cè)而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者，從狗門入。今臣使楚，不當(dāng)從此門入?！眱?bīn)者更道，從大門入。　　這里，晏子選擇了一個(gè)有利于自己的必要條件假言判斷做前提：只有訪問“狗國”，才從狗洞鉆進(jìn)去，暗藏著一個(gè)必要條件假言推理?！　≈挥性L問‘狗國’，才從狗洞鉆進(jìn)去，　　不是訪問狗國(贊楚王不是狗國)，　　所以，(我)不應(yīng)當(dāng)從狗洞鉆進(jìn)去。　　有人可能要問了，如果楚王既不承認(rèn)自己的國家是狗國，又硬要晏子鉆洞進(jìn)城，晏子該怎么辦，鉆還是不鉆?別著急，必要條件假言推理還有一個(gè)正確形式——肯定后件式，讓我們推理推理再說?！　≈挥性L問‘狗國’，才從狗洞鉆進(jìn)去，　　(若讓我)從狗洞鉆進(jìn)去，　　(我)訪問狗國(即楚國是狗國)?　　也就是說只要讓晏子鉆洞進(jìn)了城，楚王就是在默認(rèn)楚國是狗國，自己是狗國之王。你說，楚王能來硬的嗎?所以，事件一的結(jié)局只能是：楚王只好吩咐打開城門，把宴子迎接進(jìn)去?！　、假言選言二難推理(偷換概念、)　　事件：見楚王。王曰：“齊無人耶，使子為使?”晏子對曰：“齊之臨淄三百閭(lǚ)，張袂(m232。i)成陰，揮汗成雨，比肩繼踵而在，何為無人!”　　晏子在上面的對話中，所使用的就是詭辯術(shù)中的偷換概念。漢語中的“人”，是一個(gè)多義概念，在不同的話語環(huán)境中，表示不同的內(nèi)涵和外延。楚王的話里，“人”是“人才”的意思，是譏諷晏子不是人才，想在朝廷上當(dāng)眾給晏子一個(gè)下馬威，給晏子一個(gè)難看，以顯示自家威風(fēng)。晏子的一番話，用聯(lián)言推理證明的是齊國都城“臨淄住滿了人”。這個(gè)“人”是“人口”的意思。晏子巧妙施以“偷換概念”之術(shù)，將話題中的“人”，由“人才”之意轉(zhuǎn)到“人口”之意上來?！　∈录和踉唬骸叭粍t何為使子?”宴子說：“您這一問，我實(shí)在不好回答。說謊吧，怕犯欺君之罪。說實(shí)話吧，又怕大王生氣?！背跽f：“實(shí)話實(shí)說，我不生氣?！标套訉υ唬骸褒R命使，各有所主。其賢者使使賢主，不肖者使使不肖主。嬰最不肖，故宜使楚矣!”　　這里有一個(gè)復(fù)雜構(gòu)成式的二難推理，在這里，晏子從楚王的觀點(diǎn)出發(fā)提出兩種可能，再由這兩種可能引伸出兩種結(jié)論，使楚王不論選擇其中哪一種，結(jié)果都會(huì)使自己陷入進(jìn)退維谷左右為難的境地。用通用語言寫出來，是這樣的：　　如果說謊吧，那么怕犯欺君之罪，　　如果說實(shí)話，那么又怕大王生氣?！　∥?楚王)不生氣，　　所以，你(晏子)實(shí)話實(shí)說?！　〕趼暶鳎骸拔也簧鷼狻?，這就為晏子反羞對方提供了一個(gè)有利條件。　　接下來，晏子所說的話里，使用了一個(gè)推理類比：　　如果訪問上等國家，就派上等人去，　　如果訪問下等國家，就派下等人去，　　我最不中用(是下等人)，　　所以，就派到這兒來了(可見，在齊國人眼里，楚國是下等國家)?！　、類比推理　　事件：晏子至，楚王賜晏子酒，酒酣，吏二縛一人詣(y236。)王。王曰：“縛者曷(h233。)為者也?”對曰：“齊人也，坐盜?！蓖跻曣套釉唬骸褒R人固善盜乎?”晏子避席對曰：“嬰聞之，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何?水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶?”王笑曰：“圣人非所與熙也，寡人反取病焉?！薄　∵@是歷史上有名的“橘生淮南，枳生淮北”的故事。楚王有意將推理中的小項(xiàng)擴(kuò)大：這個(gè)人是善于偷盜的，這個(gè)人是齊國人，所以，齊國人是善于偷盜的?！　￠俸丸资遣煌N的，橘化為枳的說法是不科學(xué)的。不過淮河以北的自然條件不適于橘樹的生長倒是事實(shí)。晏子以橘樹種在淮南則結(jié)柑橘，種在淮北則結(jié)苦枳為喻，將其類比于人，認(rèn)為齊國人在齊國能安居樂業(yè)，到楚國卻做了盜賊，是因?yàn)槌惺谷巳菀鬃霰I賊的水土。這就反擊了楚王對齊國人的侮辱，維護(hù)了整個(gè)齊國人的人格，也維護(hù)了齊國的國格?！　?古時(shí)候，有兩人同時(shí)生了孩子，其一人的孩子死了，把另一人的偷走。兩個(gè)母親為此告到官府。大家想一想，能否用三段論智斷孩子?)《人教版高中語文必修4“梳理探究”邏輯與語文學(xué)習(xí)》