【導讀】公司對其30萬噸/年鏈篦機—回轉窯球團工程進行了安全預評價。2．危險、有害因素分析；3．評價單元的劃分及評價方法的選用；4．定性、定量評價；5．安全對策措施及建議；工作實施監(jiān)督管理的重要內容之一。和專家的大力支持和協(xié)助，在此表示衷心感謝。

　　

【正文】 處理，經檢查倒轉正常、而正轉仍轉不動，邵即翻越欄桿進入輥篩東側下數(shù)第 9 輥邊緣，左手掀檔護膠皮欄板、右手持一焊條去鉤異物，此時身體滑了一下、左手撲在輥上、被絞入、受傷。事故主要原因是不停機處理故障。 造成機械傷害事故的主要因素有： 1）機械設備制造質量不合格或設計上本身就存在缺陷。 2）設備控制系統(tǒng)失靈，造成設備誤動作，導致事故發(fā)生。 第 2 章 － 22 － 3）電源開關布局不合理，一種是有了緊急情況不便立即停車；另一種是幾臺機械開關設在一起，極易造成誤開機引發(fā)事故。 4）機械設備安全防護裝置缺乏或損壞、被拆除等。 5） 機械設備有故障不及時排除，設備帶有故障運行。 6）在機械運轉中從事檢查修理等工作。 7）在檢修和正常工作時，機器突然被別人隨意啟動；不具備操作機械素質的人員上崗或其他人亂動機械設備。 8）在與機械相關聯(lián)的不安全場所停留、休息；任意進入機械運行危險區(qū)域。 9）違章操作，穿戴不符合安全規(guī)定的服裝進行操作。 2． 2． 4 觸電事故 觸電危險的分布極廣，凡是用到電氣設備的和有電氣線路通過的場所，都是觸電事故可能發(fā)生的場所。常見的引發(fā)觸電事故的因素有： 1．電線、電氣設施的絕緣或外殼損壞、設備漏電。 2．電氣設備接地損壞 或沒接地線。 3．移動使用的配電箱、板及所用導線不符合要求，未使用漏電保護器，不戴絕緣手套。 4．亂接不符合要求的臨時線。 5．不辦理操作票或不執(zhí)行監(jiān)護制度，不使用或使用不合格絕緣工具和電氣工具。 6．檢修電氣設備工作完畢，未辦理工作票終結手續(xù)，就對檢修設備恢復送電。 7．在帶電設備附近進行作業(yè)，不符合安全距離的規(guī)定要求或無監(jiān)護措施。 8．跨越安全圍欄或超越安全警戒線。 9．線路檢修時不裝設或未按規(guī)定裝設接地線，裝設地線不驗電。 10．工作人員擅自擴大工作范圍。 11．使用的電動工具金屬外殼不接地，操作時不 戴絕緣手套。 12．在電纜溝、隧道、夾層或金屬容器內工作時不使用安全電壓行燈照明。 第 2 章 － 23 － 13．標志缺陷（如裸露帶電部分附近的警告牌、刀閘的開合警告牌不明顯，就可能導致作業(yè)人員疏忽大意，進而發(fā)生觸電、誤合刀閘等人身或設備事故）。 2． 2． 5 高處墜落事故 本工程使用主體設備較高，如圓盤造球機、鏈 篦 機、回轉窯以及除塵器等高度均在 2m 以上，對這些設備進行檢查、清掃、故障處理、更換零部件等作業(yè)時，由于防護不當可能造成高處墜落事故，鏈 篦 機有多個作業(yè)層，吊裝孔、人孔蓋板不牢固，容易被踩翻造成人員的高處墜落。 典型事故案例： ● 1994 年 7 月 5 日某球團廠原料車間鉗工鄭 XX，在參加鏈篦機小枕頭搶修時，臨時安全欄桿開焊，鄭從 高處滑落，造成腰部骨折。 ● 98 年 2 月 21 日，某球團廠管道維修工曹某三人處理暖氣管路漏氣，在曹某關閉暖氣管路節(jié)門后跳下時，將下面人孔蓋板蹬翻，自三樓墜至一樓死亡。 ● 2021 年 4 月 26 日夜班，某球團廠鏈球乙班班長趙 XX 組織本班組 6 人到環(huán)冷機管道內清料。 22： 00 時清料完畢往外撤人時，鏈 篦 機崗位工張 X 走到管道口時，照明燈突然熄滅，張右腳踩空，摔落在管道里，落差 ，經醫(yī)院診斷多處軟組織挫傷，頭部挫裂傷 。 造成高處墜落事故主要因素： 1．沒有按要求使用安全帶、安全帽。 2．高處作業(yè)時沒有安全設施或安全防護設施損壞。 3．工作責任心不強，主觀判斷失誤。 4．使用的保護裝置不完善或缺乏設備、設施進行作業(yè)。 5．作業(yè)人員疏忽大意，疲勞過度。 2． 2． 6 物體打擊事故 1．本項目中原材料以散裝料為主，上下車搬運量較大，作業(yè)中操作不當容易發(fā)生物體打擊事故。 2．本項目中的設備、裝置較多，布置層次多，設備管線錯綜復雜，有些設備較高，因而在巡檢中，尤其在設備維修時存在工具、附件、零部件等物體第 2 章 － 24 － 失落或墜落傷人的危險。 案例： ● 1989 年 10 月 3 日 7 時 35 分，某球團廠鏈 篦 機崗位肖 XX 在處理機尾小皮帶下料漏斗粘料用大錘敲擊，將距離 的 200179。 400mm 觀察孔門震落，砸傷左腳，造成第二、三腳趾閉合性骨折。 ● 某公司熱軋薄板廠的 2 號加熱爐工程 發(fā)生事故 。 2021 年 3 月 18 日，由某冶金建設公司項目部編制了煙囪施工方案，方案中錯誤地將物料提升機井字架的吊籠作為解決煙囪作業(yè)人員上下的載人電梯，卻未按照施工升降機載人電梯的設計要求，進行總體設計和繪制制作施工樣圖，同時也未按要求對安全裝置進行設計和選型。建筑公司搭設井架之前未編制 專項施工方案，因此該井架即使只用于物料提升使用，也不符合物料提升機安全技術規(guī)范規(guī)定。施工人員僅憑 “經驗 ’’搭設，搭設后也未按《規(guī)范》要求設置必須的安全裝置。另外，考慮人員上下雖設置了鋼直梯，但沒有按規(guī)定設置護圈，也沒有合理的休息平臺。施工作業(yè)人員就是乘坐這樣一個存在重大隱患的井架吊籃違章運行上下。以上情況從建設單位、監(jiān)理單位到施工單位都已發(fā)現(xiàn)但無人解決，只是對吊籃載人作業(yè)的行為采用了一般罰款的簡單方法，而對井架無安全裝置、直梯無上人護圈及休息平臺的設置等問題無人提出解決辦法，故井架吊籃乘人上下問題始終未得以 解決。 2021 年 某 日，煙囪施工高度已達 106m，在煙囪頂部有 13 名工人綁扎鋼筋和支模板作業(yè)。到等待驗收期間 13 人中有 5 人乘吊籃下去 。 此時地面的卷揚機司機以為還需檢查一段時間，所以拉上了卷揚機制動器后便離機去找人。后因天氣變化下雨，煙囪頂部的 9 人準備下到地面，于是全部乘上吊籃 (此時卷揚機司機仍不再崗位 )。由于人員過多，其重量超過卷揚機制動器的制動力，而吊籃又沒有設置安裝?？垦b置，于是吊籃失去控制自動下滑，又因無斷繩保護裝置，致使吊籃在無任何保護下直落地面，地面也沒按規(guī)定裝設緩沖裝置，過大的沖擊及振動造成 7 人 死亡， 2 人重傷。 三、事故原因分析 1．技術方面 9 名作業(yè)人員乘上吊籃時共計 740kg(約為 )。該狀態(tài)下卷揚機制動鋼第 2 章 － 25 － 絲繩的最大拉力為 ，所以制動器失去控制能力。 該煙囪施工所用提升機實質上是物料提升機，行業(yè)標準物料提升機安全技術規(guī)范規(guī)定， “嚴禁人員乘吊籃上下 ”、 “制造提升機應先提出設計方案，并有圖紙、計算書 ”。該提升機既無設計計算書又無施工圖紙，無法保證使用安全，且又違反使用規(guī)定，用物料提升機載人，從而導致無人身安全保障發(fā)生事故。 物料提升機規(guī)范中規(guī)定了必要的安全裝置，如 “安 全?？垦b置 ”、 “斷繩保護裝置 ”，是專為當?shù)趸@運行到位后人員進入吊籃內裝卸物料時，若發(fā)生意外時的保護裝置。由于該提升機未設置?？垦b置，所以當人員超重吊籃即發(fā)生下滑，又未設置斷繩保護裝置，所以一直下滑至地面造成事故。 物料提升機規(guī)范規(guī)定，提升機高度超過 30m 時不得選用摩擦式卷揚機。該煙囪高度為 110m，違反規(guī)定使用摩擦式卷揚機。該卷揚機的制動采用手拉帶式制動，由于當時司機離機不在操作位置，制動手柄固定在第六齒檔位，因此制動力不能隨人員增加進行調整，此時吊籃及人員總重已超過制動力而下滑。如果按規(guī)范要求采用可逆式卷 揚機，該卷揚機處于停止工作狀態(tài)時，電磁制動器即自行制動，制動器的制動力矩是按提升重量預先進行調整的，不受操作人員的手動控制，所以在允許起重量內的制動效果是可以保證的，不致于人員一進入吊籃內即發(fā)生下滑事故。 2．管理方面 該工程的總包單位、監(jiān)理單位及施工單位，在安全管理上沒有明確的責任制，對如此高大的構筑物施工沒有引起各級主管領導的高度重視。煙囪施工中施工升降機是施工中唯一的機械設備，在選型、設計、制作和使用等一系列重要環(huán)節(jié)上，全部違反規(guī)范規(guī)定。在編制方案時沒有將規(guī)范作為依據，設計單位及監(jiān)理單位沒有對方案進行 嚴格的審查，施工總包單位對分包單位的資質沒有進行審查的。由于該施工現(xiàn)場缺乏安全生產管理和監(jiān)督檢查，從而使用不合格的施工升降機違章載人運行，形成了重大隱患。物料提升機雖然允許自己制作，但必須嚴格遵守規(guī)定，嚴禁載人運行。但是施工單位仍違反規(guī)定，且無人管理，實屬嚴重失職。各單位的安全檢查人員也不懂規(guī)范規(guī)定，只對吊籃乘人進行罰款，未對提升機的設計不合規(guī)定提出意見，因此仍然未從根本解決存在的隱患，最終發(fā)生事故，也暴露各級管理存在的問題的嚴重性。 第 2 章 － 26 － 四、事故結論與教訓 1．事故主要原因 本次事故主要由于總包單位及分包單位 管理失誤，缺乏對安全法規(guī)和相關規(guī)范技術方面的知識。施工前編制方案利用井架吊籃載人內容違反有關規(guī)范規(guī)定，而審查單位沒有及時指出，施工單位違章操作隨意搭設井架，既無安全裝置又違反規(guī)定載人上下，且對施工人員不進行上崗教育，導致經常違章作業(yè)，隱患未能及時解決，最終導致發(fā)生事故。 2．事故性質 本次事故屬于責任事故，是由于總包及分包單位的領導缺乏對各級責任制的嚴格管理，以致對如此高大構筑物施工的隨意性和不負責任，最終發(fā)生事故。 3．主要責任 施工主要負責人施工前不編制方案，井架搭設后不按規(guī)范規(guī)定組織驗收，以致帶隱患運 行；使用中對違反規(guī)定乘人上下行為未進行有效制止，從而導致發(fā)生事故應負違章指揮責任。 重慶某設計院、某冶金建設公司為該工程的總包單位，對將煙囪施工工程分包給某冶金建設公司馬鞍山建筑公司而放棄管理，且某冶金建設公司編制了煙囪井架載人上下的錯誤方案，最終造成管理混亂，兩單位的主要負責人應對本單位的管理失誤負主要責任。 五、事故的預防對策 1．按有關規(guī)定，物料提升機的設計制作必須符合行業(yè)標準《龍門架及井架物料提升機安全技術規(guī)范》的相關規(guī)定。 2．按有關規(guī)定，物料提升機架體必須是設計制作成標準節(jié)和標準件到現(xiàn)場進行組裝 的鋼結構，不準使用鋼管扣件 (碗扣 )組裝的井架。該工程由于未按規(guī)定制作，也導致安全裝置不便于設置，最終在沒有安全裝置的情況下冒險使用。 3．物料提升機組裝后使用前，應由項目負責人組織相關部門和人員按規(guī)范進行試驗和驗收，確認符合規(guī)范規(guī)定，安全裝置靈敏后，方可使用 . 4．凡使用載人電梯施工的，必須是由專業(yè)廠家生產的定型產品，不準企業(yè)自己制作。 第 2 章 － 27 － 5．安全檢查人員應該首先學習相關規(guī)范的規(guī)定，按照規(guī)范規(guī)定進行檢查。該煙囪井字架如果按照規(guī)范規(guī)定進行檢查，早該停止使用，此事故也可避免。 六、專家點評 建筑施工中解決垂直運輸 的施工升降機大體上有兩種，一種是物料專用，一種是人貨兩用。人貨兩用的升降機都是屬國家定型產品由定點生產廠家制作，不允許企業(yè)自己生產；物料專用的升降機一種是廠家生產的施工升降機，一種是企業(yè)自己設計制作的物料提升機。廠家生產的產品出廠前都必須按產品標準檢驗，確認符合要求后才允許出廠；企業(yè)自己設計制作的產品雖不作為商品出售只為自己使用，由于它涉及人身安全，所以不允許不經設計、無施工圖紙、不作鑒定而隨意使用，為此 1992 年頒發(fā)了《龍門架及井架物料提升機安全技術規(guī)范》 (JGJ88—92)(以下簡稱《規(guī)范》 )，對物料提 升機的設計、制作、安全、使用及管理進行了規(guī)定。 ● 1990 年 9 月 12 日 21 時，某球團廠鏈 篦 機崗位停產檢修窯尾縮口，用風鎬打搗打料，賀 X 取一箱汽水到窯尾站在零號漏斗處搭的三塊臨時撬板上，喊正在干活的王179。179。下來喝汽水，這時從窯尾縮口 米高處落下一塊 150179。150mm 的料塊，順窯滾落到賀左腳上（落差 米）造成左腳小趾骨折。 ● 1994 年 6 月 13 日，某球團廠生產科統(tǒng)計員王 XX 參加鏈篦機零米勞動，被在鏈篦機平臺上清料的崗位工蔡長明扔下的凝固搗打料塊（重約 7 公斤左右，高 11 米）砸在頭部受傷，住院治療。 ● 1998 年 7 月 25 日，某球團廠二混 4 號料倉環(huán)縫焊接因存在嚴重的質量問題而整體脫落（重約 1600 噸），造成三名崗位工人死亡。 2． 2． 7 灼燙事故 本項目中存在著 烘干機 、 煤氣發(fā)生爐 、 鏈篦機 、 回轉窯、環(huán)冷機和 高溫物料等。當未采取防護措施不小心觸及高溫物質或裸露的高溫 設備 、管道，以及因設備故障、不當操作，均能引起高溫灼燙事故。 案例： ● 1991 年 5 月 12 日，某球團廠主控工長安 XX 巡檢時，巡檢到距回轉窯門 6 米遠處，對窯內進行觀察時，被突然噴出的火焰將其面部燒傷。 第 2 章 － 28 － ● 1991 年 7 月 29 日 2 時，原技術科專業(yè)員李 XX 在回轉 窯操作室門口靠門框一側觀察窯內火焰情況，這時窯內煤粉爆燃噴出，李躲閃不及，被火焰燒傷，住院治療。 2． 2． 8 起重傷害 本項目中使用起