物業(yè)管理用房變更——李某起訴要求解除商品房買賣合同糾紛案-資料下載頁
2024-12-15 09:27本頁面
【導(dǎo)讀】2021年11月12日辦理交付手續(xù)。在現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收收樓時(shí)，王某意外得知某房產(chǎn)開發(fā)公司將同層401. 對(duì)此重要變更，某房地產(chǎn)公司沒有以任何形式。于是王某提出異議，要求解除合同，該物業(yè)管理。處負(fù)責(zé)人及某房地產(chǎn)公司代表表示請(qǐng)示后回復(fù)意見，后因某房地產(chǎn)公司多次借故拖延。于2021年1月5日向某房地產(chǎn)公司發(fā)出《關(guān)于要求解除某商品房（預(yù)售）買賣合同的通知》，但因某房地產(chǎn)公司拒絕回復(fù)并聲稱有權(quán)變更物業(yè)管理用房，于是王某。2021年5月9日，案件在寶安法院公開審理，王某、某房地產(chǎn)公司委托其法務(wù)余某出庭，合同約定，故要求法院駁回王某的訴訟請(qǐng)求。實(shí)存在過錯(cuò)，但物業(yè)管理用房的位置并不影響王某對(duì)房產(chǎn)的使用，合同的主要目的能夠?qū)崿F(xiàn)，求撤銷一審判決以及支持王某一審的訴訟請(qǐng)求。以及是否告知王某及王某是否知悉及認(rèn)可未予以查明。的交易價(jià)格購買涉案的房產(chǎn)，且某房地產(chǎn)公司的行為是否會(huì)影響到王某的購買意愿。如果王某在購買時(shí)已知悉該情況，則王
【正文】 公司根本違約的情況，實(shí)際上，該案件的特殊還在于某房地產(chǎn)公司獲 4 得涉案樓盤的地塊及規(guī)劃的時(shí)間早于《關(guān)于在辦理規(guī)劃許可、預(yù)售許可和房地產(chǎn)權(quán)初始登記中審查物業(yè)服務(wù)用房配置問題的通知》（深規(guī)土 [2021]673號(hào)），因此前述文件并不適用涉案樓盤的情況，且該文件某些規(guī)定在 理解上是有分歧的。 [個(gè)人評(píng)點(diǎn) ]： 該案件對(duì)于當(dāng)事人王某來說被動(dòng)的地方表現(xiàn)在： 一審起訴時(shí)思路定位不準(zhǔn)確，對(duì)于一審訴求的主張論據(jù)過于分散，導(dǎo)致法院在理清邏輯關(guān)系上存在混亂； 一審沒有委托律師，在訴求、證據(jù)篩選及證據(jù)上的相互映襯存在缺陷； 一審所主張的違約金 20%并沒有明確的合同約定，由此增加了訴訟成本； 對(duì)于物業(yè)管理用房的變更是影響了房屋的使用還是違背了購買意愿沒有區(qū)分清楚； 最后，對(duì)于代理王某的上訴來說，最被動(dòng)的無非是一審敗訴，而一審的判決雖然存在瑕疵，但并不存在法律上可以改判或者撤銷的重大事由 。 綜合分析，如果當(dāng)事人不采納我的建議，很可能二審法院維持一審的判決，這樣對(duì)于當(dāng)事人來說可能是最不好的結(jié)果，因?yàn)樯姘傅姆慨a(chǎn)畢竟房?jī)r(jià)在上漲，且解除合同將涉及銀行貸款等后續(xù)瑣碎事情，而二審改判的可能性極低。故和解雖然當(dāng)事人王某損失了時(shí)間，但從金錢上并沒有損失，雖然和解金額相對(duì)起訴的金額較少，但畢竟挽回了損失且獲得了額外的部分補(bǔ)償。 [個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)提示 ]： 房產(chǎn)糾紛案件較一般的經(jīng)濟(jì)糾紛案件復(fù)雜，即使是涉訴標(biāo)的額較小，其法律關(guān)系、訴求的擬定、證據(jù)的收集及篩選都是很重要的，當(dāng)事人一旦涉訴，不建議自行代理開庭，因?yàn)楫?dāng)事人即 使咨詢了很多律師，畢竟也僅是只言片語，不代表在評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)、適用法律、運(yùn)用證據(jù)上能達(dá)到律師的水平，因?yàn)槁蓭熢诖懋?dāng)事人案件時(shí)，是會(huì)對(duì)案件的風(fēng)險(xiǎn)作出評(píng)估、并對(duì)當(dāng)事人提出合理性建議。而作為代理律師，從訴訟策略上雖然應(yīng)該考慮客戶最大化，但是也要評(píng)估可能的結(jié)果，避免當(dāng)事人涉訴后造成損失進(jìn)一步擴(kuò)大。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1