【正文】 主體間的侵權(quán)損害賠償問(wèn)題也同樣要進(jìn)行調(diào)整。現(xiàn)在立法只對(duì)夫妻間的侵權(quán)損害賠償問(wèn)題作出了規(guī)定，那么權(quán)益遭受侵犯的家庭成員，其的損害賠償請(qǐng)求又應(yīng)該如何落實(shí)呢？更何況婚姻法第四十六條所規(guī)定的諸種情形中并不是僅僅發(fā)生在夫妻間的，也有發(fā)生在家庭成員之間。立法上限定只有婚姻當(dāng)事人才能主張損害賠償，婚姻法第四十六條中所涉及到發(fā)生在家庭成員間的侵權(quán)行為的規(guī)定就有些個(gè)畫(huà)蛇添足了。當(dāng)法律確定該行為為民事侵權(quán)行為，卻沒(méi)有與之相適應(yīng)的舉措。此時(shí)的法律既不能對(duì)違法行為人進(jìn)行恰如其分的懲處，又不能得力的保護(hù)受害人，提供妥當(dāng)?shù)姆删葷?jì)。那么法律進(jìn)行如此的立法規(guī)定又有什么樣的意義呢？因此，筆者認(rèn)為婚姻法中的損害賠償請(qǐng)求權(quán)不僅配偶有之，家庭成員也應(yīng)該享有。對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)之提起確定了一個(gè)前提條件——離婚請(qǐng)求的提起，從而將損害賠償請(qǐng)求與離婚請(qǐng)求緊密相連，若非如此，法律將不會(huì)作出絲毫的回應(yīng)。在筆者看來(lái)，如此的做法，使離婚請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)有了主從的劃分，離婚請(qǐng)求權(quán)是主權(quán)利，損害賠償請(qǐng)求權(quán)是從權(quán)利。主權(quán)利不行使，從權(quán)利就無(wú)法主張。而離婚請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)是兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的權(quán)利。離婚請(qǐng)求權(quán)是基于夫妻感情的破裂而主張夫妻關(guān)系的解除，損害賠償請(qǐng)求權(quán)是基于侵權(quán)行為而主張受損權(quán)益的法律保護(hù)。因此，應(yīng)將婚姻法中的損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，取消離婚的前限。第一，從婚姻法本身的立法規(guī)定來(lái)看，應(yīng)將損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)婚姻法第二條第一款規(guī)定：“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”第十三條規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等?！贝颂幍钠降纫馕吨诨橐黾彝ヮI(lǐng)域，夫妻也好，家庭成員也罷，他們的法律地位是平等的，彼此的人格保持獨(dú)立。不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系或者是家庭關(guān)系的存在，產(chǎn)生相互間人格的吸收或一方人格為另一方的人格所吸收的后果。他們彼此之間是互不隸屬的獨(dú)立的民事主體，各方均享有完全的完整的民事權(quán)利。當(dāng)一方對(duì)另一方的民事權(quán)利進(jìn)行了侵犯，侵權(quán)者自然要對(duì)自己的違法行為負(fù)責(zé)，理所當(dāng)然的要對(duì)被侵權(quán)人遭受的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。因?yàn)槭欠蚱藁蚴羌彝コ蓡T，因?yàn)榇嬗泻戏ǖ幕橐鲫P(guān)系或是家庭關(guān)系，而硬性限制只有在提起離婚時(shí)才能主張侵權(quán)損害賠償，那豈不是使一方的違法性行為在一定程度上得以合法化？那法律便有包庇、縱容、助長(zhǎng)該侵權(quán)行為之嫌。因此使侵權(quán)行為人可以憑借著合法的身份大搖大擺的穿行于法律之中。如此而來(lái)，婚姻家庭領(lǐng)域的“侵略”行為不僅不應(yīng)予以回?fù)簦吹箲?yīng)予以肯定和支持。那么，婚姻家庭領(lǐng)域的合法權(quán)益，由于期間的當(dāng)事人對(duì)該立法信心的不足，要將這些合法權(quán)益中的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的概率便會(huì)大打折扣了。更不用說(shuō)要如何充分發(fā)揮婚姻家庭法的弱者保護(hù)功能了。第二，從損害賠償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的原因來(lái)看，應(yīng)將損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。在民事立法中非常注重民事主體法律地位的平等。這種法律地位的平等與民事主體的身份無(wú)關(guān)。政客、商人；國(guó)家機(jī)關(guān)干部、普通社會(huì)成員等等，不會(huì)因?yàn)樗麄兊恼紊矸?、社?huì)身份等而享有特權(quán)。在民事領(lǐng)域中，各色人等的民事法律地位是平等一致的。夫妻、家庭成 員，雖然彼此之間擁有具有特定意義的身份，但是他們的法律地位并沒(méi)有因此而失去平等性，也不會(huì)因?yàn)楸舜碎g的特定意義的身份的存在而享有某種特權(quán)。在夫妻、家庭成員之間，由于自身的過(guò)失侵犯了他人的合法權(quán)益，便要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不能主張身份的抗辯來(lái)謀求法律責(zé)任的豁免。誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)就要承擔(dān)責(zé)任，這是民事領(lǐng)域的通行做法。由于夫妻、家庭成員中的某一侵權(quán)行為，使婚姻家庭關(guān)系中權(quán)利的享有與義務(wù)的負(fù)擔(dān)無(wú)法得以平衡兼顧，導(dǎo)致權(quán)益分配的不公。此時(shí)，便有必要對(duì)被侵犯的民事權(quán)利進(jìn)行民事救濟(jì)，從而使一個(gè)失去平衡的法律關(guān)系能得以恢復(fù)。于是當(dāng)配偶的同居權(quán)被侵犯，當(dāng)配偶的忠實(shí)權(quán)被侵犯，當(dāng)家庭成員的身體健康權(quán)被侵犯等情形出現(xiàn)時(shí)，法律應(yīng)賦予受害者有提出損害賠償?shù)臋?quán)利，而這一權(quán)利的行使應(yīng)以一行為是否構(gòu)成侵權(quán)為要件，不能以身份進(jìn)行限制。只有這樣才有助于人們盡可能持久而穩(wěn)定的享有手中的民事權(quán)利；只有這樣才能使法律規(guī)范中內(nèi)部的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化為外部的強(qiáng)制性，從而形成一定的法律秩序，保證社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定、有規(guī)則、連續(xù)；只有這樣才能最終實(shí)現(xiàn)正義這一法律理想。鑒于前述的諸種分析，也正是筆者為何將慣常所稱的離婚損害賠償制度稱之為婚姻法中的損害賠償制度的原因所在。注：《民法＊侵權(quán)行為法》 主編 王利明 中國(guó)人民大學(xué)出版社 第84頁(yè)《民法》 魏振瀛主編 北京大學(xué)出版社 高等教育出版社 第682頁(yè)《民法＊侵權(quán)行為法》 主編 王利明 中國(guó)人民大學(xué)出版社 第97頁(yè)例如婚姻法學(xué)習(xí)叢書(shū)《中華人民共和國(guó)婚姻法條釋義及實(shí)用指南》（全國(guó)人民代表大會(huì)法制工作委員會(huì)研究室編 顧問(wèn) 顧昂然 中國(guó)物價(jià)出版社）一書(shū)中針對(duì)該情況注釋道：“婚姻是契約，符合合同的基本定義，婚姻自由包括離婚自由，可以理解為男女雙方可以自由的締結(jié)婚姻，也可以自愿的解除婚姻，只有在夫妻雙方離婚時(shí)達(dá)不成協(xié)議時(shí)，才需要國(guó)家法律的介入。如果婚姻是合同，或相當(dāng)于合同，那么當(dāng)一方作出違反合同條款的事如重婚，違反 了婚姻中要求夫妻雙方互相忠實(shí)的義務(wù)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方自然可以請(qǐng)求損害賠償，自然應(yīng)當(dāng)予以賠償?！被橐龇ǖ谒臈l規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)盡老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！被橐龇ǖ谌龡l第二款規(guī)定：“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄?！秉S彤第五篇：淺析如何完善我國(guó)離婚損害賠償制度在婚姻家庭關(guān)系中，夫妻作為最為重要的主體，發(fā)生矛盾和沖突是非常普遍的現(xiàn)象。而這其中，夫妻間的侵權(quán)又是一種不可忽視的普遍存在。《婚姻法》規(guī)定的離婚損害賠償制度，就是針對(duì)夫妻間侵權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利救濟(jì)制度，其目的在于保護(hù)夫妻被侵害方的合法權(quán)益。然而目前的法律關(guān)于離婚損害賠償制度的規(guī)定還存在過(guò)于粗略、模糊、操作性不強(qiáng)的問(wèn)題。本文將從離婚損害賠償制度的含義出發(fā)，對(duì)離婚損害賠償制度建立的法律適用中存在的問(wèn)題及其完善進(jìn)行解讀和探討，以期使完善的制度能夠發(fā)揮填補(bǔ)受害方損失、撫慰無(wú)過(guò)錯(cuò)方、懲戒過(guò)錯(cuò)方，達(dá)到穩(wěn)定家庭之社會(huì)功能。一、離婚損害賠償?shù)暮x與性質(zhì)（一）離婚損害賠償?shù)暮x離婚損害賠償是指離婚是由于配偶一方的過(guò)錯(cuò)行為引起的時(shí)候，受損害方有權(quán)要求加害方賠償?shù)拿袷路芍贫?。早在古羅馬法典編纂時(shí)期，損害賠償制度就已經(jīng)開(kāi)始萌芽。十九世紀(jì)，離婚損害賠償制度出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上。最早是1907年的瑞士民法明確規(guī)定了離婚損害賠償制度，然后是1920年北歐國(guó)家頒布的婚姻法、1931年中華民國(guó)頒布的民法、1941年法國(guó)頒布的修正后的民法也對(duì)離婚損害賠償制度的進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，而日本民法雖然沒(méi)有明確予以規(guī)定，但該國(guó)的學(xué)說(shuō)和判例都承認(rèn)該制度的存在。在新中國(guó)，離婚損害賠償制度起步比較晚，前身是1993年11月3日最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》，隨后《婚姻法》第四十六條規(guī)定：因重婚，有配偶者與他人同居，實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這四種情況而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。（二）離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)關(guān)于離婚損害賠償是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，我國(guó)的婚姻法律中沒(méi)有進(jìn)行明文規(guī)定，在學(xué)界也有不同意見(jiàn)的學(xué)說(shuō)。一種學(xué)說(shuō)主張其性質(zhì)是契約責(zé)任，“是契約一方不能完全履行契約義務(wù)（婚姻義務(wù)）而致使對(duì)方契約權(quán)利（婚姻權(quán)利）受到損失的法律后果”。我國(guó)臺(tái)灣1966年的臺(tái)上字第2053號(hào)判例也是采用的這個(gè)主張。另一種學(xué)說(shuō)從婚姻法和婚姻關(guān)系的特殊性出發(fā)，認(rèn)為婚姻的特質(zhì)在于其人身屬性,主張離婚損害賠償是一種侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)最高人民法院制定的《解釋（一）》第二十八條明確規(guī)定：婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。由此可見(jiàn)，其主導(dǎo)思想應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任。二、當(dāng)前我國(guó)離婚損害賠償制度存在的問(wèn)題（一）權(quán)利主體及義務(wù)主體范圍狹窄根據(jù)《婚姻法》第四十六條和《解釋（一）》的有關(guān)規(guī)定，只有離婚訴訟當(dāng)事人中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方才可以享有離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，成為權(quán)利主體。根據(jù)規(guī)定，離婚的雙方只要有過(guò)錯(cuò)，不論過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)是否嚴(yán)重，都無(wú)權(quán)要求賠償。但婚姻關(guān)系很復(fù)雜，很多離婚都是由雙方的過(guò)錯(cuò)共同導(dǎo)致的。例如，女方的婚外情是由于男方長(zhǎng)期的虐待和毆打，而被他人關(guān)心時(shí)才有了外遇；或者男方的“包二奶”行為是由于妻子常年冷漠所致。如果不加分析將有過(guò)錯(cuò)一方從權(quán)利主體中排除，使得受害人因有過(guò)錯(cuò)而無(wú)法提出損害賠償更無(wú)法獲得賠償，這是不公平的。這樣一來(lái)，受害人得不到補(bǔ)償，法律所要達(dá)到的目的也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。另外，在現(xiàn)實(shí)生活中，與配偶雙方一起生活的父母、子女也常常會(huì)成為受侵害的對(duì)象，此種情況導(dǎo)致的離婚并不少見(jiàn)。如果僅僅將權(quán)利主體設(shè)定為夫妻一方，則在此種情況下，另一方的利益往往得不到完整的保護(hù)，這與立法意圖顯然是相悖的。《婚姻法》第四十六條沒(méi)有規(guī)定所要求的賠償應(yīng)向誰(shuí)提出，但《解釋（一）》將義務(wù)主體限定為“無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶”，不包括“第三者”。換句話說(shuō)，因“第三者”插足破壞婚姻關(guān)系導(dǎo)致離婚而產(chǎn)生的損害賠償，被害人不能夠向“第三者”提出損害賠償?shù)囊蟆５绻浪擞信渑迹耘c其重婚或是與其同居，這對(duì)他人的婚姻關(guān)系無(wú)疑是一種破壞，是能夠成立侵權(quán)行為的?！督忉專ㄒ唬返囊?guī)定免除了“第三者”的責(zé)任，是不符合公平正義的。例如，甲乙二人有隔閡，乙就勾引甲的丈夫，與甲的丈夫同居，乙慢慢地使用各種伎倆使甲丈夫?qū)⒆约旱呢?cái)產(chǎn)都贈(zèng)與給乙，導(dǎo)致在甲與其丈夫離婚時(shí)，其丈夫一無(wú)所有，沒(méi)有辦法給予賠償。顯然，對(duì)這種惡意破壞婚姻的第三者，不讓其承擔(dān)賠償責(zé)任不利于受害者的利益得到真正、及時(shí)的維護(hù)。而所謂的道德規(guī)范在這個(gè)領(lǐng)域的作用也越來(lái)越小。這些明顯有過(guò)錯(cuò)的第三者得到了利益，而婚姻關(guān)系的受害人卻很難找到一個(gè)合理的救濟(jì)方式去維護(hù)自己權(quán)利，這就對(duì)離婚受害方造成了巨大的傷害。以社會(huì)需求看，人們也是普遍反對(duì)、鄙視“第三者”的行為的。社會(huì)上主張懲罰“第三者”的聲音不曾中斷，一些法院更是受理了起訴“第三者”要求賠償?shù)陌讣＃ǘ┵r償范圍僅限于《婚姻法》列舉的四種情形離婚損害賠償范圍的確定方法，一般有三種：第一，概括式；第二，列舉式；第三，概括式與列舉式相結(jié)合的混合式。我國(guó)采取的是列舉式，《婚姻法》第四十六條明確列舉了四種可以請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾巍Ａ信e式的最大優(yōu)點(diǎn)是具體、形象，列舉了的就屬于賠償范圍，沒(méi)有列舉的就不屬于賠償范圍，它確實(shí)容易操作。但它的弊端就在于很難窮盡所有傷害行為，也不能適應(yīng)社會(huì)新情況的出現(xiàn)。在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中，情形往往比較復(fù)雜。例如代某與龍某于1982年結(jié)婚，龍某于1985年生育一子，1989年7月，代某發(fā)現(xiàn)龍某與他人的不正當(dāng)男女關(guān)系，且兒子非代某所生，代某遂向重慶市九龍坡區(qū)人民法院提起離婚訴訟，并且要求龍某給予離婚損害賠償。這就超過(guò)了新《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的四種情形。若嚴(yán)格按照法律規(guī)定，這就只能交由道德規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，但是，將一個(gè)嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)行為歸于道德規(guī)范調(diào)整，在理論上，是缺乏支撐的，在現(xiàn)實(shí)生活中很難得到公眾認(rèn)可。如果配偶的過(guò)錯(cuò)行為不在上述四種行為之列，如吸毒、賭博、通奸、賣(mài)淫、嫖娼等等，在離婚時(shí)就不適用損害賠償。如果將其他過(guò)錯(cuò)全部歸于道德的調(diào)整，僅僅只有那四種情形可以得到賠償，則有很多當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)，這在理論上是說(shuō)不通的，在現(xiàn)實(shí)生活中也缺乏支撐，有失法律的公正。（三）離婚損害賠償缺乏統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《婚姻法》第四十六條，損害賠償應(yīng)該既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害賠償。配偶一方實(shí)施了重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員等行為，不僅給配偶另一方造成了財(cái)產(chǎn)損失，更嚴(yán)重的是給其帶來(lái)了精神痛苦?？梢哉f(shuō)，在配偶一方有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的情況下，對(duì)于另一方都有精神損害，而并不是每一個(gè)案件都有財(cái)產(chǎn)損失。因此根據(jù)其立法用意看，重在通過(guò)離婚損害賠償使受害方得到精神撫慰，彌補(bǔ)其所受到的精神損害，同時(shí)對(duì)于其財(cái)產(chǎn)損失，給予相應(yīng)的賠償。然而，關(guān)于如何確定離婚損害賠償金，我國(guó)的立法并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。與精神損害賠償相比，物質(zhì)損害賠償相對(duì)更加容易確定。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提起的精神損害賠償，人民法院往往以沒(méi)有引起嚴(yán)重后果為由不予支持。這導(dǎo)致了離婚損害賠償制度適用于現(xiàn)實(shí)生活的比例不是特別高，達(dá)不到該制度懲邪惡和促進(jìn)公平正義的功效。也正是因?yàn)閷?duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的爭(zhēng)議比較大，如果法官過(guò)多地運(yùn)用自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致當(dāng)事人一方的權(quán)利遭受損害，同時(shí)也容易滋生腐敗問(wèn)題。為了使受害人的損失得到補(bǔ)償，及時(shí)遏制不法侵害行為，反映損害賠償制度的補(bǔ)償和制裁功能，必須確定損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。三、完善我國(guó)離婚損害賠償制度的對(duì)策建議（一）拓寬權(quán)利主體和義務(wù)主體“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“無(wú)重大過(guò)錯(cuò)方”大多數(shù)國(guó)家的立法都將離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體限定為無(wú)過(guò)錯(cuò)一方。但法國(guó)就規(guī)定，根據(jù)公平原則，在特殊情況下，允許無(wú)重大過(guò)錯(cuò)方的配偶提出損害賠償請(qǐng)求。如按我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，很多情況下對(duì)于受害方是不公正的。例如2002年上海市虹口區(qū)法院受理的戴某與沈某離婚糾紛一案中，原告戴某指控被告沈某脾氣暴躁，經(jīng)常無(wú)故毆打戴某，使戴某的身體和心理受到傷害，從而戴某提出了離婚，并提請(qǐng)精神損害賠償。而被告沈某則認(rèn)為是由于戴某喜歡打牌，經(jīng)常賭博，不做家務(wù)，沈某無(wú)法忍受才毆打戴某，因此原告戴某對(duì)夫妻疏遠(yuǎn)也有過(guò)錯(cuò)。審理該離婚案件的法官認(rèn)為，戴某與沈某的婚姻破裂不僅是因?yàn)樯蚰硨?shí)施了暴力，原告戴某在一定程度上也有過(guò)錯(cuò)，故不支持原告戴某提出的離婚損害賠償。如此看來(lái)，將“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“無(wú)重大過(guò)錯(cuò)方”更為妥當(dāng)，《婚姻法》的目的之一就在于教育、引導(dǎo)公民嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待婚姻家庭，保障合法的婚姻關(guān)系。我國(guó)立法將權(quán)利主體限定在夫妻之間，那么如果權(quán)益遭受侵犯的是其他家庭成員，其損害賠償請(qǐng)求就無(wú)法在此處得到落實(shí)。當(dāng)法律確認(rèn)該行為是侵權(quán)行為，卻又沒(méi)有很好的配套措施，不能很好的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，提供恰當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，那么法律也就沒(méi)有達(dá)到其指定的目的。在離婚損害賠償中，損害形態(tài)不同受害的主體也不同。如果是由于重婚、與他人同居，受侵害方固然是配偶。但如果是由于暴力、虐待、遺棄家庭成員，則受侵害方可能是配偶，也可能是其他的家庭成員。將其他家庭成員納入離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體，有利于受害方完整利益的保護(hù)?！暗谌摺奔{入義務(wù)主體建立了離婚損害賠償制度的日本、瑞士、美國(guó)等其它國(guó)家均有關(guān)于故意的第三者為離婚損害賠償義務(wù)主體的相關(guān)規(guī)定：如果配偶一方有不忠行為，另一方有權(quán)向配偶一方及第三者提出中止侵害或損害賠償之