【正文】 定是屬實的，辯護人對上述認定無異議。但是，辯護人認為，我方當事人不具有非法剝奪被害人生命之故意和危害性命的行為。因此，本案不應以故意殺人罪對被告人定罪量刑。一、我方當事人不具有故意剝奪他人生命的主觀犯罪意圖 從我方當事人當庭供述及在公安機關供述的情況來看，我方當事人胡小婷在主觀上無殺害周云高的故意。案發(fā)前，我方當事人胡小婷純粹是出于對朋友的保護，而開車趕到案發(fā)現(xiàn)場，到了案發(fā)現(xiàn)場，我方當事人看到朋友被人高馬大的受害人拳打腳踢，處于絕對弱勢，便跑上去為了推開對方而推了高大的被告人一下，結(jié)果反被大力推倒在地，而這時，我方當事人出于弱女子的本能，便叫其男友來幫助她，而不是任由人欺凌。而其男友其后的各種行為卻不是我方當事人事先能夠預計的，在其看到男友手里拿著刀子的時候，我方當事人慌亂地問其男友是不是把人捅了，可以明顯地證明他們倆沒有殺人的共意，因此，我方當事人沒有殺人的主觀犯罪意圖。二、從我方當事人的客觀行為來看，也不符合故意殺人的行為特征。我方當事人在上前推了一把人高馬大的受害人一下后便被重重推倒在地上，據(jù)我方當事人回憶，當時摔得很重，讓她緩了好一會兒才恢復過來，然后便看到受害人倒在地上的場景。而這期間我方當事人的任何行為完全沒有一丁點危害受害人生命的跡象。因此，在客觀行為方面，我方當事人也不滿足故意殺害受害人的行為構成要件。三．我方當事人的行為主觀惡性較輕，社會危害性較小。我方當事人的行為是以解決朋友和受害人之間的矛盾和糾紛為目的。其行為與那些主觀惡性較強、單純以打架斗毆的暴力故意犯罪行為是截然不同的，其社會危害性也明顯較低。請求合議庭對此事實予以重視。綜上所述，我方當事人胡小婷的行為不符合故意殺人罪的構成要件，且控方指控我方當事人故意殺人罪的事實不清，證據(jù)不足。刑法第三條規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。根據(jù)我國罪刑法定、法無明文規(guī)定不為罪和疑罪從無的原則及有關刑事證據(jù)的規(guī)定，我方當事人胡小婷是無罪的。至于我方當事人幫助朋友的方式是否合理的問題，應本著是什么性質(zhì)的問題就按什么性質(zhì)的問題處理，但顯然不是犯罪性質(zhì)的問題，必須區(qū)分罪與非罪的界限。本案應以我方當事人主觀和客觀皆不符合故意殺人罪的構成要件，依法宣告胡小婷女士無罪。以上辯護意見請求合議庭在合議時予以慎重考量。審判長：公訴方有無新的反駁意見？ 辯護人：許明毅那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx審判長：有無新的辯護意見？辯護人：沈爽爽那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx審判長：公訴人是否需要繼續(xù)答辯？ 公訴人：不需要 審判長：請周亮亮的辯護人發(fā)表辯護意見。辯護人： 審判長、審判員（人民陪審員），根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二的規(guī)定，我受本案被告人周亮亮之委托，并由澤厚律師事務所指派，擔任被告人周亮亮的辯護人出庭為他辯護。接受委托之后，我經(jīng)過閱卷、會見被告人和進行了必要的調(diào)查，今天又出席了庭審調(diào)查，對本案有了較為全面的了解?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定，辯護人的責任是根據(jù)事實和 法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、減輕或免除刑事責任的材料或意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。根據(jù)法律賦予辯護人職責，我發(fā)表如下辯護意見，供合議庭在合議時參考：一、事情的起因是當事人周亮亮從其女友樓燕處聽說周云高說當事人壞話，且周云高所說并不屬實，這導致我的當事人周亮亮十分氣憤。于是當事人想回酒吧和周云高把這件事說清楚。這點在證人樓燕、沈慧等人的證言中均有體現(xiàn)。當事人周亮亮后打電話給胡小婷，在電話中周亮亮讓胡小婷同其一起去僅為了人多壯膽，并沒有聚眾斗毆的目的和故意。且當事人并沒有預見到胡小婷會與他人扭打，也沒有預見到胡小婷會叫來劉杰并發(fā)生致人死亡的后果。二、當事人周亮亮去找劉杰時，多人稱看到當事人砸酒瓶。事實上是因為當事人因喝醉酒，手一滑酒瓶滑落，當事人周亮亮并沒有要砸酒瓶的意思，也無挑釁的意思。三、周云高一桌的人先對當事人周亮亮動手，周亮亮并未反擊，即使動手也應當屬于正當防衛(wèi)行為。聚眾斗毆罪的主觀方面是故意犯罪，二當事人周亮亮并無故意的心態(tài)，也沒有毆打他人的行為。綜上所述，被告人周亮亮沒有在就把聚眾斗毆的動機和故意，不符合《中華人民共和國刑法對聚眾斗毆罪的的規(guī)定，因此杭州市檢察院關于指控被告人周亮亮聚眾斗毆的事實和法律依據(jù)不能成立。辯護人請求法庭對被告人周亮亮進行無罪釋放。本辯護意見暫且到此。謝謝!辯護人 勞子楨 年月日 審判長：公訴方有無新的反駁意見？ 辯護人：針對被告人周亮亮的辯護人的辯護意見及被告人周亮亮的陳述提出以下幾點反駁。第一，被告人周亮亮辯稱其回去為講道理，不是回去挑釁，然而根據(jù)被害人潘小青和被告人胡小婷的證言，周亮亮打給胡小婷時是說他在夢之湖酒吧打架了，而根據(jù)周亮亮本人證言，他在車上給胡小婷打的電話，因此可以判斷再返回時就預料說是要打架。其次，根據(jù)周亮亮本人第一次訊問的筆錄，周亮亮曾說：胡小婷回來，他男朋友也會跟著回來吧，他犯過事情，可以嚇嚇他們?？梢娖涔室饨泻℃没貋眄槺銕Щ貏⒔堋＞C合上述證言，其回去和糾集眾人的主觀意圖明顯。第二，而根據(jù)證人壽明明的證言，打電話的時間為回到夢之湖酒吧之前，證人壽明明的證言，周亮亮回去喊道，誰是周云高，而在之后摔碎酒瓶。行為的挑釁性質(zhì)明顯，其本人辯稱回去講道理明顯不成立。審判長：被告人周亮亮對公訴人的反駁意見是否有異議？被告人：有異議，第一次錄口供的時候XXXXXXX；真的是回去講道理，酒瓶從手中滑落，如果沖回去打架，就我一個人肯定會被打得很慘。審判長：辯護人有沒有補充意見？ 辯護人：xxxxxxxxx審判長：公訴人需不需繼續(xù)答辯？ 公訴人：不需要(第一輪完畢后 第二輪開始)審判長；本案法庭辯論結(jié)束，根據(jù)法律規(guī)定，由被告人劉杰、胡小婷、周亮亮分別向法庭作最后陳述。胡俊杰最后陳述：尊敬的合議庭和受害者家屬，對于這樣的結(jié)果我表示遺憾和后悔，但是從當時的情形來看我當時喝了酒，是被動的跟著車回到了酒吧，當時發(fā)生爭執(zhí)的時候并未發(fā)生暴力情形，我是被動回去后發(fā)生慘案。當時胡小婷被欺負，我也被打了，出于正當防衛(wèi)的情況下掏出刀子，發(fā)生這樣的后果，希望法院能正視當時的事實，給我以公正的懲罰，我愿意接受法院公正的判決。胡小婷最后陳述：那天本來是我生日，本來是開心的事情，卻發(fā)生這樣的悲劇，我感到很難過，但對于周云高的死我真的沒有故意的意思，對方把我推倒了我才讓杰杰來幫我，杰杰身上有刀的時候我也不知道，希望法庭能給我公正的判決，我以后會引以為戒。周亮亮最后陳述：我首先向周云高及其家屬表示深刻的歉意。對其身體和精神上造成的損害我也沒有故意的意思。其次，我不是一個暴力的人，希望法庭能夠考慮我的感受和實情給予公正的審判。審判長：今天的庭審到此結(jié)束，本庭將在合議后擇日宣判，現(xiàn)在休庭。審判長：饒剛 陪審員：章國鋒 陳碧穎 書記員：鄭舒欣 湯翰林二○XX年XX月XX日第五篇：模擬法庭劇本庭審過程庭審筆錄[書記員]：現(xiàn)在宣布法庭紀律，請旁聽人員保持肅靜。未經(jīng)法庭允許，不準錄音、錄像、攝影；除本院允許進入審判區(qū)的人員外，其他人員一律不準進入審判區(qū)；不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為；未經(jīng)審判員許可，不準發(fā)言，提問；請關閉各類通訊工具；對于違反法庭紀律規(guī)則的人員，合議庭可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰款、拘留；對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打?qū)徟腥藛T等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節(jié)較輕的予以罰款。全體起立。請審判長及合議庭成員入席。報告審判長，當事人及委托代理人已全部到庭，可以開庭。請坐下。[審判長]：現(xiàn)在開庭，北京市海淀區(qū)人民法院，今天依法適用普通程序公開審理原告上海漢濤信息咨詢有限公司訴被告愛幫聚信（北京）科技有限公司侵犯著作權糾紛一案，由本院法官蔣強擔任審判長，與本院法官曹麗萍，法官刁云蕓依法組成合議庭，由本院書記員付玉擔任法庭記錄。,說一下你的信息.[原告]：原告上海漢濤信息咨詢有限公司，住所地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)（鳳溪）北青公路 法定代表人張濤，董事長。委托代理人周文駿，上海市金馬律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更請求，進行和解，提起上訴。委托代理人李紀丹，男，漢族，1985年生，北京市盛峰律師事務所職員，：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴 [審判長]：被告說一下你的信息.[被告]：被告愛幫聚信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關村東路。法定代表人劉建國，董事長。委托代理人華建明，北京市天睿律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。委托代理人黃冠文，1984年生，漢族，北京市天睿律師事務所實習律師，住單位宿舍。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。[審判長]：原告對被告出庭人員有無異議？ [原告]：沒有異議。[審判長]：被告對原告出庭人員有無異議？ [被告]：沒有異議。[審判長]：雙方當事人身份經(jīng)核對無誤，當事人對對方出庭人員均無異議，合議庭宣布雙方當事人及其訴訟代理人身份符合法律規(guī)定，出庭資格合法，可以參加訴訟。[審判長]：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人在法庭上享有下列權利：原告有權承認、變更、放棄自己的訴訟請求，被告有權反駁原告的訴訟請求或提起反訴；當事人有權申請回避；當事人有權舉證；當事人有權辯論、有權請求法庭調(diào)解；當事人在享有上述訴訟權利的同時，負有下列義務：當事人有依法行使訴訟權利的義務；當事人有聽從法庭指揮、遵守法庭紀律的義務；當事人如實陳述事實、如實舉證的義務；上述訴訟權利和義務原告是否聽請？[原告]：聽清了。[審判長]：被告是否聽清？ [被告]：聽清了。[審判長]：原告對法官及書記員是否申請回避？ [原告]：不申請回避。[審判長]：被告對法官及書記員是否申請回避？[被告]：不申請回避。[審判長]：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第124條之規(guī)定，現(xiàn)在進行法庭調(diào)查。在法庭調(diào)查期間，當事人對自己提出的主張應提供證據(jù)，反駁對方的主張應說明理由。首先由原告陳述起訴的事實、理由及訴訟請求。[原告]：大眾點評網(wǎng)創(chuàng)建于2003年4月，目前已經(jīng)發(fā)展為中國最大的城市生活消費指南網(wǎng)站，其主要致力于為重要消費者提供本地的餐飲、休閑，娛樂等商戶介紹及點評信息，大眾點評網(wǎng)中的商戶介紹和用戶點評已經(jīng)成為廣大消費者選擇相關商家和服務的重要參考資料，并進而為大眾點評網(wǎng)取得了良好的社會效益和經(jīng)濟效益。原告上海漢濤信息咨詢有限公司是大眾點評網(wǎng)的經(jīng)營者。原告投入了大量人力和資金創(chuàng)作了相關商戶介紹信息，并享有其全部著作人身權和財產(chǎn)權。同時根據(jù)原告與大眾點評網(wǎng)注冊用戶簽訂的在線協(xié)議，原告獨家擁有大眾點評網(wǎng)中所載用戶點評內(nèi)容的著作財產(chǎn)權。被告愛幫聚信（北京）科技有限公司未經(jīng)原告同意，擅自復制原告現(xiàn)有享有著作權的商戶介紹和點評，刊登于其經(jīng)營管理的愛幫網(wǎng)上，被告利用非法復制原告享有著作權的商戶介紹和點評內(nèi)容，試圖建立“最大、最全的生活信息網(wǎng)上平臺”，并在全國分為內(nèi)進行廣告招商活動。為了保護原告的合法權利，原告多次與被告進行正式交涉，被告拒絕停止侵權行為，反而擴大了侵權的分為和持續(xù)時間。根據(jù)著作權法相關之規(guī)定，被告的行為已經(jīng)構成對原告著作權的故意侵犯。鑒于涉案商戶介紹和用戶點評內(nèi)容的著作權是原告的核心資產(chǎn)和主要競爭力，也是原告的主要盈利來源，被告故意侵犯原告著作權的行為，使原告遭受了巨大的經(jīng)濟論損失。根據(jù)著作權法相關規(guī)定，被告應當就此承擔停止侵權，消除影響、賠禮道歉和賠償損失的民事責任。請求判令：判令被告立即停止侵犯原告著作權的行為；判令被告在愛幫網(wǎng)（）首頁明顯位置向原告公開賠禮道歉；判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣五萬元；判令被告承擔原告為制止其侵權行為支出的必要費用人民幣五萬元；訴訟費用由被告承擔。[審判員1]：原告明確一下，要求判令停止侵權有沒有具體指什么？[原告代理人1]：希望被告立即停止抄襲原告網(wǎng)站的商戶簡介和用戶點評內(nèi)容的侵權行為，以及所有構成著作權內(nèi)容的作品。[審判員1]：有沒有計算的標準？[原告代理人1]：計算依據(jù)根據(jù)原告在公眾中的知名度及被告的持續(xù)時間、獲利程度估算的。[審判員1]：原告明確賠償費用如何計算的？[原告代理人1]：律師費2萬元。[審判員1]：原告明確你方主張的侵權作品包括哪些？被告侵犯了你方何種權利？[原告代理人1]：作品分成兩類，商戶簡介部分及用戶的點評信息。主張的權項包括復制權、修改權和保護作品完整權和信息網(wǎng)絡傳播權和匯編權。商戶簡介部分，被告直接抄襲至其網(wǎng)站，在被告的網(wǎng)頁上向公眾提供了網(wǎng)絡傳播，對點評內(nèi)容從原告處獲得，并與其他匯編成作品，侵犯了原告的匯編權。[審判員2]：被告進行答辯。[被告代理人1]：一、原告不具備適格的原告主體資格，餐館介紹內(nèi)容不屬于著作權法的作品范疇，因此不受法律保護，原告主張的餐館介紹并非其創(chuàng)作完全。二、原告無權對網(wǎng)站中點評內(nèi)容主張權利，點評內(nèi)容不具獨創(chuàng)性，故其不能構成著作權上的作品。[被告代理人1]：大眾點評網(wǎng)的一方面只享有權利不承擔義務的服務條款應屬無效，因此原告無權要求被告承擔責任。三、被告提供的是搜索引擎服務，即垂直搜索引擎技術。被告只對用戶提供搜索結(jié)果頁面摘要，用戶要察看完整的搜索結(jié)果，仍需到原網(wǎng)站察看。四、原告發(fā)送的通知函內(nèi)容及形式不符合信息網(wǎng)絡傳播權的相關規(guī)定，被告在收到函件后及時刪除了涉案內(nèi)容，因此不應承擔侵權責任。[審判員2]：被告稱已經(jīng)刪除了侵權內(nèi)容，原告是否認可？[原告代理人1]：不認可，我方提交的補充證據(jù)證明被告仍未刪除侵權內(nèi)容。[審判員2]：總結(jié)一下爭議焦點，被告是否認可使用了原告的點評內(nèi)容？ [被告代理人2]：我方提交的是來源于原告的點評。[審判員2]：主要爭議的是原告對點評內(nèi)容是否享有著作權？以及被告網(wǎng)站的顯示點評內(nèi)容的行為是否侵權？[原告代理人1]：同意。[被告代理人2]：同意。[審判員2]：現(xiàn)就當事人提交法庭的證據(jù)進行法庭質(zhì)證。首先由原告舉證。