【正文】 首先由原告舉證。[被告代理人2]：同意。[審判員2]：總結(jié)一下爭議焦點，被告是否認(rèn)可使用了原告的點評內(nèi)容？ [被告代理人2]：我方提交的是來源于原告的點評。四、原告發(fā)送的通知函內(nèi)容及形式不符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定，被告在收到函件后及時刪除了涉案內(nèi)容，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、被告提供的是搜索引擎服務(wù)，即垂直搜索引擎技術(shù)。二、原告無權(quán)對網(wǎng)站中點評內(nèi)容主張權(quán)利，點評內(nèi)容不具獨創(chuàng)性，故其不能構(gòu)成著作權(quán)上的作品。[審判員2]：被告進行答辯。主張的權(quán)項包括復(fù)制權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和匯編權(quán)。[審判員1]：原告明確賠償費用如何計算的？[原告代理人1]：律師費2萬元。[審判員1]：原告明確一下，要求判令停止侵權(quán)有沒有具體指什么？[原告代理人1]：希望被告立即停止抄襲原告網(wǎng)站的商戶簡介和用戶點評內(nèi)容的侵權(quán)行為，以及所有構(gòu)成著作權(quán)內(nèi)容的作品。根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)，消除影響、賠禮道歉和賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)之規(guī)定，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成對原告著作權(quán)的故意侵犯。被告愛幫聚信（北京）科技有限公司未經(jīng)原告同意，擅自復(fù)制原告現(xiàn)有享有著作權(quán)的商戶介紹和點評，刊登于其經(jīng)營管理的愛幫網(wǎng)上，被告利用非法復(fù)制原告享有著作權(quán)的商戶介紹和點評內(nèi)容，試圖建立“最大、最全的生活信息網(wǎng)上平臺”，并在全國分為內(nèi)進行廣告招商活動。原告投入了大量人力和資金創(chuàng)作了相關(guān)商戶介紹信息，并享有其全部著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。[原告]：大眾點評網(wǎng)創(chuàng)建于2003年4月，目前已經(jīng)發(fā)展為中國最大的城市生活消費指南網(wǎng)站，其主要致力于為重要消費者提供本地的餐飲、休閑，娛樂等商戶介紹及點評信息，大眾點評網(wǎng)中的商戶介紹和用戶點評已經(jīng)成為廣大消費者選擇相關(guān)商家和服務(wù)的重要參考資料，并進而為大眾點評網(wǎng)取得了良好的社會效益和經(jīng)濟效益。在法庭調(diào)查期間，當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)提供證據(jù)，反駁對方的主張應(yīng)說明理由。[審判長]：被告對法官及書記員是否申請回避？[被告]：不申請回避。[審判長]：被告是否聽清？ [被告]：聽清了。[審判長]：雙方當(dāng)事人身份經(jīng)核對無誤，當(dāng)事人對對方出庭人員均無異議，合議庭宣布雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人身份符合法律規(guī)定，出庭資格合法，可以參加訴訟。[審判長]：原告對被告出庭人員有無異議？ [原告]：沒有異議。委托代理人黃冠文，1984年生，漢族，北京市天睿律師事務(wù)所實習(xí)律師，住單位宿舍。委托代理人華建明，北京市天睿律師事務(wù)所律師。委托代理人李紀(jì)丹，男，漢族，1985年生，北京市盛峰律師事務(wù)所職員，：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴 [審判長]：被告說一下你的信息.[被告]：被告愛幫聚信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路。委托代理人周文駿，上海市金馬律師事務(wù)所律師。[審判長]：現(xiàn)在開庭，北京市海淀區(qū)人民法院，今天依法適用普通程序公開審理原告上海漢濤信息咨詢有限公司訴被告愛幫聚信（北京）科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案，由本院法官蔣強擔(dān)任審判長，與本院法官曹麗萍，法官刁云蕓依法組成合議庭，由本院書記員付玉擔(dān)任法庭記錄。報告審判長，當(dāng)事人及委托代理人已全部到庭，可以開庭。全體起立。審判長：饒剛 陪審員：章國鋒 陳碧穎 書記員：鄭舒欣 湯翰林二○XX年XX月XX日第五篇：模擬法庭劇本庭審過程庭審筆錄[書記員]：現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律，請旁聽人員保持肅靜。其次，我不是一個暴力的人，希望法庭能夠考慮我的感受和實情給予公正的審判。周亮亮最后陳述：我首先向周云高及其家屬表示深刻的歉意。當(dāng)時胡小婷被欺負，我也被打了，出于正當(dāng)防衛(wèi)的情況下掏出刀子，發(fā)生這樣的后果，希望法院能正視當(dāng)時的事實，給我以公正的懲罰，我愿意接受法院公正的判決。審判長：辯護人有沒有補充意見？ 辯護人：xxxxxxxxx審判長：公訴人需不需繼續(xù)答辯？ 公訴人：不需要(第一輪完畢后 第二輪開始)審判長；本案法庭辯論結(jié)束，根據(jù)法律規(guī)定，由被告人劉杰、胡小婷、周亮亮分別向法庭作最后陳述。行為的挑釁性質(zhì)明顯，其本人辯稱回去講道理明顯不成立。綜合上述證言，其回去和糾集眾人的主觀意圖明顯。其次，根據(jù)周亮亮本人第一次訊問的筆錄，周亮亮曾說：胡小婷回來，他男朋友也會跟著回來吧，他犯過事情，可以嚇嚇?biāo)麄?。謝謝!辯護人 勞子楨 年月日 審判長：公訴方有無新的反駁意見？ 辯護人：針對被告人周亮亮的辯護人的辯護意見及被告人周亮亮的陳述提出以下幾點反駁。辯護人請求法庭對被告人周亮亮進行無罪釋放。聚眾斗毆罪的主觀方面是故意犯罪，二當(dāng)事人周亮亮并無故意的心態(tài)，也沒有毆打他人的行為。事實上是因為當(dāng)事人因喝醉酒，手一滑酒瓶滑落，當(dāng)事人周亮亮并沒有要砸酒瓶的意思，也無挑釁的意思。且當(dāng)事人并沒有預(yù)見到胡小婷會與他人扭打，也沒有預(yù)見到胡小婷會叫來劉杰并發(fā)生致人死亡的后果。這點在證人樓燕、沈慧等人的證言中均有體現(xiàn)。根據(jù)法律賦予辯護人職責(zé)，我發(fā)表如下辯護意見，供合議庭在合議時參考：一、事情的起因是當(dāng)事人周亮亮從其女友樓燕處聽說周云高說當(dāng)事人壞話，且周云高所說并不屬實，這導(dǎo)致我的當(dāng)事人周亮亮十分氣憤。接受委托之后，我經(jīng)過閱卷、會見被告人和進行了必要的調(diào)查，今天又出席了庭審調(diào)查，對本案有了較為全面的了解。審判長：公訴方有無新的反駁意見？ 辯護人：許明毅那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx審判長：有無新的辯護意見？辯護人：沈爽爽那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx審判長：公訴人是否需要繼續(xù)答辯？ 公訴人：不需要 審判長：請周亮亮的辯護人發(fā)表辯護意見。本案應(yīng)以我方當(dāng)事人主觀和客觀皆不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，依法宣告胡小婷女士無罪。根據(jù)我國罪刑法定、法無明文規(guī)定不為罪和疑罪從無的原則及有關(guān)刑事證據(jù)的規(guī)定，我方當(dāng)事人胡小婷是無罪的。綜上所述，我方當(dāng)事人胡小婷的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，且控方指控我方當(dāng)事人故意殺人罪的事實不清，證據(jù)不足。其行為與那些主觀惡性較強、單純以打架斗毆的暴力故意犯罪行為是截然不同的，其社會危害性也明顯較低。三．我方當(dāng)事人的行為主觀惡性較輕，社會危害性較小。而這期間我方當(dāng)事人的任何行為完全沒有一丁點危害受害人生命的跡象。二、從我方當(dāng)事人的客觀行為來看，也不符合故意殺人的行為特征。案發(fā)前，我方當(dāng)事人胡小婷純粹是出于對朋友的保護，而開車趕到案發(fā)現(xiàn)場，到了案發(fā)現(xiàn)場，我方當(dāng)事人看到朋友被人高馬大的受害人拳打腳踢，處于絕對弱勢，便跑上去為了推開對方而推了高大的被告人一下，結(jié)果反被大力推倒在地，而這時，我方當(dāng)事人出于弱女子的本能，便叫其男友來幫助她，而不是任由人欺凌。因此，本案不應(yīng)以故意殺人罪對被告人定罪量刑。辯護人：尊敬的審判長，審判員：浙江省澤厚律師事務(wù)所接受胡小婷以及其親屬委托指派我擔(dān)任故意殺人案被告人胡小婷一審辯護人，結(jié)合本案證據(jù)及庭審情況，辯護人發(fā)表如下辯護意見供合議庭合議時裁量： 辯護人認(rèn)為，公訴機關(guān)在起訴書中對案件起因及發(fā)生打斗的案件事實的認(rèn)定是屬實的，辯護人對上述認(rèn)定無異議。而是被告人是故意沖上前，并將被害人捅死，上述證據(jù)相互印證請法庭予以采納。第三，所謂正當(dāng)防衛(wèi)需要的是不法侵害，根據(jù)證人俞濤的證言，“但后來我看見穿短袖的女子向三號桌的那個穿紅毛衣外穿夾克的男子又踢又罵，這時那個男的脫掉外衣的扭打在一起。第二，被告人辯護人辯稱其為防衛(wèi)行為，然而根據(jù)樓燕的證言左手按住被害人肩膀，右手拿刀捅了被害人周云高，酒吧服務(wù)員余濤的證言，他看到被告人周云高沖到那個被女人狠打的高個子前面，右手抖了一下，動作很連貫。審判長：圍繞劉杰是否有故意殺人，公訴方有無新的反駁意見？ 公訴人：針對被告人劉杰的辯護人的意見提出以下幾點反駁：第一，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第兩百九十二條第二款的規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。最后，請問在座的各位，加入你的親人、女友被他人打得無力還手的時候，你們會沉默在一邊嗎？任女友呼救也無動于衷嗎？再者，人一個正常的人在有前科的情況下，他會輕易地抽刀捅人，如果不是被害一行人的毆打行為實在過分，劉杰會抽刀反抗嗎？綜上，辯護人請求法庭對被告人本著教育為主，處罰為輔的原則，執(zhí)行教育、感化、挽救的方針，能夠?qū)ζ錅p輕處罰。因此，被害人是在積極參與本次聚眾斗毆，其行為具有過錯。1）在夢之湖酒吧門口斗毆時，劉杰上前是為了保護女友，并不想互毆，但是受害人直接動手打人，劉杰為了防衛(wèi)而動手，案發(fā)之后，向法院申請的胡小婷、劉杰的驗傷報告，劉杰的背上、臉上有多處創(chuàng)傷，已構(gòu)成輕傷。故不應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。并且當(dāng)時他的隱形眼鏡已被打掉，并不能確定他捅得人的確切部位。1）兇器是一把折疊式單刃刀，殺傷力極小，是為了切蛋糕準(zhǔn)備的，并不是為了傷害被害人準(zhǔn)備的。劉杰的主觀目的是要阻止對方毆打女友胡小婷，保護自己的人身安全情況下，在能力有限情況下，情急之下，抽出了在口袋中的折疊小刀，劉杰并不是要置對方于死地。劉杰與被害人并不認(rèn)識也無恩怨，他是處于醉酒狀態(tài)被女友胡小婷帶到現(xiàn)場的。他的斗毆行為只是聽了女友的呼救聲才不得已發(fā)生的。犯罪工具的選擇(是事先準(zhǔn)備還是隨手取得)、兇器的殺傷力度(殺傷力度較大的砍刀等還是日常生活所用的棍棒、小刀等)、打擊力度(創(chuàng)口大小及深度等)、打擊次數(shù)(反復(fù)多次攻擊還是毆打一次立即停止)、案件起因(蓄意報復(fù)還是只為逞強好勝)等情況具體分析認(rèn)定。第一，劉杰不應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪，他只有過失傷害。辯護人：浙江省澤厚律師事務(wù)所受被告人劉杰家屬委托，指派我們擔(dān)任其辯護人。審判長：請被告人劉杰、胡小婷、周亮亮自行辯護。三、本案應(yīng)吸取的教訓(xùn) 本案被告人劉杰、胡小婷故意殺人罪，被告人周亮亮聚眾斗毆罪將受到法律的懲處，希望從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，以后做一個合法的公民。被告人胡小婷在被告人周亮亮的糾集下，與周云高等人互毆，互毆過程中以“杰杰，幫我弄死他”等言辭唆使被告人劉杰持刀刺死周云高，其主觀上與被告人劉杰存在共同的殺人故意，客觀上造成了周云高的死亡，與被告人劉杰為故意殺人罪的共犯，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，按照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。被告人劉杰在被告人周亮亮的糾集下，與周云高等人互毆，互毆過程持刀刺死了周云高，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，按照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。本案被告人周亮亮因被害人周云高等人對其在“夢之湖”酒吧的行為頗多微詞遂對周云高不滿，并電話糾集了被告人胡小婷等重返酒吧。二、被告人劉杰、周亮亮、胡小婷的行為構(gòu)成故意殺人罪和聚眾斗毆罪的依據(jù)和理由?，F(xiàn)對本案發(fā)表如下意見，請法庭注意。首先由公訴人發(fā)言。審判長：公訴人是否有異議？ 公訴人：無異議審判長：辯護人是否還有證據(jù)向法庭提供？ 辯護人：審判長，辯方證據(jù)提供完畢。辯護人：審判長，請允許宣讀書面證據(jù)。審判長：你知道當(dāng)時是誰開的車？ 被告人：（胡小婷）當(dāng)時是我開的車 公訴人：申請證人壽明明帶入法庭 審判長：姓名 證人：壽明明 審判長：年齡 證人：26 審判長：工作單位 證人：海洋局審判長：如實作證義務(wù)，是否清楚 證人：清楚審判長：保證書簽字公訴人：2月16日晚，是否有一男子與周云高等人發(fā)生沖突 證人：是的公訴人：xxxxxxxxxxxx 證人：當(dāng)時她穿了米黃色襯衫XXX，拿了啤酒瓶 公訴人：是否為被告周亮亮 證人：是公訴人：當(dāng)時那名男子具有挑釁意味？ 證人：是的審判長：被告人是否疑義？ 被告人：沒有辯護人：你是否參與了這次斗毆 證人：沒有辯護人：根據(jù)多人口供都說有證人：我只是出去看看周云高，我出去的時候他已經(jīng)倒在地上了辯護人：根據(jù)樓燕口供，是你先出手打了周亮亮 證人：不是的辯護人：胡小婷跟周亮亮是否沖進酒吧？ 證人：胡小婷來勢洶洶的沖進來了 辯護人：是誰攔住你了 證人：兩個人，我不清楚辯護人：是否有人陪同周亮亮一起證人：好像是有 但是我出去的時候有人擋著我，我不是很清楚 辯護人：是酒瓶先掉落還是先問誰是周云高 證人：先掉落然后再問誰是周云高審判長：公訴人是否還有證據(jù)向法庭提供？ 公訴人：審判長，控方證據(jù)提供完畢。公訴人：申請鐘焰出庭審判長：將證人鐘焰帶入法庭 名字？ 證人：鐘焰審判長：年齡？ 證人：26 審判長：工作單位 證人：一家廣告公司審判長：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX如實作證 證人：清楚審判長：請在如實作證的保證書上簽字公訴人：，是否聽到周亮亮給胡小婷打電話 證人：聽到，說要找人理論，細節(jié)不清楚 公訴人：回到酒吧后看到什么證人：周亮亮就沖了出去，我去停車，停車后看到周亮亮被人追著打公訴人：是否看到周亮亮在夢之湖打架經(jīng)過 證人:我只看到他被打公訴人：周云高與胡小婷沖突，你看到劉杰拿出東西 證人:是的公訴人：是什么證人：不清楚，好像蠻嚴(yán)重的公訴人：是否聽到周亮亮說了些什么 證人：我在開車，不清楚公訴人：證詞中說“劉杰拿出了什么東西”？ 證人：是的審判長：那你為什么說掏的時候就說 杰杰亮出了什么東西 證人：不知道公訴人：申請證人沈慧出庭 審判長：姓名 證人：沈慧 審判長：年齡 證人：24 審判長：工作單位證人：浙江經(jīng)貿(mào)有限公司審判長:如實作證的義務(wù)，保證書簽字公訴人：2 16晚是否聽到打電話，是否聽到周亮亮給胡小婷打電話？證人：聽到公訴人：內(nèi)容是什么證人：胡小婷不舒服，要趕回夢之湖酒吧公訴人：你們回到夢之湖酒吧就跟周云高起沖突？ 證人：是的公訴人：你在之前證詞有講過 證人：當(dāng)時酒沒醒糊里糊涂公訴人：你和證人證言里說的不一樣是為什么 證人：那時候心里很亂，又喝酒了，不清楚 公訴人：為什么你回這么說 證人：因為樓艷不舒服公訴人：電話里提到過要去打周云剛嗎？ 證人：沒有提到過公訴人：回到酒吧后是否跟周云剛起了沖突證人：我勸了胡小婷，但勸的時候他們已經(jīng)打起來了 公訴人：當(dāng)時發(fā)生了什么事證人：有個男的想沖向胡小婷，但我看到周亮亮和胡俊杰再被圍毆 公訴人：是否看到劉杰拿出刀證人：沒有，就顧著拉住胡小婷了審判長：被