涉外“定牌加工”商標(biāo)侵權(quán)糾紛的法律適用-資料下載頁
2024-11-17 22:11本頁面
【正文】 口國(guó))的法律為判斷。相應(yīng)地,申請(qǐng)海關(guān)扣押的人必須證明其在貨物進(jìn)口國(guó)(地區(qū))享有,而出口的貨物進(jìn)犯了其在進(jìn)口國(guó)(地區(qū))受保護(hù)的。二是借之機(jī),將?公約?第42條的原那么精分別納入各項(xiàng)法律中。我國(guó)正在修改專利法和商標(biāo)法,著作權(quán)法的修改也指日可待,因此,后一種方案可能更為現(xiàn)實(shí)?！ ∽⑨? [1] 1995年7月13日,原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、工商結(jié)合發(fā)布的?對(duì)外貿(mào)易中商標(biāo)理的規(guī)定?第十條規(guī)定:“對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者在從事進(jìn)出口活動(dòng)中,對(duì)別人指定或者提供使用的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方出具有效的商標(biāo)專用權(quán)證明或者被答應(yīng)使用該商標(biāo)且未超出答應(yīng)范圍的證明,并予以核查。該商標(biāo)不得與已在我國(guó)一樣或者類似的商品上注冊(cè)的商標(biāo)一樣或者近似,其商品的包裝、裝潢也不得與別人已在我國(guó)使用的包裝、裝潢一樣或者近似。〞 [2]近幾年和海關(guān)查處、審訊的有關(guān)案例。如:慈溪永勝軸承與寧波瑞寶國(guó)際貿(mào)易商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。瑞寶是中國(guó)“RB I〞商標(biāo)所有人,R. B. I INTERNATIONAL INC是“RB I〞注冊(cè)商標(biāo)所有人。委托慈溪永勝定牌消費(fèi)“RB I〞牌軸承并直接出口。合同另約定,由向永勝提供相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識(shí)及小包裝,假設(shè)需在軸承上打印“RB I〞商標(biāo),那么由永勝根據(jù)提供樣品制作。該合同在實(shí)際履行過程中,經(jīng)瑞寶舉報(bào),永勝貨物被慈溪工商行政理查扣。一審判決永勝的行為構(gòu)成侵權(quán),賠償瑞寶10萬元人民幣,二審維持原判。[ (2005)浙民三終字第284]耐克國(guó)際訴浙江嘉興銀興制衣等商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案: FLORA BERTRANDMARA是西班牙N IKE商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人, 1932年N IKE商標(biāo)就在西班牙得到使用。商標(biāo)權(quán)人向西班牙CIDESPORT提供了商標(biāo)使用答應(yīng)證。2000年3月至5月間, CIDESPORT委托浙江畜產(chǎn)進(jìn)出口和浙江嘉興銀興制衣廠加工制作N IKE滑雪夾克,由委托人提供布料、急鈕金屬(紐扣) 、掛牌紙(N IKE商標(biāo)吊牌)以及標(biāo)有N IKE標(biāo)識(shí)的衣物包裝膠袋等。銀興制衣廠負(fù)責(zé)服裝的加工制作,畜產(chǎn)進(jìn)出口負(fù)責(zé)原材料的進(jìn)口和服裝成衣的報(bào)關(guān)出口。2000年8月12日畜產(chǎn)進(jìn)出口通過深圳海關(guān)報(bào)關(guān)出口,擬經(jīng)轉(zhuǎn)口到西班牙,交付給委托人CIDESPORT,被深圳海關(guān)根據(jù)耐克的申請(qǐng)查扣。判決CIDESPORT、畜產(chǎn)進(jìn)出口和銀興制衣廠停頓侵權(quán)行為,銷毀侵權(quán)標(biāo)識(shí)或者侵權(quán)物,并賠償損失共30萬元。[ (2001)深中法知產(chǎn)初字第55]山泓信不服廣州海關(guān)行政處分案:史丹利是阿聯(lián)酋“HENKEL〞商標(biāo)的持有人,該委托泓信加工機(jī)動(dòng)車用鹵鎢燈14萬多只,使用“HENKEL〞商標(biāo),交付給阿聯(lián)酋的史丹利。泓信報(bào)關(guān)時(shí),廣州海關(guān)發(fā)現(xiàn)該批貨物標(biāo)注的“HENKEL〞商標(biāo)與深圳恩同已經(jīng)在同類注冊(cè)備案的注冊(cè)商標(biāo)相似,認(rèn)定泓信的貨品侵權(quán),給予沒收貨物,罰款2萬的行政處分。廣州中院和廣東高院均判決海關(guān)勝訴。[ : ∥ legalcare. / zhuanti/ ald. asp? id = 326 ] [3]黃茂榮:?法學(xué)與現(xiàn)代民法?,中國(guó)政法大學(xué)2001年版,第45頁?！ 4]參見?德國(guó)商標(biāo)法?4條、5條。 [5]參見?商標(biāo)法?第32條?！ 〕鎏???2021年第4內(nèi)容總結(jié)（1）涉外“定牌加工〞商標(biāo)侵權(quán)糾紛的法律適用
張玉敏 西南政法大學(xué) 教授
關(guān)鍵詞: 定牌加工/商標(biāo)侵權(quán)
內(nèi)容提要: 對(duì)涉外“定牌加工〞商標(biāo)侵權(quán)糾紛的法律性質(zhì),學(xué)界存在不同認(rèn)識(shí),實(shí)務(wù)中均按侵權(quán)行為處理（2）而被告(加工人)所提出的抗辯理由也驚人地相似:加工商品全部交付給委托人(定作人) ,不在中國(guó)銷售,不會(huì)發(fā)生混淆和誤認(rèn),不會(huì)損害消費(fèi)者的利益,也不會(huì)損害中國(guó)商標(biāo)權(quán)人的利益
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1