涉外“定牌加工”商標(biāo)侵權(quán)糾紛的法律適用-wenkub
2024-11-17 22 本頁面
【正文】 核定使用的商品一樣或者類似。反對(duì)按侵權(quán)行為處理的那么以混淆理為武器,認(rèn)為貼牌商品不在境內(nèi)銷售,不會(huì)造成境內(nèi)消費(fèi)者混淆,也不會(huì)給境內(nèi)商標(biāo)權(quán)人造成損失,因此,從本質(zhì)上說不構(gòu)成對(duì)境內(nèi)商標(biāo)權(quán)的進(jìn)犯。對(duì)此,我國學(xué)界理上認(rèn)識(shí)不一,實(shí)務(wù)中那么多按侵權(quán)處理。但是,目前我國的法律法規(guī)并未對(duì)此作出明確規(guī)定,而有的行政規(guī)章的規(guī)定那么明顯與法的根本原理和相關(guān)國際公約的規(guī)定相違犯, [1]導(dǎo)致理中對(duì)加工人交付出口的的商標(biāo)只要與國內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)一樣或者近似,一律按侵權(quán)處理,這種不合理的事情屢屢發(fā)生。建議在修改法律時(shí)將公約該條規(guī)定的原那么精納入我國法律或?海關(guān)保護(hù)?之中。涉外“定牌加工〞商標(biāo)侵權(quán)糾紛的法律適用張玉敏 西南政法大學(xué) 教授 關(guān)鍵詞: 定牌加工/商標(biāo)侵權(quán) 內(nèi)容提要: 對(duì)涉外“定牌加工〞商標(biāo)侵權(quán)糾紛的法律性質(zhì),學(xué)界存在不同認(rèn)識(shí),實(shí)務(wù)中均按侵權(quán)行為處理?！ 「母镆詠?“定牌加工〞這種貿(mào)易方式逐漸在我國興起,像廣東、浙江、福建這樣的沿海份,都有數(shù)以萬計(jì)的企業(yè)做著“定牌加工〞業(yè)務(wù)。 [2]商標(biāo)涉外“定牌加工〞商標(biāo)侵權(quán)糾紛的法律適用2007年8月的?商標(biāo)法修改草稿?仍然沒有澄清這個(gè)問題。由于這種處理與主體的商業(yè)道德觀念和商標(biāo)法的根本理相矛盾,引發(fā)了劇烈的爭。但是,由于我國商標(biāo)法并沒有明確采混淆,所以,在法律適用上存在一定困難。加工人加工的商品(貼牌商品)全部交付給定做人,不在國內(nèi)銷售。聽起來言之鑿鑿,有根有據(jù)。 終究應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)“定牌加工〞行為的法律性質(zhì)? 加工企業(yè)的行為是否構(gòu)成對(duì)國內(nèi)商標(biāo)權(quán)的進(jìn)犯? 要答復(fù)這個(gè)問題,必須首先討清楚進(jìn)犯商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)要件是,或者說商標(biāo)權(quán)終究保護(hù)。消費(fèi)者借助商標(biāo)選購自己喜歡的商品/效勞,經(jīng)營者那么借助商標(biāo)推銷自己的商品/效勞,占領(lǐng),建立信譽(yù),而這一切都有賴于商標(biāo)識(shí)別功能的正常發(fā)揮。?商標(biāo)法?第32條,我國地區(qū)?商標(biāo)法?第29條和61條也都明確規(guī)定以使相關(guān)消費(fèi)者可能產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)作為進(jìn)犯商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)要件。國際貿(mào)易中的“定牌加工〞,是指加工企業(yè)承受境外商標(biāo)權(quán)人或者商標(biāo)使用權(quán)人的委托,按照其要求加工,貼附委托人提供的商標(biāo)后,將全部交付給境外委托人的貿(mào)易形式。要想獲得在這些的利益,你必須到這些去申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),能否如愿以償,還要看境外商標(biāo)權(quán)人是否已經(jīng)捷足先登。我國商標(biāo)使用的規(guī)定是?商標(biāo)法施行?第3條。正是在這種認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下,“定牌加工〞所定之牌假如和境內(nèi)某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)一樣或者近似,即被理所當(dāng)然地認(rèn)定為進(jìn)犯境內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,法律根據(jù)就是?商標(biāo)法?第52條和?施行?第3條。產(chǎn)生這種矛涉外“定牌加工〞商標(biāo)侵權(quán)糾紛的法律適用盾的根源就在于我們對(duì)商標(biāo)法上商標(biāo)使用的界定存在問題。假如不進(jìn)入流通領(lǐng)域,商標(biāo)就不過是一種裝飾,無所謂識(shí)別問題。而且此次修改?海關(guān)保護(hù)?時(shí),筆者曾經(jīng)建議將?結(jié)合國國際貨物銷售公約?第42條規(guī)定的原那么納入之中,即明確規(guī)定出口商品是否侵權(quán),應(yīng)當(dāng)以進(jìn)口國或者商品銷售地國的法律為判斷,而不應(yīng)當(dāng)以我國(出口國)的法律為判斷。〞 為此,建議此次修改商標(biāo)法,將“為了銷售的目的〞作為商標(biāo)使用的本質(zhì)要件加以規(guī)定。或者(二)在任何其他情況下,根據(jù)買方營業(yè)地所在的法律。假如合同雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)貨物將在某一國境內(nèi)轉(zhuǎn)售或作其他使用,那么第三方的權(quán)利主張應(yīng)根據(jù)商品將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或作其他使用的的法律。公約的這一規(guī)定準(zhǔn)確抓住了保護(hù)的真諦,真正表達(dá)了的地域性。作為買賣合同中的出賣人,對(duì)出賣的貨物享有完全的所有權(quán),可以從出賣貨物中獲取交易所帶來的利潤,尚且可以根據(jù)該公約享受此等保護(hù),“定牌加工〞中的加工人完全是按照委托人的要求加工,賺取的不過是微薄的加工費(fèi),按照舉輕以明重的道理,更應(yīng)該享受這種保護(hù),即得以此為根據(jù)進(jìn)展不侵權(quán)抗辯
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1