涉外“定牌加工”商標侵權糾紛的法律適用-wenkub
2024-11-17 22 本頁面
【正文】 核定使用的商品一樣或者類似。反對按侵權行為處理的那么以混淆理為武器,認為貼牌商品不在境內(nèi)銷售,不會造成境內(nèi)消費者混淆,也不會給境內(nèi)商標權人造成損失,因此,從本質上說不構成對境內(nèi)商標權的進犯。對此,我國學界理上認識不一,實務中那么多按侵權處理。但是,目前我國的法律法規(guī)并未對此作出明確規(guī)定,而有的行政規(guī)章的規(guī)定那么明顯與法的根本原理和相關國際公約的規(guī)定相違犯, [1]導致理中對加工人交付出口的的商標只要與國內(nèi)注冊商標一樣或者近似,一律按侵權處理,這種不合理的事情屢屢發(fā)生。建議在修改法律時將公約該條規(guī)定的原那么精納入我國法律或?海關保護?之中。涉外“定牌加工〞商標侵權糾紛的法律適用張玉敏 西南政法大學 教授 關鍵詞: 定牌加工/商標侵權 內(nèi)容提要: 對涉外“定牌加工〞商標侵權糾紛的法律性質,學界存在不同認識,實務中均按侵權行為處理?！ 「母镆詠?“定牌加工〞這種貿(mào)易方式逐漸在我國興起,像廣東、浙江、福建這樣的沿海份,都有數(shù)以萬計的企業(yè)做著“定牌加工〞業(yè)務。 [2]商標涉外“定牌加工〞商標侵權糾紛的法律適用2007年8月的?商標法修改草稿?仍然沒有澄清這個問題。由于這種處理與主體的商業(yè)道德觀念和商標法的根本理相矛盾,引發(fā)了劇烈的爭。但是,由于我國商標法并沒有明確采混淆,所以,在法律適用上存在一定困難。加工人加工的商品(貼牌商品)全部交付給定做人,不在國內(nèi)銷售。聽起來言之鑿鑿,有根有據(jù)?！ 〗K究應當如何認識“定牌加工〞行為的法律性質? 加工企業(yè)的行為是否構成對國內(nèi)商標權的進犯? 要答復這個問題,必須首先討清楚進犯商標權的本質要件是,或者說商標權終究保護。消費者借助商標選購自己喜歡的商品/效勞,經(jīng)營者那么借助商標推銷自己的商品/效勞,占領,建立信譽,而這一切都有賴于商標識別功能的正常發(fā)揮。?商標法?第32條,我國地區(qū)?商標法?第29條和61條也都明確規(guī)定以使相關消費者可能產(chǎn)生混淆、誤認作為進犯商標權的本質要件。國際貿(mào)易中的“定牌加工〞,是指加工企業(yè)承受境外商標權人或者商標使用權人的委托,按照其要求加工,貼附委托人提供的商標后,將全部交付給境外委托人的貿(mào)易形式。要想獲得在這些的利益,你必須到這些去申請商標注冊,能否如愿以償,還要看境外商標權人是否已經(jīng)捷足先登。我國商標使用的規(guī)定是?商標法施行?第3條。正是在這種認識的指導下,“定牌加工〞所定之牌假如和境內(nèi)某個注冊商標一樣或者近似,即被理所當然地認定為進犯境內(nèi)注冊商標專用權的行為,法律根據(jù)就是?商標法?第52條和?施行?第3條。產(chǎn)生這種矛涉外“定牌加工〞商標侵權糾紛的法律適用盾的根源就在于我們對商標法上商標使用的界定存在問題。假如不進入流通領域,商標就不過是一種裝飾,無所謂識別問題。而且此次修改?海關保護?時,筆者曾經(jīng)建議將?結合國國際貨物銷售公約?第42條規(guī)定的原那么納入之中,即明確規(guī)定出口商品是否侵權,應當以進口國或者商品銷售地國的法律為判斷,而不應當以我國(出口國)的法律為判斷。〞 為此,建議此次修改商標法,將“為了銷售的目的〞作為商標使用的本質要件加以規(guī)定。或者(二)在任何其他情況下,根據(jù)買方營業(yè)地所在的法律。假如合同雙方當事人在訂立合同時預貨物將在某一國境內(nèi)轉售或作其他使用,那么第三方的權利主張應根據(jù)商品將在其境內(nèi)轉售或作其他使用的的法律。公約的這一規(guī)定準確抓住了保護的真諦,真正表達了的地域性。作為買賣合同中的出賣人,對出賣的貨物享有完全的所有權,可以從出賣貨物中獲取交易所帶來的利潤,尚且可以根據(jù)該公約享受此等保護,“定牌加工〞中的加工人完全是按照委托人的要求加工,賺取的不過是微薄的加工費,按照舉輕以明重的道理,更應該享受這種保護,即得以此為根據(jù)進展不侵權抗辯
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1