淺談合同相對性原則及突破-資料下載頁
2024-11-17 22:07本頁面
【正文】 予了消費者直接起訴消費者的訴權(quán)如法國雖沒有“附保護(hù)第三人作用的契約〞但為了保護(hù)消費者利益創(chuàng)設(shè)了最終買受人的“直接訴權(quán)〞制度使受到傷害的消費者可以不僅對自己的賣主而且對一切在先的賣主行使瑕疵擔(dān)保懇求權(quán)。 其次合同權(quán)利義務(wù)涉及第三人。合同內(nèi)容的相對性是指除法律、合同另有規(guī)定以外只有合同當(dāng)事人才能享有某個合同所規(guī)定的權(quán)利承當(dāng)合同規(guī)定的義務(wù)除合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。在為第三人利益合同中當(dāng)事人雙方可約定向第三人利益為給付或經(jīng)第三人同意為其設(shè)定給付義務(wù)。在債權(quán)保全中合同權(quán)利與義務(wù)同樣對第三人產(chǎn)生了約束力。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓那么將合同權(quán)利或義務(wù)直接涉及第三人。 第三合同責(zé)任涉及第三人。合同義務(wù)的相對性必然合同責(zé)任的相對性是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任合同當(dāng)事人也不對其承當(dāng)違約責(zé)任。從這一點上看上述打破情形只有“附保護(hù)第三人作用的契約〞打破了合同責(zé)任的相對性使消費者對消費者直接承當(dāng)違約責(zé)任。但由于德國在20世紀(jì)80年代后通過了責(zé)任法責(zé)任的案件適用無過錯原那么不再援用“附保護(hù)第三人作用的契約〞來解決了。另外各國多通過嚴(yán)格區(qū)分違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任來解決合同相對性所面臨的困難如責(zé)任制度、第三人損害債權(quán)制度。然而合同相對性規(guī)那么并不是絕對地排擠第三人的責(zé)任。如在保證合同中當(dāng)被保證的債務(wù)人一方不履行合同義務(wù)時債權(quán)人可以直接懇求保證人履行合同或承當(dāng)違約責(zé)任。再如債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中由第三人取代債務(wù)人成為合同關(guān)系的主體新債務(wù)人將承當(dāng)全部債務(wù)?？梢哉J(rèn)為只有當(dāng)?shù)谌俗栽赋挟?dāng)合同義務(wù)成為合同當(dāng)事人才負(fù)違約責(zé)任?！ ∪?、結(jié)語 合同相對性規(guī)那么仍然是合同法根底制度這個根底地位不得動搖在處理合同糾紛時首先必須考慮的就是合同的相對性規(guī)那么。然而任何根本原那么或者規(guī)那么都具有一般性、概括性不可能涵蓋紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實有一般就必然有特殊合同相對性規(guī)那么的例外情形就是這種特殊情形。既然作為例外情形就必須從嚴(yán)控制不能隨意擴(kuò)大也不具有普遍適用的效力。在處理合同糾紛中對合同相對性規(guī)那么例外情形的適用必需要有法律的明確規(guī)定。內(nèi)容總結(jié)（1）淺談合同相對性原那么及打破
舒其君 余海森
摘要：合同相對性原那么源自債的相對性是古典契約形式的一大特點是大陸法系合同法一大根本原那么（2）(3)責(zé)任的相對性是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間即合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任合同當(dāng)事人也不對其承當(dāng)違約責(zé)任
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1