淺析銀行借款合同及訴訟時效中斷的補救-資料下載頁
2024-11-17 22:07本頁面
【正文】 意：一是向人民調(diào)解會主張權利的效力因各地認定不同有的認為有效有的認為無效理中使用這種應關注當?shù)卦鯓诱J定；二是解釋沒有界定“有關〞的范圍使債權人主張權利無所適從。〔二〕超訴訟時效的補救對策根據(jù)法律規(guī)定對于超訴訟時效的債權喪失了勝訴的權利程序上已不受法律的保護但實體上變成了自然債權可以采取補救措施重新確認時效。?民法通那么?38條：超過訴訟時效間當事人自愿履行的不受訴訟時效限制；?適用民法通那么的?171：過了訴訟時效間義務人履行義務后又以超過訴訟時效為由翻悔的不予支持。在現(xiàn)實經(jīng)濟中發(fā)生兼并、合并、出賣、破產(chǎn)收買的情況很多而債務人主動自愿履行債務的情況很少按照法律規(guī)定來延續(xù)訴訟時效的可能性幾乎為零。所以對于已超過訴訟時效的債權應根據(jù)法律規(guī)定采用簽訂債務安排協(xié)議、貸款重組等恢復時效或更新債權關系降低資產(chǎn)的時效風險。貸款重組就原債務達成還款協(xié)議形成新的債權、債務關系。法復[1997]4?人民超過訴訟時效間當事人達成的還款協(xié)議是否應當受法律保護問題的?規(guī)定“當事人雙方就原債務達成的還款協(xié)議屬于新的債權、債務關系〞。?審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件假設干問題的規(guī)定?1條規(guī)定企業(yè)在進展股份合作制改造時參照公的有關規(guī)定了債權人。企業(yè)股份合作制改造完畢后債權人就原企業(yè)資產(chǎn)理人〔出資人〕隱瞞或者漏報的債務起訴股份合作制企業(yè)的如債權人在內(nèi)申報過該債權股份合作制企業(yè)在承當民事責任后可再向原企業(yè)資產(chǎn)理人〔出資人〕追償。如債權人未在內(nèi)申報債權那么股份合作制企業(yè)不承當民事責任人民可告知債權人另行起訴原企業(yè)資產(chǎn)理人〔出資人〕。對于出賣人或企業(yè)資產(chǎn)理人未參照?公?84條規(guī)定債權人或者雖然但不發(fā)生法律效力的那么由出賣人或者資產(chǎn)理人承當責任。?人民審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中實在防止債務人逃廢債務的?0條規(guī)定：賣方隱瞞或遺漏原企業(yè)債務的由賣方對此承當責任。因此根據(jù)法律規(guī)定理中在債務人兼并、分立、重組時可運用“貸款重組就原債務達成還款協(xié)議形成新的債權、債務關系〞的進展超訴訟時效補救。但應注意及時理解債務人情況及時申報債權利用債權人的優(yōu)勢地位對超時效債權催促當?shù)卣偌闹聘鞣脚c債權人簽訂債務安排協(xié)議并在協(xié)議中明確保證人的對原債權、債務關系重新?lián)５囊馑急硎尽８鶕?jù)?民法通那么?第90規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護〞的精該還款協(xié)議應受法律保護從而到達超訴訟時效補救、保全債權的目的。 讓債務人在催收到貸款單上簽字或者蓋章對原債務的重新確認。人民法釋[1999]7?人民超過訴訟時效間借款人在催款單上簽字或者蓋章的法律效力問題的?規(guī)定“對于超過訴訟時效間信譽社向借款人發(fā)出催收到貸款單債務人在該單上簽字或者蓋章的應當視為對原債務的重新確認該債權債務關系應受法律保護。〞對于原保證人在催收上簽字或蓋章保證人并不能因此承當保證責任只有保證人對重新確認的債務重新承當保證責任有明確的書面意思表示才能受法律保護。理中應注意簽字人應是其法定代表人或受權這項業(yè)務的代理人其別人簽字都可能導致不受法律保護或為債務人抗辯提供條件。 參考資料：內(nèi)容總結（1）淺析銀行借款合同及訴訟時效中斷的補救
內(nèi)容提要：隨著商業(yè)銀行化程度的逐年加強我國 HYPERLINK 金融法制建立的步伐也隨之加快金融立法呈現(xiàn)出一種超常規(guī)的 HYPERLINK 開展態(tài)勢已經(jīng)出臺的 HYPERLINK 法律、法規(guī)根本上覆蓋了商業(yè)銀行業(yè)務的經(jīng)營范圍（2）同時為適應新形勢所規(guī)劃的法律、法規(guī)的修改、完善以及新的金融法律法規(guī)的規(guī)劃、制訂等方面工作也都在有條不紊地進展
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1