【正文】 我國金融法制建立的步伐也隨之加快金融立法呈現(xiàn)出一種超常規(guī)的開展態(tài)勢已經(jīng)出臺(tái)的法律、法規(guī)根本上覆蓋了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍。隨著商業(yè)銀行化程度的逐年加強(qiáng)我國金融法制建立的步伐也隨之加快金融立法呈現(xiàn)出一種超常規(guī)的開展態(tài)勢已經(jīng)出臺(tái)的法律、法規(guī)根本上覆蓋了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍。假如不能明確訴訟主體錯(cuò)列或漏列被告都有可能造成訴訟失敗如訴訟駁回、原判被撤銷、發(fā)回重審、再審等。按照?合同法?的規(guī)定提早歸還借款本質(zhì)上是不按照合同履行的行為將影響到銀行資金的利息收入方案。根據(jù)民法通那么37條之規(guī)定訴訟時(shí)效間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被損害時(shí)起計(jì)算。?適用民法通那么的?73條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效間內(nèi)再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。所以只要債務(wù)人收到“支付〞后15日內(nèi)未提出書面異議即可申請強(qiáng)迫執(zhí)行。〞的規(guī)定銀行在簽訂借款合同時(shí)一定要約定貸款人可直接從借款人存款帳戶中直接扣收貸款本金和利息確保貸款人的權(quán)利。貸款重組就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議形成新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。〞對于原保證人在催收上簽字或蓋章保證人并不能因此承當(dāng)保證責(zé)任只有保證人對重新確認(rèn)的債務(wù)重新承當(dāng)保證責(zé)任有明確的書面意思表示才能受法律保護(hù)?！捕吵V訟時(shí)效的補(bǔ)救對策根據(jù)法律規(guī)定對于超訴訟時(shí)效的債權(quán)喪失了勝訴的權(quán)利程序上已不受法律的保護(hù)但實(shí)體上變成了自然債權(quán)可以采取補(bǔ)救措施重新確認(rèn)時(shí)效。3. 申請支付。所以貸款銀行在采取不同方式中斷訴訟時(shí)效保全債權(quán)時(shí)一定要正確理解法律規(guī)定防范風(fēng)險(xiǎn)依法保護(hù)銀行債權(quán)。〞在銀行借款合同中貸款方未有條款應(yīng)在其它約定事項(xiàng)中增加“如發(fā)現(xiàn)借款人有違約行為要終止履行時(shí)貸款方應(yīng)在多少天內(nèi)當(dāng)事人。〞由于此規(guī)定對“惡意串通〞未作進(jìn)一步解釋、“局部財(cái)產(chǎn)〞到底占抵押人全部財(cái)產(chǎn)的多大比重也沒有詳細(xì)客觀上給處理糾紛留下很大空間抵押合同是否有效很大程度上取決于法官的認(rèn)識(shí)。〞　?民法通那么?第42條規(guī)定：“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營〞。 關(guān)鍵詞：銀行借款　　合同風(fēng)險(xiǎn)近年來隨著社會(huì)法律意識(shí)的增強(qiáng)商業(yè)銀行與客戶在合同文本上的法律博弈也不斷加劇。在客戶提出必須使用非格式或?qū)︺y行格式合同做出修改的情況下如何防范合同風(fēng)險(xiǎn)成為銀行法律工作的一大課題。對格式條款有兩種以上解釋的應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。貸款行在與借款人簽定借款合同時(shí)應(yīng)盡量爭取按銀行借款合同格式文本規(guī)定不宜片面滿足借款人的要求而隨意更改。據(jù)理解福州建立銀行城東支行現(xiàn)已超過訴訟時(shí)效的債權(quán)〔不包括曾超過訴訟時(shí)效但后采取措施得以補(bǔ)救的債權(quán)〕。這種方式是效力較強(qiáng)的中斷時(shí)效方式。②、發(fā)揮“支付〞中斷訴訟實(shí)效的功能。根據(jù)這種觀點(diǎn)廣東高院認(rèn)定債務(wù)人如下落不明債權(quán)人公開登報(bào)催收的視為有效〔即中斷訴訟時(shí)效〕。對于出賣人或企業(yè)資產(chǎn)理人未參照?公?84條規(guī)定債權(quán)人或者雖然但不發(fā)生法律效力的那么由出賣人或者資產(chǎn)理人承當(dāng)責(zé)任。因此根據(jù)法律規(guī)定理中在債務(wù)人兼并、分立、重組時(shí)可運(yùn)用“貸款重組就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議形成新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系〞的進(jìn)展超訴訟時(shí)效補(bǔ)救。我認(rèn)為廣東的這一做法是超前、合理的。對于逾貸款銀行一般采取發(fā)催收書的形式而一些債務(wù)人回絕簽字在法庭上銀行難于舉證導(dǎo)致敗訴。這種看似詳細(xì)、明確的規(guī)定在執(zhí)行中顯得相當(dāng)不夠細(xì)致。其他商業(yè)銀行在這方面的準(zhǔn)確數(shù)字雖然沒有做詳細(xì)調(diào)查但確信也已經(jīng)到了相當(dāng)驚人的程度。在理中假如借款人未履行對銀行的其他債務(wù)已經(jīng)嚴(yán)重影響銀行對其信譽(yù)的評價(jià)其將不履行本合同的貸款行的債務(wù)的可能性也大大增加同時(shí)目前