【正文】 資料研究?中國人民大學2005年版。　　(16) 從理上說“本案是民事案件沒有權(quán)利搜集證據(jù)〞的表述并不準確。在民事訴訟中公權(quán)利不能使用只有公權(quán)利才能使用的手段獲取證據(jù)常見的手段是偵查手段。當事人中請審理搜集證據(jù)也是如此。但在民事訴訟中并不排除公權(quán)利在處理公務過程中所獲得的證據(jù)。當然該證據(jù)的效力和證明力的問題仍然需要經(jīng)過本案訴訟的質(zhì)證和認證?！　?17) 同前注⑥張衛(wèi)平主編書第5～610頁?！　?18) 在大陸法系的民事訴訟理中“證明責任〞一詞往往僅指結(jié)果意義上的證明責任。　　(19) 參見[日]高橋宏志：?重點講義民事訴訟法(上)?有斐閣2003年版第499頁。　　(20) 證明責任的概念可參見[德]羅森貝克：?證明責任?莊敬華譯中國法制2002年版～85頁。同前注(19)高橋宏志書。張衛(wèi)平：?民事訴訟：關(guān)鍵詞展開?人民大學2004年版第201～205頁?！　?21) 雖然本案一審認定被告支付給原告的款項為補償?shù)珡谋景傅脑V訟懇求和實際性質(zhì)而言就是一起侵權(quán)賠償糾紛案件?！　?22) 參見張悅、楊洋：?彭宇案件喧囂未盡 惟有不可調(diào)解??南方周末?2021年4月14日版。　　(23) 這里的區(qū)別是從我國的和解與調(diào)解的法律語境來認識的。我國地區(qū)也有稱之為“訴訟和解〞的制度但與我國內(nèi)地的和解有很大的區(qū)別。我國地區(qū)的訴訟和解制度可參見陳榮宗、林慶苗：?民事訴訟法(中)?三民書2005年版第558～572頁?！　?24) ?民事訴訟法?第90條規(guī)定有的案件可以不制作調(diào)解書例如調(diào)解和好的離婚案件等對不需要制作調(diào)解書的協(xié)議應當記入筆錄由雙方當事人、審訊人員、員簽名或者蓋章后即具有法律效力?！　?25) 也就是說所具有的效力調(diào)解書也同樣具有例如既判力、執(zhí)行力、形成力等。　　(26) 假設(shè)原告是上訴人的一旦和解撤回起訴上訴也就自然不復存在了不存在撤回上訴的問題。　　(27) 雙方當事人達成和解協(xié)議并制作調(diào)解書的一旦調(diào)解書發(fā)生法律效力雙方當事人便受和解協(xié)議的約束。由于雙方協(xié)議的義務之一是一審原告撤回起訴因此原告需要向提出申請撤回起訴自然必須同意因為已經(jīng)制作了調(diào)解書說明已經(jīng)認可該協(xié)議內(nèi)容。一個問題是?民事訴訟法?31條規(guī)定：“宣判前原告申請撤訴的是否準許由人民裁定。〞也就是說在一審中原告申請撤訴的應該在一審宣判前。那么在二審中一審原告還能申請撤訴嗎?可以和解撤訴為不能申請撤訴呢?原因在于一審訊決書已經(jīng)成立當事人是不能撤銷一審訊決的但達成和解協(xié)議并制作調(diào)解書的法律上視為一審訊決撤銷。另一個問題是一審原告在二審中撤回起訴后當事人雙方能否再起訴?對于原告而言由于受調(diào)解書約束原告不能再起訴。但不能再起訴這一義務仍應該在和解協(xié)議中寫明因為從理上講撤回起訴視為沒有起訴?！　?28) 放棄賠償懇求的權(quán)利并不意味著一定放棄侵權(quán)的主張。在有的情況主張者有可能堅持主張而放棄權(quán)利主張。　　(29) 一方面調(diào)解常常是在案件無法查明的情況下才發(fā)揮其作用。另一方面假設(shè)弄清了案件調(diào)解往往就難以達成。調(diào)解往往是在狀態(tài)模糊的情況下才可能達成。因此這凸顯了?民事訴訟法?調(diào)解規(guī)定的欠合理之處。?民事訴訟法?之所以強調(diào)查清這一前提是因為我們在理念上認為調(diào)解畢竟是作為一項參與的活動作為者就應該堅持查清這是者的職責。但作為一種當事人行使處分權(quán)的方式又不要求必須清楚兩者之間形成了矛盾?！　?30) 對于這樣的社會性理中的處理更多的是一種政策性處理以顧及其社會效果。這也反映了我國法制的重要特征。　　(31) (參見新華網(wǎng)甘肅頻道每日甘肅網(wǎng)—蘭州2007年8月21日)。據(jù)?日照?2021年5月14道日照經(jīng)濟開發(fā)區(qū)強化訴訟調(diào)解工作實在增強法官的調(diào)解意識加大調(diào)解工作力度有效發(fā)揮調(diào)解工作止爭息紛的功能案件調(diào)解撤訴率以每年3的速度增長由原來的56到達如今的72以上?！?。黑龍江大部中院系統(tǒng)調(diào)解撤訴結(jié)案率超過70一大批基層的案件調(diào)解撤訴結(jié)案率超過80或者90涌現(xiàn)出許多民事案件100調(diào)撤的人民法庭。　　(32) 參見張衛(wèi)平：?轉(zhuǎn)換的邏輯——民事訴訟體制轉(zhuǎn)型研究?法律2007年修訂版第334～335頁?！　?33) 同前注(15)江偉主編書第368頁?！　?34) 即使雙方當事人達成撤回起訴的和解也只能約束原告在撤回起訴后不得再起訴而不能約束被告就該法律爭議再行起訴即被告可以提起消極確認之訴要求確認原告與被告之間不存在侵權(quán)損害關(guān)系。對此是不能以一事不再理為由回絕受理的。因此要限制被告在原告撤回起訴后再起訴也同樣需要在和解協(xié)議中加以明確。假設(shè)是調(diào)解結(jié)案那么被告也不得再就已經(jīng)調(diào)解處理的法律關(guān)系再行訴訟?！　?35) 從我國時下的訴訟調(diào)解勢態(tài)來看我國的訴訟調(diào)解已經(jīng)呈現(xiàn)出一種強勢作為“著重調(diào)解〞再次成為一種政策導向。這種態(tài)勢出現(xiàn)和開展的一個重要原因是政策對形勢的簡單對應和“過度反響〞。這種導向影響了法律所規(guī)定的訴訟調(diào)解應遵循的根本原那么的施行這種以抽象的要求取代個案詳細情形的處理方式在很大程度上偏離了訴訟調(diào)解的正確定位和運行軌道對我國法治的開展和民事糾紛的公正解決帶來了消極的影響因此應當以實事求是的態(tài)度對待訴訟調(diào)解使訴訟調(diào)解回歸應有的定位。參見張衛(wèi)平：?訴訟調(diào)解：時下勢態(tài)的分析與考慮??法學?2007年第3。(清華大學法學院張衛(wèi)平)文章來源：中顧法律網(wǎng) (法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)〕內(nèi)容總結(jié)（1）公正的法律技術(shù)與政策(下)
　　——對“彭宇案〞的程序法考慮
　　關(guān)鍵詞: “彭宇案〞/證人制度/視聽資料/經(jīng)歷法那么/證明責任/和解/調(diào)解
　　內(nèi)容提要: “彭宇案〞反映了我國民事訴訟中普遍存在的問題如證人制度、視聽資料、經(jīng)歷法那么、證明責任的適用以及訴訟和解、調(diào)解與裁判的選擇等（2）不應當對其主張加以證明一般情況下對方當事人也不應當對此加以證明（3）在有的情況主張者有可能堅持主張而放棄權(quán)利主張