【正文】 安排。4．戶(hù)籍壁壘與鄉(xiāng)—城人口流動(dòng)在眾多對(duì)當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)流動(dòng)人口以及鄉(xiāng)—城人口遷移研究中，不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問(wèn)題的作用，而對(duì)權(quán)利、資源和利益分配的格局關(guān)注不夠。在傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)里，農(nóng)民進(jìn)城被看做是“盲流”，在這多少帶有歧視性的話(huà)語(yǔ)中，隱含著對(duì)農(nóng)民理性追求自己利益權(quán)利的輕視或否認(rèn)。1980年代以前，政府通過(guò)戶(hù)籍控制，以及響應(yīng)的糧油配給、票證和外出證明等措施，有效控制了鄉(xiāng)—城人口遷移和流動(dòng)，從而剝奪了農(nóng)民在城鎮(zhèn)獲得收入的機(jī)會(huì)。從農(nóng)民進(jìn)城的途徑來(lái)看，以與城鎮(zhèn)戶(hù)口的親人團(tuán)聚為主要方式，招工也是重要途徑之一，但受政策影響和波動(dòng)很大；當(dāng)兵和上大學(xué)是農(nóng)業(yè)戶(hù)口的年輕人實(shí)現(xiàn)進(jìn)城夢(mèng)想的唯一的、可以為之奮斗的途徑，但是道路相當(dāng)狹窄。1980年代中后期之后，城鄉(xiāng)分割的資源配置以及部門(mén)和地域之間的差別日益顯著，從而吸引了大量農(nóng)民擠進(jìn)城里，在農(nóng)業(yè)外尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。盡管戶(hù)口控制仍然對(duì)他們起到約束作用，但是巨大的利益差距形成強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)力，推動(dòng)和他們想盡一切方法在城市里找到立足點(diǎn)。例如，北京市出現(xiàn)的諸如“浙江村”之類(lèi)流動(dòng)人口聚落群體，⑤就是新的體制和舊的制度安排組合而成的社會(huì)現(xiàn)象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求勞動(dòng)力是自由流動(dòng)的，而戶(hù)籍制度安排則極力限制勞動(dòng)力在體制內(nèi)的自由流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，而且繼續(xù)為各種不平等的行政政策的執(zhí)行提供依據(jù)和條件。城市中的流動(dòng)人口不僅不能享受到同等的市民待遇，反而遭到各種臨時(shí)性或地方性的行政命令的驅(qū)趕和排斥。5．“黑戶(hù)口”“黑戶(hù)口”，顧名思義就是指沒(méi)有在權(quán)威機(jī)關(guān)登記入籍的、戶(hù)口沒(méi)有著落的人，也就是指那些不被權(quán)威機(jī)關(guān)知道的或不被認(rèn)可的人。正是因?yàn)檫@一群體的不可知性和不合法性，因此常常被管理者或其他人稱(chēng)之為“黑戶(hù)口”或“黑人口”。出現(xiàn)“黑戶(hù)口”的情況主要有：（1）：不符合計(jì)劃生育政策規(guī)定手續(xù)或超生人口。（2）：不少農(nóng)民為不承擔(dān)負(fù)擔(dān)而不愿給子女上報(bào)和登記戶(hù)口，這樣他們的子女也就沒(méi)有戶(hù)口。（3）：第三種類(lèi)型的“黑戶(hù)口”屬于戶(hù)口代定者?；蚍Q(chēng)為“口袋戶(hù)口”，是指在戶(hù)口遷移過(guò)程中，個(gè)人持遷移證而不在規(guī)定期限內(nèi)在遷入地落戶(hù)。（4）：在沒(méi)有戶(hù)口的群體中，還有一些是棄嬰，他們被別人抱養(yǎng)，但又不符合收養(yǎng)法的規(guī)定，因此不能上戶(hù)口。在“黑戶(hù)口”群體當(dāng)中，有些人，尤其是那些不能申報(bào)戶(hù)口的人，或許永遠(yuǎn)也不能獲得戶(hù)口身份，從而不能享有與其他人同等的公民或市民權(quán)利。那些沒(méi)有戶(hù)口、不能享有理應(yīng)享有的社會(huì)權(quán)利的階層，既定的分配制度和現(xiàn)實(shí)紅的待遇對(duì)他們今后的發(fā)展會(huì)產(chǎn)成極大的影響。如果戶(hù)口制度或依附于戶(hù)口的權(quán)利和義務(wù)分配制度不改變，這樣的階層會(huì)長(zhǎng)期存在，并構(gòu)成一種邊緣群體和亞文化，他們反過(guò)來(lái)也可能會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生較大的反作用。6．小結(jié)盡管導(dǎo)致社會(huì)分層與差別的原因是多方面的，但在一定意義上，它是由權(quán)利和義務(wù)分配的不平等構(gòu)成的。社會(huì)的上層享有更多的行動(dòng)權(quán)利或社會(huì)權(quán)利，而承擔(dān)更少的義務(wù)；社會(huì)下層的行動(dòng)則受到更多的制約，享有的權(quán)利較少，而承擔(dān)的義務(wù)更多。在中國(guó)的戶(hù)籍制度安排中，不同的類(lèi)型的戶(hù)口，如農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口、常住戶(hù)口與暫住戶(hù)口以及地方有效的戶(hù)口之間，在所享有的公民權(quán)和社會(huì)權(quán)利方面，存在著明顯的不平等。由于不同戶(hù)口所享有的權(quán)利是不平等的，而戶(hù)口身份主要是通過(guò)代際繼承獲得的，因此，社會(huì)分層和不平等的形成，繼承和世襲因素的作用較大，自獲因素或人力資本因素的作用受到一定限制。通常被視為結(jié)構(gòu)性的不平等印度，如個(gè)人能力、教育水平和職業(yè)地位等因素，表面上看是因?yàn)閭€(gè)人之間的差異而導(dǎo)致的，是不可避免的社會(huì)不平等，然而實(shí)際上，它在較大程度上也包含著權(quán)利的不平等以及這種不平等的代際傳遞所產(chǎn)生的效應(yīng)。綜上所述，在中國(guó)，戶(hù)口的湖粉已不僅僅是身份的證明，而成為權(quán)利和義務(wù)分配的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，戶(hù)口成為個(gè)人享受各種社會(huì)和公民權(quán)利的邊界和壁壘，由此導(dǎo)致了戶(hù)口的不同（包括類(lèi)型、籍地不同），個(gè)人所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)也就不一樣，權(quán)利和義務(wù)的差別是多方面社會(huì)差別的重要根源。三．戶(hù)籍制度：終結(jié)抑或改革在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，戶(hù)籍具體來(lái)說(shuō)，就相當(dāng)于戶(hù)口簿或戶(hù)口登記簿所技術(shù)的相關(guān)事實(shí)，如姓名、性別、出生時(shí)間和空間、戶(hù)口所在地、戶(hù)口屬性以及家庭及其他社會(huì)關(guān)系等。戶(hù)籍的應(yīng)用在顯示生活中所起的作用，概括起來(lái)主要有：（1）：傳遞個(gè)人信息。（2）：證明個(gè)人身份和社會(huì)關(guān)系。（3）：限制人口遷徙和流動(dòng)。（4）：權(quán)利和資源分配的操作系統(tǒng)。無(wú)論從制度的效率，還是從公平度來(lái)看，具有傳統(tǒng)色彩的戶(hù)籍制度與現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)發(fā)展需要已顯得不相稱(chēng)。因此，致力與戶(hù)籍制度創(chuàng)新，使其有利于降低公民的生活成本，關(guān)心和體現(xiàn)弱勢(shì)群體的需要，已勢(shì)在必行。正如杰斐遜所說(shuō)：“法律和制度必須隨著人類(lèi)思想的進(jìn)步而進(jìn)步。人類(lèi)思想日趨發(fā)展、開(kāi)明，新的發(fā)現(xiàn)不斷涌現(xiàn)，新的真理被揭示出來(lái)，習(xí)俗和觀點(diǎn)隨環(huán)境的變化而變化，因此，制度也應(yīng)前進(jìn)，與時(shí)代同步。如果我們要求文明社會(huì)停留于野蠻的祖制之下，那無(wú)異于要求承認(rèn)仍穿者孩提時(shí)代的服裝?！雹蘅偠灾钥刂苽€(gè)人行動(dòng)和建構(gòu)社會(huì)差別為導(dǎo)向的戶(hù)籍制度，與個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和潮流格格不入。因而，改造中國(guó)戶(hù)籍制度是社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的必然要求。附：張國(guó)慶：《公共政策分析》，復(fù)旦大學(xué)出版社，,1961年以來(lái)，為維護(hù)社會(huì)治安，強(qiáng)制教育改造違法犯罪分子，經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院先后批準(zhǔn)各地公安機(jī)關(guān)對(duì)輕微違法犯罪的人和流竄作案嫌疑分子采取了強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查的措施。為了救濟(jì)、教育和安置城市流浪乞討人員，以維護(hù)城市社會(huì)秩序和安定團(tuán)結(jié)，1982年5月國(guó)務(wù)院發(fā)布《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，對(duì)城市乞討和其他露宿街頭生活無(wú)著人員實(shí)施收容、遣送政策。20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，各地出現(xiàn)大批農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的現(xiàn)象。1991年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于收容遣送工作改革問(wèn)題的意見(jiàn)》，將收容遣送的對(duì)象擴(kuò)大到“三無(wú)”人員。后來(lái)收容遣送工作又與流動(dòng)人口的管理聯(lián)系在一起，收容遣送的對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)大到“三證”不全的流動(dòng)人員。1992年12月財(cái)政部、民政部、公安部《關(guān)于收容遣送工作中跨省遣送所需經(jīng)費(fèi)制支付問(wèn)題的通知》規(guī)定，跨省收容遣送費(fèi)的收取，以流出省在經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)責(zé)任，促使其做好制止人口盲目外流工作，流入省做好將外省被收容人員送回原籍的工作為原則；其所需經(jīng)費(fèi)原則上又流出省財(cái)政部門(mén)解決，并規(guī)定了具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。1994年1月民政部下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)收容一送工作若干問(wèn)題的通知》中規(guī)定，在收容遣送工作中，對(duì)社會(huì)救濟(jì)對(duì)象實(shí)行無(wú)償服務(wù)，對(duì)非社會(huì)救濟(jì)對(duì)象可實(shí)行有償服務(wù)。20世紀(jì)90年代末以來(lái)，城市收容遣送人數(shù)劇增。以北京市為例，1999年收容遣送人數(shù)達(dá)到149359人。2000年上半年，收容后遣送人數(shù)達(dá)18萬(wàn)人。與此同時(shí)，因收容遣送引起的惡性事件和行政訴訟也不斷涌現(xiàn)。2003年3月17日，湖北青年孫志剛在廣州街頭因沒(méi)有暫住證被治安人員帶到派出所，隨后被展轉(zhuǎn)至廣州收容遣送中轉(zhuǎn)站、救治站，3天后被暴打致死。以“孫志剛事件”為焦點(diǎn)，引起關(guān)于取消強(qiáng)制性收容遣送政策的廣泛討論。2003年6月20日國(guó)務(wù)院總理溫家寶簽署國(guó)務(wù)院第381號(hào)令，公布施行《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》。實(shí)施21年之久的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》正式廢止。新《辦法》變強(qiáng)制性收容遣送為自愿性社會(huì)救助。① 楊子慧主編：《中國(guó)歷代人口統(tǒng)計(jì)資料研究》，改革出版社，1995年。② 《隋書(shū)?食貨傳》③ 諾思著、陳郁等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，傷害三聯(lián)書(shū)店，1994年。④ 科爾曼引用的法學(xué)家海克的觀點(diǎn)。認(rèn)為秩序可分為兩類(lèi)：一種是“自發(fā)形成的秩序”，它產(chǎn)生于各種行動(dòng)者之間的相互協(xié)調(diào)，只需某些禁令；另一種是“人工維持的秩序”，它依賴(lài)于命令式的權(quán)威。參見(jiàn)科爾曼著、鄧方譯：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)（上）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990年，第92頁(yè)。⑤ 王春光：《社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)重構(gòu)——京城“浙江村”研究》，浙江人民出版社，1995年。⑥ 引自繆勒著、楊春學(xué)等譯：《公共選擇理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第58頁(yè)。第五篇：戶(hù)籍制度戶(hù)籍制度中國(guó)的戶(hù)籍制度由于城鄉(xiāng)二元格局造成的二元戶(hù)口劃分，其系統(tǒng)性、延續(xù)性對(duì)整個(gè)社會(huì)造成的影響深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)。如從政治權(quán)利、身份地位、教育機(jī)會(huì)、職業(yè)獲得、社會(huì)保障等方面影響和制約人們的政治經(jīng)濟(jì)生活。河北省戶(hù)籍制度改革相對(duì)較早，推進(jìn)過(guò)程較快，改革措施較為系統(tǒng)，改革經(jīng)驗(yàn)和所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)值得總結(jié)分析。同時(shí)，所轄區(qū)域內(nèi)戶(hù)籍改革差異較大，但存在共性問(wèn)題較為突出，表現(xiàn)出一定的典型特征，破解共性關(guān)鍵問(wèn)題有利于深化戶(hù)籍制度改革，推進(jìn)戶(hù)口一元化，推動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。2003年7月21日河北省人民政府批轉(zhuǎn)《關(guān)于我省戶(hù)籍管理制度改革的意見(jiàn)》，提出了戶(hù)籍管理制度改革的目標(biāo)和原則，明確具體改革內(nèi)容有兩條是：（一）按照實(shí)際居住地登記戶(hù)口的原則，以落戶(hù)條件取代計(jì)劃指標(biāo)，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記管理制度；（二）以具有合法固定住所、穩(wěn)定職業(yè)或生活來(lái)源為基本落戶(hù)條件；石家莊城中村農(nóng)民就地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”261390人城中村改造過(guò)程中戶(hù)籍管理混亂，不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。農(nóng)民對(duì)戶(hù)籍改革滿(mǎn)意度低。雖然戶(hù)口變了，但孩子上學(xué)、大人上班也不一定有保障啊，加之戶(hù)籍制度與其他教育、社保、就業(yè)、醫(yī)療等福利捆綁在一起，表現(xiàn)為戶(hù)籍制度粘性極強(qiáng)，給戶(hù)籍改革和管理帶來(lái)更大的難度。到2010年6月1日，石家莊城中村改造啟動(dòng)率已達(dá)100%。大面積的城中村改造過(guò)程中戶(hù)口管理跟不上就十分不利于計(jì)劃生育、教育、醫(yī)療等方面的管理，百姓不滿(mǎn)意就容易上訪告狀，這樣不利于地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。（二）縮小城鄉(xiāng)基本社會(huì)保障差距，促進(jìn)戶(hù)籍改革平穩(wěn)順利進(jìn)行。無(wú)論從我國(guó)歷史還是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)進(jìn)行分析，在中國(guó)社會(huì)收入分配體制中，戶(hù)籍制度都是極其重要的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，甚至是進(jìn)行資源配置的最基本準(zhǔn)則，在很大程度上戶(hù)籍制度演變?yōu)闄?quán)益分配的基本依據(jù)。河北省也不例外，戶(hù)口是個(gè)人從政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)組織獲取收入和補(bǔ)貼的必要依據(jù)，各種消費(fèi)補(bǔ)貼、住房補(bǔ)助、福利分房、子女入托就學(xué)、養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)等等都是以戶(hù)口為基本條件而享有的。這也就產(chǎn)生了戶(hù)籍制度的粘附性，這種粘附性在某種程度上加大了城鄉(xiāng)差距。在轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，現(xiàn)代戶(hù)籍管理制度應(yīng)是一種開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的、平等的社會(huì)管理制度，所以政府的角色應(yīng)該是縮小城鄉(xiāng)社會(huì)保障差距，使戶(hù)籍制度的粘附性減弱而不是增強(qiáng)。透過(guò)城中村改造過(guò)程中戶(hù)籍管理混亂的現(xiàn)象看本質(zhì)，百姓無(wú)論是要農(nóng)村戶(hù)口還是城鎮(zhèn)戶(hù)口，其基本出發(fā)點(diǎn)是多得到點(diǎn)諸如教育、住房、醫(yī)療養(yǎng)老等社會(huì)保障方面的實(shí)惠。分析到這一點(diǎn)，戶(hù)籍改革就要求政府彌補(bǔ)農(nóng)村社會(huì)中社會(huì)保障那塊明顯低矮的短板，否則城鄉(xiāng)統(tǒng)籌這個(gè)水桶總有漏水之處。